前言

《三國志》是記述東漢末年到西晉統(tǒng)一間這段歷史的一部史學(xué)名著，它記述的主要是魏、蜀、吳三國的歷史，故稱《三國志》。《三國志》歷來備受推崇，它與《史記》、《漢書》、《后漢書》合稱前四史，而前四史被公認(rèn)為是二十四史中成就最高的四部史書。《后漢書》的作者范曄是南朝劉宋人，成書時(shí)間晚于《三國志》一百多年，《三國志》實(shí)際是二十四史中緊承《史記》、《漢書》的第三部史著。

《三國志》的作者是陳壽。陳壽字承祚，蜀漢巴西郡安漢縣（今四川南充）人，生于蜀漢建興十一年（233），卒于西晉元康七年（297），年六十五歲。陳壽從小好學(xué)，“聰慧敏識(shí)，屬文富艷”，曾從蜀漢的著名史學(xué)家譙周學(xué)習(xí)，研讀《尚書》、《春秋》等經(jīng)史著作，尤精于《史記》、《漢書》，這為他后來撰寫《三國志》打下了很好的基礎(chǔ)。蜀漢被滅后，陳壽以亡國之臣的身份入魏。他歷仕蜀漢、曹魏、西晉三朝，曾任東觀秘書郎、散騎黃門侍郎、著作郎、平陽侯相、治書侍御史等職，一生仕途坎坷，官位不顯，所以《華陽國志·陳壽傳》說：“位望不充其才，當(dāng)時(shí)冤之。”

陳壽的著述很多，撰有《益部耆舊傳》十篇、《古國志》五十篇，又編纂《諸葛亮集》、《魏名臣奏事》、《漢名臣奏事》等書。吳平之后，陳壽始“鳩合三國史，著魏、吳、蜀三書六十五卷，號(hào)《三國志》”。《三國志》寫成后，曾在士大夫間流傳，立刻就得到了人們的認(rèn)可，“時(shí)人稱其善敘事，有良史之才”。當(dāng)時(shí)人夏侯湛正在修《魏書》，見到陳壽的《三國志》，便將自己的書毀掉，不再繼續(xù)撰寫。朝廷重臣張華非常欣賞陳壽，認(rèn)為他的史才要超過《史記》的作者司馬遷和《漢書》的作者班固，準(zhǔn)備將修《晉書》的事情托付給他。陳壽去世后，尚書郎范等人上書說：“故治書侍御史陳壽作《三國志》，詞多勸戒，明乎得失，有益風(fēng)化。雖文艷不如相如，而質(zhì)直過之，愿垂采納。”于是晉惠帝下詔，令河南尹、洛陽令到陳壽家抄錄《三國志》。《三國志》得到官方的認(rèn)可，正式流傳。

《三國志》之所以備受推崇，是因?yàn)樗性S多突出的優(yōu)點(diǎn)。

《三國志》六十五卷，其中《魏書》三十卷、《蜀書》十五卷、《吳書》二十卷，是一部紀(jì)傳體史書。在陳壽之前，司馬遷的《史記》貫穿古今，是第一部紀(jì)傳體史書；班固的《漢書》，則是一部紀(jì)傳體的斷代史。為同時(shí)并立的三國修史，是陳壽面對(duì)的新問題，于是他另辟蹊徑，分作《魏書》、《蜀書》、《吳書》為三國各自修史，然后合為一書，總其名為《三國志》，非常巧妙地解決了這個(gè)難題。這充分顯示了陳壽的史才，同時(shí)也使《三國志》成為二十四史中別具一格的史書。

陳壽修《三國志》，眼光未局限于三國，而是上接漢末，為群雄董卓、袁紹、袁術(shù)、呂布等人立傳。這是很有見地的做法，因?yàn)橹v三國的歷史離不開漢末的歷史，離不開當(dāng)時(shí)的這些風(fēng)云人物，如果缺了漢末群雄在歷史大舞臺(tái)上的表演，轟轟烈烈的三國歷史將會(huì)大為減色。陳壽雖分別為魏、蜀、吳三國修史，但以《魏書》為主，即所謂以魏為正統(tǒng)。魏的君主依帝王例立本紀(jì)，蜀、吳的君主則降低一格，分別立傳。另外，在遣詞用字、人物的稱謂上也體現(xiàn)出這種區(qū)別，如稱魏君主為帝，蜀君主稱先主、后主，吳則稱吳主或徑稱其名等。以魏為正統(tǒng)，是陳壽頗受非議的地方，但這卻是陳壽的無奈之舉。陳壽修《三國志》是在吳平之后，大體上是當(dāng)代人修當(dāng)代史。西晉統(tǒng)治者司馬氏是取代魏登上帝位的，只有承認(rèn)魏的正統(tǒng)地位，才可以證明取代者司馬氏的正統(tǒng)。而實(shí)際上從修史體例來說，他是將蜀、吳二國當(dāng)做與魏并列的王朝來處理的，蜀、吳二國君主的傳記，都是以本紀(jì)的規(guī)格來寫，即以編年為序來記述傳主的言行事跡，并以此為綱來記述一朝的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面的重大事件。其實(shí)這正說明了陳壽的苦心，由此說來，人們對(duì)他的這種非議是不足一駁的。

在《三國志》的撰寫上，陳壽取材謹(jǐn)嚴(yán)，剪裁得當(dāng)，堅(jiān)持以求實(shí)的態(tài)度修史。陳壽修《三國志》，可供他選用參考的資料，有魏王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》，吳韋昭的《吳書》等，還有他自己掌握的蜀國資料。他在史料的選用取舍上非常用心，皆再三審慎斟酌后才予采用。清代學(xué)者趙翼在批評(píng)陳壽的同時(shí)，也不得不承認(rèn)他“剪裁斟酌處，亦自有下筆不茍者，參訂他書而后知其矜慎也”，并列舉大量例證說明他在資料使用上的剪裁得當(dāng)。

《三國志》敘事生動(dòng)簡潔，語言洗練干凈，評(píng)論中肯得當(dāng)，毫無繁冗之詞。也有學(xué)者認(rèn)為《三國志》質(zhì)樸有余，文采不足。當(dāng)然，如果與《史記》那樣的極品相比，《三國志》整體上的文采確是略遜一籌，然而在具體章節(jié)上，卻不乏精彩的描寫。比如赤壁之戰(zhàn)，陳壽將相關(guān)史料分別放在《魏書·武帝紀(jì)》、《蜀書·先主傳》、《蜀書·諸葛亮傳》、《吳書·吳主傳》、《吳書·周瑜傳》、《吳書·魯肅傳》等幾個(gè)紀(jì)傳中，通過各有側(cè)重的描寫，把赤壁之戰(zhàn)渲染得有聲有色，尤其是其中吳蜀雙方、各自的君臣之間的對(duì)話，非常傳神。所以宋代大史學(xué)家司馬光修《資治通鑒》時(shí)，對(duì)于這段歷史，基本采用了《三國志》的記述，有些地方如《蜀書·諸葛亮傳》所載諸葛亮與孫權(quán)的對(duì)話，幾乎全文照錄，這也從側(cè)面證明了陳壽文字功夫的精到。又他在紀(jì)傳后面的評(píng)論，不僅頗具文采，而且大都貼切公允，寓意深刻，堪稱點(diǎn)睛之筆。比如我們看了陳壽對(duì)曹操精彩的評(píng)論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)后人對(duì)曹操所謂的翻案，并沒有太大的意義，陳壽對(duì)曹操早已作了非常恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

《三國志》也有一些不足之處。

一是有紀(jì)傳而無志。志是專門記載政治、經(jīng)濟(jì)、天文、地理、禮樂等典章制度的，它是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的全面反映，是后人了解認(rèn)識(shí)這一時(shí)期歷史所憑依的資料。在《三國志》前邊的《史記》、《漢書》，都有這方面的內(nèi)容。《三國志》無志，可能有社會(huì)動(dòng)亂不已、資料不足等多種原因，但一部完整的紀(jì)傳體史書無志，不能不說是一個(gè)大的缺憾。

一是敘述過于簡略。《三國志》敘事簡潔是它的優(yōu)點(diǎn)，但對(duì)于史書來說，還是要給后人盡量多地留下有價(jià)值的資料。這一點(diǎn)陳壽做得有些不夠，一些重要?dú)v史人物的傳記資料很少，與傳主的身份地位很不相稱。如關(guān)羽、張飛、趙云，乃是蜀漢的開國元?jiǎng)祝妒駮りP(guān)羽傳》僅一千二百余字，《蜀書·張飛傳》僅八百余字，《蜀書·趙云傳》僅四百余字。又如徐幹、陳琳、應(yīng)玚、阮瑀等建安時(shí)期的著名文人，皆未立專傳，只附記在《魏書·王粲傳》中，而且除記陳琳事有三四百言外，其余皆寥寥數(shù)語。這其中也有資料不足的原因，《蜀書·后主傳》的評(píng)論說：“國不置史，注記無官，是以行事多遺，災(zāi)異靡書。”不設(shè)史官，當(dāng)然記錄下來的資料就不會(huì)太多。

一是對(duì)曹氏、司馬氏等統(tǒng)治者隱惡溢美，曲筆回護(hù)。這是陳壽最受詬病的地方。中國的修史傳統(tǒng)，講究直書實(shí)錄，不隱惡，不揚(yáng)善，給后人留下信史。唐代史學(xué)家劉知己批評(píng)陳壽對(duì)司馬氏篡權(quán)弒主事未置一詞，不肯如實(shí)記錄。清代學(xué)者趙翼《廿二史札記》有“《三國志》多回護(hù)”一條，專論曲筆回護(hù)事。考之史實(shí)，這確實(shí)不是虛詞。但所謂曲筆回護(hù)，是專制時(shí)代無法完全避免的。陳壽作為晉人，讓他直指甚至揭露當(dāng)朝者的丑惡行徑是不現(xiàn)實(shí)的，有時(shí)甚至還要為他們粉飾，對(duì)他來說，這也是無奈之舉。而實(shí)際上陳壽在對(duì)統(tǒng)治者有所回護(hù)的同時(shí)，也對(duì)他們作了一些隱諱的批評(píng)，如在《魏書·文帝紀(jì)》的評(píng)論中，他就對(duì)魏文帝的心胸狹隘進(jìn)行了批評(píng)。而且同樣是曲筆，要看是有意還是無奈，還要看程度的多少。考察《三國志》，畢竟直筆實(shí)錄的多，曲筆回護(hù)的少，整體上是實(shí)錄。

此外，還有人批評(píng)陳壽借修史謀取私利和發(fā)泄私憤，古今學(xué)者對(duì)此作了駁正，都是不足憑信的虛言。

《三國志》一個(gè)與眾不同的特點(diǎn)是它的注。陳壽去世一百多年后，隨著有關(guān)三國的史料的逐漸出現(xiàn)，南朝宋文帝劉義隆認(rèn)為《三國志》過于簡略，命時(shí)任中書侍郎的裴松之為之作注。裴松之字世期，河?xùn)|郡聞喜縣（今山西聞喜）人，在他的祖父時(shí)，裴家遷居江南。他從小好學(xué)，“八歲學(xué)通《論語》、《毛詩》。博覽墳籍，立身簡素”，著述甚豐。他的兒子裴骃也是著名的史學(xué)家，曾撰后來被稱為《史記》三家注的《史記集解》一書。裴松之領(lǐng)命后，“鳩集傳記，增廣異聞”，于劉宋元嘉六年（429）將《三國志注》完成。書成奏上，宋文帝非常滿意，贊揚(yáng)說：“此為不朽矣。”

裴松之的注不同于傳統(tǒng)的注，重點(diǎn)不在于對(duì)語言、名物、制度的考證解釋，而在于對(duì)史事的補(bǔ)缺、備異、懲妄、論辯。其中補(bǔ)缺、備異，是資料的補(bǔ)充，是對(duì)于所引用資料的歸納與整理。懲妄、論辯，則是對(duì)于所引用資料的考證與批評(píng)。這就是說，他不僅僅是簡單地搜集羅列資料，而且要經(jīng)過校勘考證，提出自己的觀點(diǎn)。有學(xué)者考證，裴松之引用的書達(dá)二百一十種，其中大部分已經(jīng)亡佚，而他所引史事，大多首尾俱全，未加刪節(jié)，這就為后人留下了大量珍貴的資料。所以《四庫全書總目》說裴注“轉(zhuǎn)相引據(jù)者，反多于陳壽本書焉”。比如關(guān)羽、趙云二人傳記的簡略問題，經(jīng)裴注得到了很好的解決。《蜀書·關(guān)羽傳》補(bǔ)充約一千字，其中有關(guān)羽喜讀《左傳》、許田射獵等事。《蜀書·趙云傳》補(bǔ)充一千四百余字，使人物形象更加豐滿，其中有趙云截江奪阿斗等事。這些大量的極其有用的資料，為后人閱讀理解這部史學(xué)名著提供了很大的幫助，同時(shí)也為后人創(chuàng)作《三國演義》提供了素材。

對(duì)于裴松之的注，人們也有非議之詞，比較突出的是認(rèn)為他引用資料過于蕪雜煩瑣。《四庫全書總目》就說裴松之“往往嗜奇愛博，頗傷蕪雜”，這種說法有一定的道理。至于有的學(xué)者批評(píng)他“注之所載，皆壽之棄余”，就不夠客觀了，他所引用的資料，大部分出于陳壽同時(shí)人或后人的著作，陳壽根本沒有見到它們的可能。而有些可能被批評(píng)者引以為據(jù)的東西，裴松之的初衷并不全是為補(bǔ)充資料，一定程度上是為了表達(dá)自己的史學(xué)觀點(diǎn)。比如著名的“空城計(jì)”的故事，它最早見于西晉郭沖的《諸葛亮五事》，根據(jù)史實(shí)，是毫無根據(jù)的妄說。所以陳壽未予采納。裴松之雖然引用，但應(yīng)該是出于懲妄的目的。所以他在引用的同時(shí)，對(duì)這種說法的荒謬以及悖于史實(shí)，都作了批評(píng)，認(rèn)為“此書舉引皆虛”。而這些虛妄的材料本身，以后人的眼光來看也不是毫無用處，它被后人加工借用，成為《三國演義》中非常精彩的一個(gè)章節(jié)。

總之，裴松之的注價(jià)值極高，它已經(jīng)與《三國志》成為一體，讀《三國志》必須要讀裴注。清代學(xué)者錢大昭甚至認(rèn)為，裴松之依據(jù)他所掌握的新材料，完全可以自成一史，是因?yàn)樗约褐t虛，才附于《三國志》下作為注而存在。

由于具有巨大的史學(xué)價(jià)值和文學(xué)價(jià)值，《三國志》不僅在史學(xué)史上占有崇高的地位，對(duì)后世的社會(huì)文化也產(chǎn)生了極大的影響。《三國志》很早就流傳到海外，有各種文字的版本，海外有眾多的學(xué)者在研究《三國志》。大約在元末明初，羅貫中依據(jù)《三國志》創(chuàng)作《三國演義》，把作為正史的《三國志》通俗化為小說，它最初的名字就叫作《三國志通俗演義》。書中大多數(shù)的人物及故事情節(jié)都可以在《三國志》及裴注中找到根據(jù)或線索，材料的主要來源就是《三國志》及裴注。由于《三國演義》的推波助瀾，三國故事在中國可謂家喻戶曉，而來源于三國故事的人物、典故、語言等等，更是早已深入到人們的生活當(dāng)中。各種文藝形式的創(chuàng)作也大量的取材于三國故事，比如作為中國國粹的京劇，甚至專有成套且具相當(dāng)規(guī)模的三國戲。三國故事在日本及東南亞等地廣為流傳，在西方也有很大的影響。有關(guān)三國故事的方方面面早已形成為豐富多彩的三國文化，而三國文化的普及反過來也促進(jìn)了人們對(duì)于《三國志》的了解。就社會(huì)影響及普及性而言，《三國志》在中國的史書中是絕無僅有的。總體而言，絢麗多姿的三國文化，濫觴于陳壽的《三國志》，而由裴松之的廣采博注助揚(yáng)其波，至《三國演義》的流傳，則蔚為大觀而成江河了。由此，對(duì)于三國文化有興趣的讀者，如果能從其所由來的《三國志》中去追尋人物事件的蹤跡及線索，將是一件非常有意思的事情。

《三國志》問世以來，除裴松之外，為它作注的代不乏人，尤其是清代的一些大學(xué)者，在這方面更是下了很大的工夫。近代以來，盧弼的《三國志集解》是一部集歷代研究成果之大成的著作，是非常詳盡的注釋本。上世紀(jì)八十年代由著名學(xué)者繆鉞先生主編、中華書局出版的《三國志選注》，是一部注釋精審的選本。近年以來，有不少注譯本問世，也都各具特色。

本書是《三國志》的簡明讀本，共選取紀(jì)傳二十三篇。選取的標(biāo)準(zhǔn)是《魏書》、《蜀書》、《吳書》在《三國志》中所占的分量以及人物在歷史上的影響及地位，由于篇幅有限，有些紀(jì)傳作了刪選。本書在撰寫過程中參考了前賢的一些成果，在此一并致謝。需要說明的是，本書各紀(jì)傳的選取未必恰當(dāng)，注譯也肯定會(huì)有不少謬誤，筆者期待著廣大讀者的指正。

張文強(qiáng)

2015年10月