從《聞香識女人》看組織管理——制度如何影響組織文化

《聞香識女人》（Scent of a Woman）這部電影，如果僅僅看片名，似乎屬于風花雪月。其實不然，這是一部關于兩個男人的故事，一個即將畢業的中學生，一個雙目失明的退伍軍人。他們兩人，都面臨著一場道德上的嚴峻挑戰。

中學生名叫查理，他就讀的學校叫貝爾德，號稱是“未來領袖的搖籃”。這所聲譽極高的學校，卻有一個人格不怎么樣的當家人。校長是一個愛慕虛榮、心胸狹小的貨色。學生中有幾個紈绔子弟，給這位小心眼兒的校長制造了一場惡作劇，把校長的豪華汽車和昂貴西服給毀了，讓他當眾出丑。校長不知道是誰干的，但因一個很偶然的因素，他知道查理看見了這些制造惡作劇的學生。于是，校長拿出了誘餌：說出是誰干的，就推薦他上最好的大學；不說出是誰干的，就不讓他畢業。

這種道德上的兩難選擇，在所有組織中都很常見。因而，《聞香識女人》也就具有了管理學上的意義。查理如果堅守不告密的信念，就會失去現實的利益；而接受了那個現實的誘餌，就會產生品行上的墮落。類似的考驗在每個公司、每個員工身上都會經常出現。如果經不起考驗，那么，所謂“未來領袖的搖籃”會給世界生產出什么樣的領袖？而人格有點問題的校長，把這種考驗推到了威脅學生的程度。作為學生，服從校長是紀律要求；但作為成人，犧牲自己的操守又于心不甘。

懷著忐忑不安的心情，查理于感恩節期間來到退伍軍官弗蘭克那兒打工。弗蘭克因事故而變成盲人，他對這個世界充滿了憤慨，對人性的墮落已經絕望，打算到紐約狂歡后以自殺來告別這個世界。查理阻止了弗蘭克的自殺企圖，兩人也結成了忘年之交。在感恩節結束后，學校要做出對查理的處理決定。在校長召開的大會上，學校的紀律委員會要對查理的表現進行聽證，進行裁決。弗蘭克闖進會場，以他對道德人生的深刻理解，做了一次震撼心靈的演講，打動了紀律委員會的成員。查理沒有被不公正的處理，而弗蘭克自己也重新煥發出生活的熱情。

這部電影的演技出色，兩種截然不同的人生在故事里碰撞，一場別舉一格的盲人探戈，一次近乎瘋狂的雙人合作飆車，一出自殺與阻止自殺的激烈沖突，一段大氣磅礴的精彩演講，使它在藝術上獲得了成功。然而，我們更關心它對現實管理的啟迪。真正關心組織文化建設的人，會從這部電影中看到組織文化中道德升華和道德毀滅的交鋒。對于學校而言，是遵守規矩與破壞規矩的沖突；對于學生而言，是自己的人格和現實利益的沖突；對于校長而言，是權威和制衡的沖突；對于外來人弗蘭克而言，是破壞和建設的沖突。當然，電影的結局是圓滿的，但現實中的組織文化是否能達到圓滿，恐怕還是個問題。

◎組織：誰在破壞規矩

“誰在破壞規矩？”是電影中弗蘭克的一句經典臺詞。沒有規矩不成方圓，任何組織都有規矩。對于貝爾德學校而言，如何才能培養出未來的領袖，規矩事關重要。在校長眼里，規矩就是讓學生遵守紀律，就是服從指揮。而在查理心目中，規矩是一種內在的道德良知，是不做告密者的人格約定，是不出賣同學的義氣。在弗蘭克的講演中，規矩是靈魂的凈化和升華，是做一個健全的人。

貝爾德學校的上上下下，都為這個學校自豪。所有人都有一個共識，就是要配得上貝爾德人的稱號。長期的積淀，使貝爾德人變成一筆無形資產，連心地不算高尚的校長，也為貝爾德的聲譽而驕傲。所以，校長對查理的要求，是從“遵守學校的規矩”出發的。然而，在校長身上，遵守學校的規矩，變成了對校長本人的服從。查理從他自己的道德信念出發，同校長產生對抗。于是，查理以及幫查理說話的弗蘭克，在校長眼里都是破壞規矩的人。

對此，查理只能以沉默來反抗，而在校長眼里，這種沉默是固執，是不識時務。弗蘭克作為外來人，則直接把矛頭指向校長，指向學校。他的演講如同雷霆，震耳欲聾。在弗蘭克心中，規矩是用來培養善良心靈的，如果以規矩為工具來摧毀人心中的善良，那么這種規矩就狗屁都不是。所以，他的演講才有了“恨不得拿火焰噴射器把這個學校燒了”的呼喊，才會痛罵校長以及出賣查理的同學是混蛋。在這篇演講中有一個觀點——人可以肢體有殘缺，但心靈不能裝假肢。靈魂被摧毀是不能修補的。規矩是對靈魂的維護，而不是對靈魂的摧殘。

實際上，“心靈不能裝假肢”，是組織文化建設中最值得重視，但又最容易被忽視的問題。組織文化中肯定有許多成文的規范和不成文的習慣，這些統統屬于規矩。問題是，這些規矩在制定和形成過程中，是否有利于組織核心價值觀的實現，會不會同員工的全面發展造成沖突，并由此決定了組織文化的成效。許多領導人在實際工作中，為了維護自己的權威，為了操作上的方便，往往會以“維護規矩”為名而扭曲規矩的價值取向。比如，用執行紀律的名義挾私報復，在冠冕堂皇的理由下“修理”員工。甚至還有可能是真誠地為了維護組織而這樣做，但其后果是造成員工心靈的殘缺，無形中扭曲了員工的行為準則。正因為如此，管理學的奠基人法約爾在論證組織中的紀律原則和公平原則時，特別強調“善意”和“公道”。他指出，應當在“紀律是軍隊的主要力量”這句箴言的后面再加上一句“紀律是領導人造就的”。因為前面的話能夠使人尊重紀律但卻會遺忘領導人的責任?！盁o論哪種社會組織，其紀律狀況都主要取決于其領導人的道德狀況?！?/p>

◎員工：操守信念和現實利益的艱難選擇

規矩形成人格，而人格要靠員工的自覺恪守。人格教育來自多個方面和多種渠道。比如，電影中查理的貧寒出身，就對他的人格形成了重要影響。而他那些出身豪門的同學，家長所做的那些行為，包括以捐款利誘、以權勢要挾等方式逃避學校對自己孩子的處分，也對那些孩子的人格有著重要影響。當然，學校的規矩是否有利于學生健全人格的形成，更具有直接作用。

近年來制度經濟學的流行，使許多學者和經理都把關注的焦點集中于制度方面，組織文化建設也不例外。這在一定范圍內是合理的，有形的制度和無形的習慣會造成約束人們行為的“場域”，誰也無法回避。但是，有一點必須切記：人的行為具有主動性和自覺性，人從來是能動的而不是被動的。所以，人的自我選擇具有重要意義。

從邏輯上說，任何制度，其設計的初衷就是盡可能保持組織核心價值觀與員工利益的一致性，以利益來調動和激發員工的創造性。但是，沒有十全十美的制度體系，制度能夠減少核心價值觀與員工利益的沖突，卻不能完全消除這種沖突。一旦有沖突形成，那么，員工的自我選擇就起著決定作用。比如，企業的制度要求員工提高技術能力，學校的制度要求學生努力學習，然而，當出現了不學習技術、不掌握知識有可能獲得更大的比較利益時（如受到的損害更小），選擇就成為難題。

電影中的查理，面臨犧牲自己上名牌大學的“前途”，甚至要遭到開除處分的威脅，選擇了自己恪守的信念（這種信念也是學校培養的結果）。正如電影中弗蘭克講演所說的那樣：“查理沒有為自己的前途而出賣任何人。朋友們，這就是人們常說的正直，這就是勇氣，這才是未來領袖所具有的品質。他現在到了一個人生的十字路口。我一向知道哪條路是正確的，毋庸置疑，我知道，可我從來沒走它，為什么？因為它太艱難了。輪到查理了，他選擇了一條路，一條有原則、能成全他人格的路?！?/p>

管理中絕不能忽視這種個人的選擇。正是在這一意義上，德魯克曾經在談到員工培訓時才說：“真正的培訓從來都是自我訓練。”如果制度能決定一切，那么，把籃球比賽規則背得滾瓜爛熟就可以超過姚明。許多企業推進組織文化建設的措施，不過是類似于逼著姚明背誦籃球規則而已。真正的組織文化，必須建立在員工發自內心的自我選擇和自我努力上面。這種選擇有可能會十分艱難，如果管理者不能給予這種正向選擇以巨大的支持和動力，就會造成逆向選擇。一旦逆向選擇形成，對于組織的生命力來說，無異于得了癌癥。

◎CEO：指揮權力和制度監控

這部電影還有一個角色——校長。在電影中，他是配角，但在現實管理中，他是主角。所以，這位校長更值得我們關注。

作為學校的CEO，校長有權執行學校的紀律，有權對違紀學生予以制裁。在電影中，把這個校長描寫得有點像小丑，然而就其本質而言，他不是十惡不赦的壞人，只不過是一個有點人格缺陷的常人而已。但是，他手中執掌著權力。如果對他的權力沒有任何制約，那么，查理的一切努力都是白搭，弗蘭克的講演也不過是煽情和控訴。可以斷言，假如這個學校的校長是說一不二的“一把手”，那么，這個學校也就無法獲得“未來領袖的搖籃”這種社會贊譽。

所幸的是，電影給這位校長沒有授予法力無邊的大權，而是有一套約束他的制度。校長也不能隨意處分學生，處分要舉行公開聽證，由教員組成的紀律委員會進行投票表決。這種規定，就像美國的法官要受不懂法律的陪審團制約一樣。所以，在這種制度安排下，校長的行為如果能夠把學校的核心價值觀發揚光大，就能得到委員會的支持；而如果同委員們的良知相違背，就無法通過校長的提議。在電影中，是委員會制止了校長的偏失。對于校長來說，這未嘗不是一種對他自己人格的補救。

當然，管理中如果完全以“性善論”作為制度設計的基礎，就會走向柏拉圖設想的“哲學王”統治。然而，現今有不少人的設計管理制度、采取管理措施時，往往以“性惡論”為圭臬，其結果是走向霍布斯的“叢林狀態”。這需要引起管理者的警惕。以惡意揣測管理對象，而不是出于“是人都會犯錯誤”的善意防范，所能得到的最好效果也無法超過韓非和馬基雅維利。

好的制度設計，可以在領導人稱職時如虎添翼，在領導人出錯時有效防范，在領導人不利于組織發展時形成不會造成震蕩的更替機制，尤其是在領導人的失誤造成重大損失之前能夠提供救濟途徑。如何既要充分發揮CEO的積極作用，又能使CEO得到必要的監控，這不僅是公司治理結構所必需的，也是組織文化建設要考慮的。公司治理結構如果沒有文化“場域”的無形配套，就有可能把治理結構變成中看不中用的花架子。

◎外來者：破壞性的建設和建設性的破壞

這部電影還有一個值得注意的問題，就是學校以外的人員對組織文化所能起到的作用。其中最主要的，就是退伍老兵斯萊德·弗蘭克。

學校的公開聽證會上，突然來了這么一個桀驁不馴的不速之客，而且語出驚人，破口大罵。在校長看來，這無疑是來搗亂的，恨不得要堵住他的嘴。尤其是弗蘭克對校長那種明顯的敵意，那種不屑的語氣，更增加了這種破壞氣氛。

然而，弗蘭克真是破壞者嗎？他的慷慨激昂，他那過火的指責，其目的是維護查理的人格尊嚴不受傷害，為了使查理在走上社會后成為一名真正的君子，而查理正是這個學校的產品。從這一意義上說，弗蘭克是貝爾德學校組織文化的真正建設者，他是以貌似過激的方式，修補這個“未來領導人搖籃”上的裂痕。現實中不乏看到這種現象：當一個顧客對你的產品百般挑剔的時候，他正是這個產品最有可能的買主；而當顧客不再對你的產品發表意見的時候，你已經失去了這位顧客。所以，顧客的破壞性意見，正是公司的建設性源泉。

那幾位紈绔子弟的家長也很有意思，他們按照自己的需要來改造學校的組織文化，即以金錢和權力誘導學校做出他們所希望的行為。如果學校接受了這種捐助和建議，那么，學校得到了金錢，卻會失去學生的品質。這種表面上的“建設”對組織文化的破壞作用也是顯而易見的。如果學校做出讓步，就意味著對不道德行為的縱容。久而久之，只會犧牲學校的聲譽。

一部好的電影，可以看作是一種人生教科書?！堵勏阕R女人》對于管理而言，可以從中看到組織文化的方方面面。如何能夠保證組織愿景與核心價值觀的一致，如何能夠把員工內在的良知和正義在組織中發揚光大，如何形成對CEO的激勵和約束，如何對待外來的贊助和批評等，都值得思考。當然，文學作品的特點就是見仁見智，沒有標準答案。我們從電影中得到的管理啟迪，也會因人而異。

電影佳句賞析：

?如今我走到人生十字路口，我知道哪條路是對的，毫無例外，我就知道，但我從不走，為什么？因為太苦了！

?什么都沒有精神殘廢可怕，因為沒有義肢可裝。

?如果一個人是壞人，并不是因為他本性有多惡，只是因為他的生命中積累了太多的壞。是的，世界上沒有壞人，只有在痛苦中的人。

?有些人一分鐘內過盡一生。