一、傳統(tǒng)基金會：思想有其結(jié)果

理查德·韋弗（Richard Weaver）的《思想有其結(jié)果》（Ideas Have Consequences）是保守主義運動中的經(jīng)典著作，而“思想有其結(jié)果”也堪稱保守派和傳統(tǒng)基金會的精神內(nèi)核。對傳統(tǒng)基金會的精神，里根總統(tǒng)曾這樣概括：“思想確有結(jié)果，修辭即政策，且詞語即行動?！?a href="../Text/chapter1_0003.xhtml#jz_0_22" id="jzyy_0_22">⁽³⁾也正是里根執(zhí)政，為傳統(tǒng)基金會追求思想的結(jié)果提供了難得的契機(jī)。

對里根當(dāng)選美國總統(tǒng)，著名保守主義思想家羅素·柯克（Russell Kirk）稱之為對保守主義而言只有一小時的歷史性契機(jī)⁽⁴⁾，彼時，他和另一位保守主義意見領(lǐng)袖米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）不約而同得出了一個非常嚴(yán)肅的判斷：美國保守派到了關(guān)鍵的時刻。他們清楚地意識到，勝利之后，關(guān)鍵在于如何守護(hù)、壯大勝利的成果。羅素·柯克認(rèn)為，在這方面，沒有任何一個組織比傳統(tǒng)基金會做得更好。⁽⁵⁾

早在里根當(dāng)選之前一年，傳統(tǒng)基金會總裁埃德溫·福伊爾納（Edwin Feulner）就敏銳地觀察到這次契機(jī)的不同，并開始著手準(zhǔn)備。他迅速組織了250多位政府內(nèi)外的專家，為保守主義制定執(zhí)政綱領(lǐng)。這對當(dāng)時只有30名員工的傳統(tǒng)基金會而言，無異于一個巨大的賭注。⁽⁶⁾事實證明，傳統(tǒng)基金會此次賭注獲得了巨大的成功。

里根的競選副總監(jiān)米斯（Ed Meese）看到文稿后曾預(yù)言，里根政府將高度依賴傳統(tǒng)基金會。⁽⁷⁾不出所料，里根甚至還將《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》作為重點讀物發(fā)放給其閣員和僚屬，并指導(dǎo)他們閱讀此書。實際上，里根和傳統(tǒng)基金會最重要的聯(lián)系也正是《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》。就任后不久，里根總統(tǒng)就公開表達(dá)了他和他的團(tuán)隊對傳統(tǒng)基金會的感謝：“有一個機(jī)構(gòu)給了我們特殊且非常具有實質(zhì)性的幫助，我們永遠(yuǎn)不會忘記。我說的這個機(jī)構(gòu)當(dāng)然是保守派陣營活躍的新成員——傳統(tǒng)基金會。為了我們，更是為了整個國家的利益，我們一直在使用這部《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》。傳統(tǒng)基金會的研究是如此透徹、中肯與切合實際，對我們以及政策制定過程十分有益。最常使用這部書且最受益的人就是我本人。”⁽⁸⁾

據(jù)統(tǒng)計，在里根政府執(zhí)政的八年里，這份文稿里60%的政策建議（2000項政策建議中的1270項）都被采納⁽⁹⁾，以至于有評論說“傳統(tǒng)基金會主宰了華盛頓要人在讀完晨報之后要談?wù)摰膬?nèi)容——它幫助設(shè)定了政治議程”。⁽¹⁰⁾更具行動意義的是，250余位《領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)》的寫作組成員很快進(jìn)入政府高層的就超過15位⁽¹¹⁾，相關(guān)貢獻(xiàn)者加入里根政府的人數(shù)則更多（見表1.1）。

這項成功的策劃，讓傳統(tǒng)基金會受益匪淺。“20世紀(jì)80年代，傳統(tǒng)基金會的地位迅速提升，可謂如魚得水。1980年至1988年，其年度預(yù)算從530萬美元上升到1460萬美元，增長了兩倍。研究和工作人員從70人增加到了135人，幾乎翻了一番?！?a href="../Text/chapter1_0003.xhtml#jz_0_31" id="jzyy_0_31">⁽¹²⁾到1985年后期，傳統(tǒng)基金會成為那些想進(jìn)入華盛頓權(quán)力圈子的年輕保守主義者眼中的最佳機(jī)構(gòu)。1985年11月，《紐約時報》的一篇文章寫道：“許多分析師都是聰明的大學(xué)畢業(yè)生，他們經(jīng)一流大學(xué)中持保守觀點的教授推薦給傳統(tǒng)基金會。另一些分析師則是被傳統(tǒng)基金會有助于年輕保守主義者職業(yè)生涯發(fā)展這一點所吸引，自己來到傳統(tǒng)基金會。傳統(tǒng)基金會表示，他們近年來已經(jīng)將數(shù)十位自己的員工安放在政府部門工作。在過去14個月中，還安排了超過250位保守主義人士到政策制定的崗位當(dāng)中?！贝罅磕贻p、保守的積極分子的涌入使傳統(tǒng)基金會成為致力于年輕保守分子身份認(rèn)同和就業(yè)選擇的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)。⁽¹³⁾

追溯傳統(tǒng)基金會的源起，可以發(fā)現(xiàn)幾條不同的線索，其中最重要的就是應(yīng)政治的需求而發(fā)起的念頭。傳統(tǒng)基金會成立前，為了加強(qiáng)共和黨國會議員對于實際政策的影響力，保羅·韋里奇（Paul Weyrich）曾在國會中聯(lián)合其他共和黨激進(jìn)人士于1973年模仿民主黨1959年成立的民主黨研究委員會（Democratic Study Committee），成立了共和黨研究委員會（Republican Study Committee）⁽¹⁴⁾。但是，這家機(jī)構(gòu)成立不久就發(fā)現(xiàn)，無論是在政策研究還是政策資源方面，相比已經(jīng)積淀多年的民主黨一派的布魯金斯學(xué)會，其實力都相差甚遠(yuǎn)。共和黨研究委員會迫切需要補(bǔ)充知識和思想的力量，其更為能動的政治化發(fā)展方向也亟須政策研究。⁽¹⁵⁾

實際上，建立一個像傳統(tǒng)基金會這樣的智庫，并不是源自保守派在野時期的需求，而恰恰是保守主義當(dāng)政時期的想法。在尼克松總統(tǒng)當(dāng)政期間（1969年至1974年），特別是其第二任任期內(nèi)，尼克松感到，雖然共和黨占據(jù)了白宮，但在整個華盛頓，保守派仍然是少數(shù)。尼克松的職員很大程度上被信奉自由主義的官僚和一批自由主義智庫所包圍和架空了，無法真正實施保守主義的政策，以至于其助手曾經(jīng)在1969年開展了一項調(diào)查，看聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)的人員從何處獲得政策建議。在得到結(jié)果之后，尼克松總統(tǒng)甚至一度想下令，讓白宮的職員不要再用布魯金斯學(xué)會的報告來進(jìn)行決策。他最后做出的決定是，命令其保守主義顧問帕特里克·布坎南（Patrick Buchanan）研究自由主義智庫的運作機(jī)制，并試圖仿效之。尼克松需要一個自己的智庫，讓它在保守主義當(dāng)政時期成為政策咨詢機(jī)構(gòu)，在保守主義在野的時候成為一個“免稅的避難所”（tax-exempt refuge），并成為美國全國保守主義者的交流中心。⁽¹⁶⁾

一個廣為人知的故事是，傳統(tǒng)基金會建立的直接原因是緣于一次保守派在國會辯論中項目投票上的失利。在事后看來，如果國會議員事先閱讀過AEI的一篇簡報的話，這次投票很有可能就有完全相反的結(jié)果了。⁽¹⁷⁾傳統(tǒng)基金會的兩位創(chuàng)始人保羅·韋里奇和埃德溫·福伊爾納都是來自國會的保守主義行動家⁽¹⁸⁾，他們認(rèn)為原有的保守主義勢力侵略性不夠，不能直接而且迅速地影響政策，因而必須改弦更張。保羅·韋里奇和埃德溫·福伊爾納想要建立一個比AEI更加積極的影響政治的機(jī)構(gòu)，這個想法在當(dāng)時的政治背景下可謂恰逢其時。

保守主義智庫的建立不僅有其政治上的需求，也有其財務(wù)上的基礎(chǔ)。20世紀(jì)60年代初的八年間，美國都處在民主黨執(zhí)政時期，支持自由市場經(jīng)濟(jì)的大財閥們在尋找除了直接支持共和黨候選人之外的影響途徑?？屏_拉多州大啤酒制造商約瑟夫·庫爾斯（Joseph Coors）找到了保羅·韋里奇和埃德溫·福伊爾納，并且給了后者足夠的支持。

傳統(tǒng)基金會成立伊始就呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治化色彩，“立場鮮明”也可謂它的第一大特征。埃德溫·福伊爾納宣稱，智庫要獲得成功并在華盛頓長期立足，一定要在五個領(lǐng)域做得出色：使命、管理、成員、媒體以及資金。這五點中最重要的就是使命。⁽¹⁹⁾最能體現(xiàn)傳統(tǒng)基金會政治使命的，當(dāng)屬其核心價值觀。在1977年的年報中，傳統(tǒng)基金會明確表明了對“市場解決方案、限權(quán)政府和最大化自由選擇”的堅定立場。同時，在另一份聲明中，傳統(tǒng)基金會明確了將繼續(xù)竭盡全力推進(jìn)社會的傳統(tǒng)價值觀，其目標(biāo)是“為那些相信自由企業(yè)體系、個人自由和限權(quán)政府的人們代言”?？紤]到保守派（Conservative）長期以來對美國軍事優(yōu)勢的共識，1983年，傳統(tǒng)基金會董事會主席本·布萊克布倫（Ben Blackbrun）和總裁埃德溫·福伊爾納共同聲明，傳統(tǒng)基金會將努力“推進(jìn)自由企業(yè)、限權(quán)政府、強(qiáng)大國防的保守主義價值觀”。

至此，傳統(tǒng)基金會形成了五條保守主義思想綱領(lǐng)：限權(quán)政府（limited government）、自由企業(yè)（free enterprise）、個人自由和責(zé)任（individual freedom and responsibility）、傳統(tǒng)價值（traditional values）和強(qiáng)大國防（strong national defense）。⁽²⁰⁾所謂限權(quán)政府，即政府干涉社會和市場以必要為限，盡量減少政府的規(guī)模和對于經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的干預(yù)，嚴(yán)格按照既定的憲法和法律框架所確定的權(quán)力范圍進(jìn)行活動。所謂自由企業(yè)，即相信私有部門在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用，認(rèn)為自由市場和私有企業(yè)能夠比政府和公共機(jī)構(gòu)做出更加符合社會和人民利益的經(jīng)濟(jì)決策，因此政府不應(yīng)干預(yù)自由企業(yè)。所謂個人自由，即個人享有某種不受政府限制的自由，政府原則上不應(yīng)該要求個人如何行為。而且，自由的個人同時是有責(zé)任的個人，但此種責(zé)任是個人對于個人自己的限制。所謂傳統(tǒng)價值，即要秉承美國傳統(tǒng)社會的核心價值觀念，尤其是家庭觀念，反對各種激進(jìn)和越軌的個人生活方式，尤其是性行為，反對20世紀(jì)60年代以來青年造反運動所塑造的新潮文化和生活方式。所謂強(qiáng)大國防，即相信必須具有強(qiáng)大的軍事力量才能夠保衛(wèi)美國的自由和和平，因而主張外交上的鷹派戰(zhàn)略。

傳統(tǒng)基金會在政治上的強(qiáng)勢是以前任何智庫所沒有過的。不同于AEI所長威廉·巴魯?shù)希╓illiam J. Baroody）強(qiáng)調(diào)和遵循的“思想市場平衡”，即“理性的保守主義”⁽²¹⁾，傳統(tǒng)基金會從一開始就旗幟鮮明地堅持其保守主義立場，并積極主動地推進(jìn)在政治上的影響力。原因在于，埃德溫·福伊爾納深刻地認(rèn)識到，在當(dāng)時的政治形勢下去保持中立形象是很不明智的。在一次采訪過程中他對記者說道：“我們不會像AEI那樣走到政治光譜的中央，我們會毫不避諱地堅持保守主義的立場。傳統(tǒng)基金會的產(chǎn)品就是直截了當(dāng)?shù)谋Ｊ刂髁x?！?a href="../Text/chapter1_0003.xhtml#jz_0_41" id="jzyy_0_41">⁽²²⁾

旗幟鮮明的立場為傳統(tǒng)基金會帶來了超乎尋常的發(fā)展，與之相輔相成的則是這家智庫對影響力的重視程度達(dá)到了美國智庫前所未有的高度。突出重視對媒體尤其對國會的影響，也成為傳統(tǒng)基金會的第二大特征。傳統(tǒng)基金會的快速發(fā)展開始于1977年。那一年，埃德溫·福伊爾納正式上任。他上任的第一年，“資源銀行”（resource bank）創(chuàng)立，《政策評論》（Policy Review）創(chuàng)刊。兩年后，他邀請保守主義運動中最有影響力的雜志《國家評論》（National Review）的編輯約翰·奧沙利文（John O’ Sullivan）接替羅伯特·許廷格（Robert Schuettinger），擔(dān)任傳統(tǒng)基金會內(nèi)刊《政策評論》的編輯。在約翰·奧沙利文的管理下，《政策評論》持續(xù)推出鮮活的、適合辯論的議題來吸引受眾，迅速提升了影響力。⁽²³⁾影響巨大的《政策評論》和積極主動的媒體策略為傳統(tǒng)基金會“直截了當(dāng)?shù)谋Ｊ刂髁x”提供了重要支撐。此外，傳統(tǒng)基金會獨特的產(chǎn)品模式也令人耳目一新，其重要特點就是“快速回應(yīng)”（quick-response）。⁽²⁴⁾從形式上看，埃德溫·福伊爾納及其團(tuán)隊更注重將學(xué)者研究出來的結(jié)論進(jìn)行簡化，從而能夠以短小精悍的形式更好地影響決策者。這種產(chǎn)品模式與其積極主動的營銷意識一脈相承。

直接面對國會，對傳統(tǒng)基金會而言是一項“比較優(yōu)勢”。埃德溫·福伊爾納曾明確表示：“我們的職責(zé)就是影響華盛頓的公共政策共同體，尤其是國會”⁽²⁵⁾，“這就是我們坐落在麻省大道的國會山附近，而不像布魯金斯學(xué)會一樣在大道的另一端（白宮附近）的原因”⁽²⁶⁾。李·愛德華茲解釋說，傳統(tǒng)基金會的重點在國會，布魯金斯的重點在白宮，因為前者更加重視影響美國的立法體系，其內(nèi)在的邏輯在于國會是“政府的人民分支”。⁽²⁷⁾

傳統(tǒng)基金會的第三大特征在于行動上的“融合”。類似于保守主義運動史上著名的融合主義，傳統(tǒng)基金會實際上充當(dāng)了行動上的保守主義融合機(jī)構(gòu)。正如喬治·納什所言：“建立于1973年的傳統(tǒng)基金會在20世紀(jì)80年代成為‘里根革命’的神經(jīng)中樞。傳統(tǒng)基金會在埃德溫·福伊爾納的領(lǐng)導(dǎo)下，有意識地承擔(dān)了整個保守派公共政策網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)人、聯(lián)絡(luò)媒介以及信息搜集所……”⁽²⁸⁾

值得一提的是，埃德溫·福伊爾納的前任弗蘭克·沃爾頓（Frank Walton）開創(chuàng)的“直郵”模式——一種為當(dāng)時智庫界難以想象的、典型用于政治競選的手段——后來被發(fā)揮到極致，研究產(chǎn)品的傳播、資金的募集、政治上的影響力在這種模式下得以完美地結(jié)合。“直郵”模式一方面迅速提升了傳統(tǒng)基金會的財務(wù)實力，并使其擺脫了之前以智庫基金會、商業(yè)巨頭或者政府資助為主的狀況，開始走向某種類似于“眾籌”的募資模式；另一方面，這種模式也擴(kuò)大了傳統(tǒng)基金會研究成果和思想產(chǎn)品的影響力，大量的會員為傳統(tǒng)基金會提供經(jīng)濟(jì)支持的同時也成為這個機(jī)構(gòu)政治上的“聽眾”和“粉絲”。

傳統(tǒng)基金會不僅為保守主義的政治家提供政治活動中所需要的政策產(chǎn)品，也為來自全國的保守派提供教育和培訓(xùn)支持，成為整個保守派的人才庫和資源庫。一方面，傳統(tǒng)基金會一年一度的“資源銀行”會議，整合支持保守派的企業(yè)資源和資金來源，同時匯聚媒體等各方面的社會資源；另一方面，傳統(tǒng)基金會也成為全國各地的保守主義知識分子和專家來到華盛頓的中轉(zhuǎn)站與孵化器——他們可以在傳統(tǒng)基金會熟悉華盛頓的環(huán)境、開展自己的研究，并將自己的研究成果通過傳統(tǒng)基金會的平臺發(fā)出去以影響實際政治。20世紀(jì)70年代后期，該機(jī)構(gòu)又發(fā)起了兩月一期的報紙專欄——傳統(tǒng)基金會論壇。到1981年，這個專欄有450多家報紙支持。這個論壇為不同流派的保守主義聲音設(shè)置了表達(dá)渠道，也形成了一個融合各派的保守主義陣營。⁽²⁹⁾

從傳統(tǒng)基金會的三大特征不難發(fā)現(xiàn)，其最主要的邏輯就是政治化。政治化的同時，傳統(tǒng)基金會也在強(qiáng)調(diào)自身的獨立性?；仡櫄v史，一個重要的案例是，1981年減稅政策之后，1982年里根政府又出臺了增稅政策，前者和供給方經(jīng)濟(jì)學(xué)⁽³⁰⁾的很多觀點不符，而后者幾乎讓人質(zhì)疑里根政府的保守主義立場。在所有的質(zhì)疑聲中，最引人注目的就是傳統(tǒng)基金會，這家智庫和稅收經(jīng)濟(jì)協(xié)會（Economics of Taxation）聯(lián)合出版了《供給方經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》（Essays in Supply Side Economics），并組織了一個大規(guī)模的新書發(fā)布會，邀請400位國會議員、政府官員、學(xué)者和媒體代表參加了討論。通過這樣的宣傳，傳統(tǒng)基金會更加鮮明地展現(xiàn)了自己的立場——支持供給方的減稅政策。⁽³¹⁾

對獨立性的強(qiáng)調(diào)，來自傳統(tǒng)基金會為之自豪的自我定位。李·愛德華茲向筆者反復(fù)說明，傳統(tǒng)基金會推崇的是保守主義價值觀，而不是共和黨或者保守主義運動的附屬物。20世紀(jì)70—80年代，傳統(tǒng)基金會成為保守主義運動的重要組成部分。如今，傳統(tǒng)基金會已經(jīng)成為保守主義者的大本營，正如李·愛德華茲的新著書名所標(biāo)榜的，傳統(tǒng)基金會已經(jīng)成為保守派的“領(lǐng)路人”。⁽³²⁾