三 學(xué)術(shù)

歐陽修《文忠集》卷一百十六

舉劉羲叟札子：

臣昨奉敕，差往河?xùn)|。伏見澤州進(jìn)士劉羲叟有純樸之行，為鄉(xiāng)里所稱。博涉經(jīng)史，明于治亂，其學(xué)通天人禍福之際，可與漢之向、歆、張衡、郎顗之徒為比。致之朝廷，可備顧問。伏乞特賜召試。或不如所舉，臣甘當(dāng)朝典。今取進(jìn)止。

歐陽修《文忠集》卷一百十六

繳進(jìn)劉羲叟《春秋災(zāi)異》奏狀：

右臣近曾薦舉澤州進(jìn)士劉羲叟，學(xué)通天人禍福之際，如漢向、歆、張衡、郎顗之比，乞賜召試，升之朝廷，可備顧問。臣今有收得劉羲叟所撰《春秋災(zāi)異集》一冊，其辭章精博，學(xué)識(shí)賅明，論議有出于古人，文字可行于當(dāng)世。然止是羲叟所學(xué)之一端，其學(xué)業(yè)通博，詰之不可窮屈。其文字一冊，臣今謹(jǐn)具進(jìn)呈。伏望圣慈下兩制看詳，如有可采，乞早賜召試。謹(jǐn)具狀奏聞。

雍正《山西通志》卷一百七十五經(jīng)籍

劉羲叟《春秋災(zāi)異》

歐陽修《繳進(jìn)春秋災(zāi)異狀》：辭章精博，學(xué)識(shí)該明，論議有出于古人，文字可行于后世。

劉羲叟《易春秋論》

劉羲叟《十三代史劉氏輯歷》

宋劉羲叟《唐書·天文志五行志》

劉羲叟《唐書·律歷志》

《宋史》卷七十五志第二十八律歷八

琮自謂善歷，嘗曰：“世之知?dú)v者甚少，近世獨(dú)孫思恭為妙。而思恭又嘗推劉羲叟為知?dú)v焉。”

《宋史》卷八十二志第三十三律歷十五

乾道四年，禮部員外郎李燾言：“《統(tǒng)元?dú)v》行之既久，與天不合，固宜；《大衍歷》最號(hào)精微，用之亦不過三十余年，后之欲行遠(yuǎn)也難矣。抑歷未差，無以知其失；未驗(yàn)，無以知其是。仁宗用《崇天歷》，天圣至皇祐四年十一月日食，二歷不效，詔以唐八歷及宋四歷參定，皆以《景福》為密，遂欲改作。”而劉羲叟謂：“《崇天歷》頒行逾三十年，所差無幾，詎可偶緣天變，輕議改移？”又謂：“古圣人歷象之意，止于敬授人時(shí)，雖則預(yù)考交會(huì)，不必吻合辰刻，或有遲速，未必獨(dú)是歷差。”乃從羲叟言，復(fù)用《崇天歷》。羲叟歷學(xué)為宋第一，歐陽修、司馬光輩皆遵用之。《崇天歷》既復(fù)用，又十三年，治平二年，始改用《明天歷》，歷官周琮皆遷官。后三年，驗(yàn)熙寧三年七月月食不效，乃詔復(fù)用《崇天歷》，奪琮等所遷官。熙寧八年，始更用《奉元?dú)v》，沈括實(shí)主其議。明年正月月食，遽不效，詔問修歷推恩者姓名，括具奏辨，得不廢。識(shí)者謂括強(qiáng)辨，不許其深于歷也。然后知羲叟之言然。愿申飭歷官，加意精思，勿執(zhí)今是。益募能者，熟復(fù)討論，更造密度，補(bǔ)治新歷。”緣燾嘗承詔監(jiān)視測驗(yàn)，值新歷太陰、熒惑之差，恐書成所差或多，見譏能者，乃詔諸道訪通歷者。

《欽定四庫全書總目》卷四十七

《資治通鑒目錄》三十卷（節(jié)錄）宋司馬光撰

此書亦與《通鑒》同奏上，即進(jìn)書表所謂略舉事目、以備檢閱者也。其法年經(jīng)國緯，著其歲陽歲名于上，而各標(biāo)通鑒卷數(shù)于下，又以劉羲叟長歷氣朔閏月及列史所載七政之變著于上方，復(fù)撮書中精要之語散于其間，次第厘然，具有條理。

張尚瑗《左傳折諸》卷二十三

昭公

王其以心疾死乎

宋皇祐中，胡翼之典作雅樂，與王洙參酌制度，更造鐘磬，上之賜名大安之樂。黃鐘律短而所奏樂音髙，鐘弇而直，聲腔郁不發(fā)。劉羲叟曰：“是謂害金，帝將感心腹之疾乎？”已而果然。

《欽定四庫全書總目》卷四十七

《大事記續(xù)編》七十七卷

明王褘撰。褘字子充，義烏人。少游柳貫、黃溍之門，明初征為中書省掾。修元史成，拜翰林待制。使云南，抗節(jié)死。贈(zèng)翰林學(xué)士，追謚忠文。事跡具《明史·忠義傳》。此書乃續(xù)呂祖謙《大事記》而作，體例悉遵其舊，惟解題卽附各條之下，不別為一書。俞恂稱其書自征和迄宋德祐二年，凡一千三百六十五年。而今所傳本實(shí)自漢武帝征和四年至周恭帝顯德六年，不知恂何所據(jù)而云然。或是書抄本僅藏蜀王府中，至成化間始刊板，傳寫有所佚脫歟？考何喬新集，嘗稱褘此書予奪褒貶與綱目不合。如《綱目》以昭烈紹漢統(tǒng)，章武紀(jì)年直接建安，此書乃用無統(tǒng)之例，以漢與魏吳并從分註；又《綱目》斥武后之號(hào)，紀(jì)中宗之年每歲書帝所在，用《春秋》公在乾侯例，而此書乃以武后紀(jì)年；又李克用父子唐亡稱天祐年號(hào)，以討賊為辭，名義甚正，故《綱目》紀(jì)年先晉后梁，此書乃先梁后晉。皆好奇之過，所言亦頗中其失。然其間考訂同異，如《通鑒》載漢武帝仙人妖妄之言、淖方成禍水之說，以為岀于《漢武故事》、《飛燕外傳》，譏司馬光輕信之失；紀(jì)光武帝省并十三國，以地志正本紀(jì)之誤，此類考證辨別，皆為不茍。又宋庠《紀(jì)年通譜》久無傳本，劉羲叟《長歷》僅《通鑒目錄》用以紀(jì)年，書亦散佚，此書間引及之，亦可以備參稽。至前賢議論薈萃尤多，瑕瑜不掩，讀者節(jié)取其長焉可矣。

《新五代史》卷五十八司天考

右樸所撰《欽天歷經(jīng)》四篇。《舊史》亡其《步發(fā)斂》一篇，而在者三篇，簡略不完，不足為法。樸歷世既罕傳，予嘗問于著作佐郎劉羲候叟，羲叟為予求得其本經(jīng)，然后樸之歷大備。羲叟好學(xué)知書史，尤通于星歷，嘗謂予曰：“前世造歷者，其法不同而多差。至唐一行始以天地之中數(shù)作《大衍歷》，最為精密。后世善治歷者，皆用其法，惟寫分?jǐn)M數(shù)而已。至樸亦能自為一家。樸之歷法，總?cè)挣鸩顬橛s二歷，分月離為遲疾二百四十八限，以考衰殺之漸，以審朓朒，而朔望正矣。校赤道九限，更其率數(shù)，以步黃道，使日躔有常度；分黃道八節(jié)，辨其內(nèi)外，以揆九道，使月行如循環(huán)，而二曜協(xié)矣。觀天勢之升降，察軌道之斜正，以制食差，而交會(huì)密矣。測岳臺(tái)之中晷，以辨二至之日夜，而軌漏實(shí)矣。推星行之逆順、伏留，使舒亟有漸，而五緯齊矣。然不能宏深簡易，而徑急是取。至其所長，雖圣人出不能廢也。”羲叟之言蓋如此，覽者得以考焉。

《文獻(xiàn)通考》卷一百九十三

《資治通鑒》二百九十四卷目錄三十卷考異三十卷

陳氏曰：“初光嘗約戰(zhàn)國至秦二世如左氏體為《通志》八卷以進(jìn)，英宗悅之，遂命論次歷代君臣事跡，起周威烈王訖于五代。目錄仿史記，年表年經(jīng)國緯，用劉羲叟長歷氣朔，而撮新書精要散于其中，考異參諸家異同，正其謬誤而歸于一。”

朱彞尊《經(jīng)義考》卷九十五

劉氏羲叟《洪范災(zāi)異論》

佚

《長編》：慶歷五年六月，以澤州進(jìn)士劉羲叟為試大理評(píng)事。羲叟精算術(shù)，兼通《大衍》諸歷，嘗注司馬遷《天官》及著《洪范災(zāi)異論》，歐陽修薦之，召試學(xué)士院而有是命。

梅文鼎《歷算全書》卷六

問史書中有一代總無律歷、天文志者，果盡出于史闕文之意乎？

按史之有志，具一代之典章，事事征實(shí)，不可一字鑿空而談，較之紀(jì)傳頗難。故《三國》無志，誠為闕事，而范氏《后漢書》本亦無志，今志乃劉昭續(xù)補(bǔ)也。至于天文歷法，尤非專家不能。故晉、隋兩志并出淳風(fēng)，《新唐書》歷志、《五代史》司天考并出劉羲叟，其馀則既無其人，又無其書，雖欲不闕而不可得，此亦史臣之不得已也。五代則五十馀年而六易姓，紀(jì)載無征，故僅有《司天》、《職方》二考，他皆闕如。而司天又止有王樸《欽天歷法》，其交蝕凌犯并無可稽，故不復(fù)稱志而名之曰考也。

王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷六

《通鑒外紀(jì)目錄》云；“杜預(yù)《長歷》既違五歲再閏，又非歸馀于終。但據(jù)《春秋經(jīng)傳考》，日辰朔晦，前后甲子不合，則置一閏，非歷也。”《春秋分記》云：“《長歷》于隱元年正月朔則辛巳，二年則乙亥，諸歷之正皆建子，而預(yù)之正獨(dú)建丑焉。日有不在其月則改易閏馀，彊以求合，故閏月相距近則十馀月，遠(yuǎn)或七十馀月。”劉羲叟起漢元以來為《長歷》，《通鑒目錄》用之。（若琚按：《春秋長歷論止》有言“：當(dāng)順天以求合，非為合以驗(yàn)天。”二語是。）

王應(yīng)麟《玉海》卷五天文·陰陽五行書

書類：

穆元休《洪范外傳》十卷。

唐五行志，考次武徳以來，略依《洪范五行傳》，著災(zāi)異而削事應(yīng)。慶歷八年十二月壬申，命劉羲叟同修唐書天文五行志。書目：竇維鋈集歷代五行咎變，敘其證應(yīng)，類例詳備，今本止二十六卷。缺水行一門。

李淳風(fēng)《五行元統(tǒng)》一卷，雜論五星六曜。

王應(yīng)麟《玉海》卷十律歷·歷法

唐開元《大衍歷》

劉羲叟謂：“一行以天地之中數(shù)作《大衍歷》，最為精密，后世善治歷者皆用其法，惟寫分?jǐn)M數(shù)而已。”（《大衍歷》以一百六十三億七千四百五十九萬五千二百為元，三千四十為分。）

王應(yīng)麟《玉海》卷十律歷·歷法

周《欽天歷》

（欽天于朔分之下立小分謂之秒說者謂前代諸歷朔馀未有秒者若可用秒何待求日法以齊朔分也）劉羲叟謂：“樸能自為一家，朔望正，二曜協(xié)，交會(huì)密，晷漏實(shí)，五緯齊。然不能宏深簡易，而徑急是取。至其所長，圣人不能廢也。”

王應(yīng)麟《玉海》卷十律歷·歷法

皇祐參定唐八歷皇朝四歷

皇祐四年十一月三日甲辰，詔司天監(jiān)天文院，以唐八歷及皇朝《應(yīng)天》《乾元》《儀天》《崇天》四歷，算太陰蝕分及時(shí)辰分野以聞，仍命知制誥王洙、修《唐書》官劉羲叟參定，以司天監(jiān)言此月十五日太陰當(dāng)食也。五年三月戊午，洙言：“據(jù)司天李用晦稱：推月蝕惟《大衍》《景福》稍近。臣按：一行歷議曰：假令理歷者因開元二食曲變交限以就之，則所協(xié)甚少，所失甚多。今亦不敢指定《大衍》、《景福》為密，蓋日月動(dòng)物豈不少有盈縮，亦變常不定，歷家必?zé)o全密。古來治歷名賢如太史公、劉歆、張衡、杜預(yù)、劉焯、淳風(fēng)、一行等尚不能窮究，況淺學(xué)乎？羲叟言：古圣人歷象之意，止于敬授人時(shí)，雖考交會(huì)，不必脗合辰刻，故有修徳救蝕之禮。設(shè)謂必可盡，則先儒不容自為疏闊。又《大衍》等七歷所差不多，法數(shù)大同而小異，亦是乘除積累漸失毫厘，且辰刻更籌惟據(jù)刻漏，或微有遲疾，未必獨(dú)是歷差。按《隋歷志》:‘日月蝕既有起訖，早晚亦或變常。’又一行于開元中治歷，以《大衍》及李淳風(fēng)《麟徳》、劉焯《皇極》二歷，校日食三十七事，《大衍》課第一，所中才二十二，《麟徳》得五，《皇極》得十。如一行尚未能盡，如淳風(fēng)輩益以疏遠(yuǎn)。況《崇天歷》頒用逾三十年，不可偶緣天變，輕議改移。詰其本原，亦出于《大衍》。其《景福》行于唐季，非治世法，不可循用。”詔仍用《崇天歷法》。《李之才傳》云：“劉羲叟從之才受歷法。”周琮曰：“世知?dú)v者尠獨(dú)孫思恭為妙。”而思恭又推劉羲叟為知?dú)v。李燾曰：“羲叟歷學(xué)本朝第一，臣修、臣光皆遵承之。”

王應(yīng)麟《玉海》卷十律歷·歷法

《乾道歷》《淳熙歷》《歷法九議》

（乾道四年）六月四日己丑，禮部郎李燾言：“列圣臨御，未有不更歷者，獨(dú)靖康偶不及此。今《統(tǒng)元?dú)v》行之既久，其與天不合固宜。況歷家以為雖名《統(tǒng)元》，其實(shí)《紀(jì)元》，若紀(jì)元又多歷年所矣。嘗聞歷不差不改，不驗(yàn)不用。未差無以知其失，未驗(yàn)無以知其是。失然后改之，是然后用之。此劉洪至論也。舊歷多差，不容不改。而新歷亦未有明驗(yàn)，但比舊歷稍密。厥初最密，后猶漸差，初已小差，后將若何？”謹(jǐn)按：仁宗用《崇天歷》，自天圣至皇祐四年十一月月食，歷家二歷不效，詔以唐八歷及本朝四歷參定，歷家皆以《景福》為密，遂欲改歷，羲叟獨(dú)謂：“所差無幾，不可輕改。”又謂：“古圣人歷象止于敬授人時(shí)，雖預(yù)考交會(huì)不必脗合辰刻。”仁宗從其言，復(fù)用《崇天歷》。羲叟歷學(xué)為本朝第一，歐陽修、司馬光皆遵承之。《崇天歷》既復(fù)用，又十三年，治平二年始改用《明天》，歷官周琮等皆遷官。后二年，《明天歷》課熙寧三年七月月食，又不效，乃詔復(fù)用《崇天歷》，琮等皆奪所遷官。《崇天歷》復(fù)用，至熙寧八年始更用《奉元?dú)v》。《奉元?dú)v》議，沈括實(shí)主之。其明年正月月食，遽不效，詔問修歷推恩之姓名，括具奏辨，歷得不廢。先儒蓋謂：“括強(qiáng)辨，不深許其知?dú)v也。今朝廷既用新歷，則宜有以善其后，乞察二劉所陳及《明天》《崇天》之興廢，申勑歷官，勿執(zhí)今是，益募能者更造密度。”

王應(yīng)麟《玉海》卷四十六藝文·正史

宋朝蘇氏《古史》劉羲叟《十三代史志》

《書目》：六十卷，蘇轍作。因司馬遷《史記》上觀《詩》、《書》，下考《春秋》及秦漢雜錄，起伏羲、神農(nóng)，訖秦始皇帝，為七本紀(jì)、十六世家、三十七列傳，謂之《古史》。紹圣二年三月成，子遜為注其去取之意。

劉羲叟著《十三代史志》、《劉氏輯歷》、《春秋災(zāi)異》、《南北史韻目》。

古者，無國無史，史未嘗一日無書。漢法，太史公位丞相上，唐及本朝宰相兼史官，其重如此。故書榻前議論之辭，則有時(shí)政記錄、柱下見聞之實(shí)，則有起居注，類而次之謂之日歷，修而成之謂之實(shí)錄，所以廣記備言，垂一代之典也。韓宣子見《易象》、《魯春秋》而知周公之徳，則守文者不可無史；蕭何收秦圖書而知天下阨塞、戶口、彊弱，則創(chuàng)業(yè)者不可無史。

江淹有言：“修史之難，無出于志。”司馬遷曰書，班固曰志，蔡邕曰意，華嶠曰典，張勃曰錄，何法盛曰說馀，史并謂之志。古所謂良史者，明周萬事之理，道適天下之用，智足以通難知之徳，文足以發(fā)難顯之情。

司馬談之子遷、劉向之子歆、班彪之子固、王銓之子隱、姚察之子簡、李大師之子延壽、劉知幾之子餗，繼世汗簡。

非遷固之博聞不足以網(wǎng)羅放失，非南董之遺直不足以裁正是非。

通倚相丘索之書，專羊肹春秋之學(xué)。

光武注記定于永平，神堯?qū)嶄浬嫌谪懹^。

采四方之志，成一家之言。業(yè)鉅事叢，簡策挐繁。

蕭斧袞章，一言褒貶；蕓簽縹袠，百世勸懲。

綜覈班紀(jì)，發(fā)揮蒼雅。

鉤深學(xué)海，囊括詞林。

玉琰其版，金縢其匱

四皇墳，六帝典。

在漢之初，史職為盛。郡國文計(jì)，先集太史之府，欲其詳悉于體國也。必閱石室，啟金匱，抽裂帛，檢殘竹，欲其博練于稽古也。是立義選言，宜依經(jīng)以樹則；勸戒與奪，必附圣以居宗。然后銓評(píng)昭整，苛濫不作矣。然紀(jì)傳為式，編年綴事，文非汎論，按實(shí)而書，歲遠(yuǎn)則同異難密，事積則起訖易疏，斯固總會(huì)之為難也。或有同歸一事而數(shù)人分功，兩記則失于復(fù)重，偏舉則病于不周，此又銓配之未易也。俗皆愛竒，莫顧實(shí)理，傳聞而欲偉其事，錄遠(yuǎn)而欲詳其跡，于是棄同即異，穿鑿傍說，舊史所無，我書則博，此訛濫之本源而述遠(yuǎn)之巨蠧也。

紹興十七史？求十八年陳夢協(xié)進(jìn)十七史？求給事中韋壽成看詳二月十七日加賜束帛劉羲叟著十三代史志劉氏輯歷春秋災(zāi)異諸書

《全宋文》卷一〇五五劉羲叟《崇天歷不可輕議改動(dòng)奏》

古圣人歷象之意，止于敬授人時(shí)，雖考交會(huì)，不必脗合辰刻，故有修德救食之理。設(shè)謂必可盡，則先儒不容自為疏闊。又《大衍》等七歷所差不多，法數(shù)大同而小異，亦是乘除積累，漸失毫厘。且辰刻更籌惟據(jù)刻漏，或微有遲疾，未必獨(dú)是歷差。按《隋歷志》:“日月食既有起訖早晚，亦或變常。”又一行于開元中治歷，以《大衍》及李淳風(fēng)《麟德》、劉焯《皇極》三歷校日食三十七事，《大衍》課第一，所中才二十二，《麟德》得五，《皇極》得十。如一行尚未能盡，如淳風(fēng)輩益以疏遠(yuǎn)。況《崇天歷》頒用逾三十年，不可偶緣天變輕議改移。詰其本原，亦出于《大衍》。其《景福》行于唐季，非治世之法，不可循用。

編者按：《全宋文》所輯此文實(shí)非劉氏原稿。劉氏之言，宋李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷一百七十三仁宗皇祐四年十一月所載較之字?jǐn)?shù)為多，更加詳盡。《全宋文》據(jù)《玉海》而輯，《玉海》應(yīng)為后成之書，文字已有刪節(jié)，不若以宋李燾《續(xù)資治通鑒長編》輯之，較近原作。李燾《續(xù)資治通鑒長編》全文如下：

古圣人歷象之意，止于敬授人時(shí)，雖則預(yù)考交會(huì)，不必脗合辰刻，故有修德救食之理。天道神變，理非可盡。設(shè)謂必可盡耶，則先儒不容自為踈闊。又《大衍》等七歷所差不多，法數(shù)大同而小異，亦是遞相因籍乘除積累，漸失毫厘。且辰刻更籌惟據(jù)刻漏，或微有遲速，未必獨(dú)是歷差。按《隋歷志》:“日月食既有起訖早晚，亦或變常進(jìn)退，于正見前后十三刻半內(nèi)候之。”今止差三刻，或是天道變常，未為乖謬。又一行于開元中治歷，以《大衍》及李淳風(fēng)《麟德》劉焯《皇極》三歷校日食三十七事，《大衍》課第一，所中才二十三，《麟德》得五，《皇極》得十。如一行聰明博達(dá)，時(shí)謂圣人，宣考古今，尚未能盡，如淳風(fēng)輩益以踈遠(yuǎn)。況圣朝《崇天歷法》頒用逾三十年，誕布海內(nèi)，熟民耳目，方將施之無窮。兼所差無幾，不可偶緣天變輕議改移。詰其本原，蓋亦出于《大衍》。其《景福歷》行于唐季，非治世之法，不可循用。