四、懷仁與《集王聖教序碑》
要瞭解《集王聖教序碑》的書體特點及其成因，恐怕我們需要從三個方面著手，行書、行書碑、集字。
行書，據(jù)傳始於東漢末年，是一種介於正書和草體之間的書體，張懷瓘《書斷》中稱：
當(dāng)然關(guān)於行書的具體特徵的詳盡論述尚有一定困難，簡而言之，接近楷書，間有楷書者，謂之行楷；書近草書，亦有行書者，稱之行草，張懷瓘有一段贊語：
雖有些玄虛，但也可讓人想象行書的奧妙，王羲之父子使行書書體達(dá)到登峰造極的程度，他們在世之時就成爲(wèi)競相模仿的對象，行書最早的用途並非正式場合，而是用於人們的私下交往，鍾繇所善三體中“三曰行狎書，相聞?wù)咭病?span id="6211kib" class="math-super">[60]，行書適合作簡短書信往來，目下傳世的所謂王羲之書帖以此類爲(wèi)主，行書在書家目中有崇高的地位，“信乎行書之在字學(xué)，非富規(guī)矩、有來歷不能作此，譬之千里之足，屈伏櫪下，則成虧何在？及其緩轡闊步，爭馳蟻封間，於是駑驥遂分，書之有行，亦若是也”，[61]
碑石所用字體唐以前所謂的“銘石之書”，即正書，行書入碑罕見。
最早的行書碑有記録者始於隋朝，李淵《爲(wèi)子祈疾疏》，行書，大業(yè)二年（606）正月，明末清初在鄠縣草堂寺[62]，趙明誠《金石録》第五百三十三條記：《隋高陽郡隆聖道場碑》，虞世南撰，行書，大業(yè)九年十二月[63]，趙明誠收集碑石拓本數(shù)千件，其説應(yīng)可信，唐太宗李世民在做秦王時即有《秦王告少林寺主教碑》，行書碑文，武德四年立[64]，不過此碑爲(wèi)當(dāng)時所刻還是後世刻尚有疑問。
貞觀年間開始，陸續(xù)有一些行書碑問世，虞世南《汝南公主墓誌》，行書，公主，太宗第三女，《宣和書譜》云虞世南書，卒於貞觀十年十一月十六日[65]，楊師道《唐太宗登逍遙樓詩》（貞觀十二年）[66]，另有《唐太宗幸慈德寺御製詩碑》，額云：“大唐太宗文武大聖大廣孝皇帝御製，”[67]可能是行書，時間約在貞觀十六年，唐太宗《唐魏鄭公碑》（貞觀十七年）[68]、褚遂良《唐帝京篇》（貞觀十九年）[69]，行書入碑並非唐太宗的發(fā)明，貞觀年間已經(jīng)有著良好的基礎(chǔ)。
集王羲之字是完全出自懷仁的靈機一動，還是傳統(tǒng)自有？其實二王書跡歷代寶之，梁朝大同中，梁武帝敕周興嗣撰《千字文》，大約採用集模的方法：“武帝敕周興嗣撰《千字文》，使殷鐵石模次羲之之跡，以賜八王，”[70]梁武帝的主要目標(biāo)是使其孩子方便學(xué)習(xí)《千字文》，讓殷鐵石從王羲之書跡中模出一千個完全不相同的字跡，王羲之七世孫智永和尚經(jīng)常臨習(xí)《千字文》，有八百本之巨，分施浙東各寺，所採用的底本，大約就是梁武帝時從王羲之書跡中模出的集字本：
文中先後次序有所顛倒，先由殷鐵石集出王書，再由周興嗣韻編《千字文》，故事性增加許多，日本天平勝寶八年（756）六月二十一日聖武天皇“七七祭日”時所奉天皇生前珍玩的賬單《東大寺獻物賬》載：拓王羲之書二十一種，其中第五十一卷有“真草《千字文》二百三行，淺黃紙，紺綾褾，綺帶、紫檀軸”，[72]（圖十二）
圖十二 正倉院展《東大寺獻物帳》
在傳世碑帖中有一種是所謂的隋代智永《集王羲之字告墓文》，文行楷書，共174字[73]（圖十三），有王字風(fēng)格，真僞尚不得知，如是，當(dāng)是最早標(biāo)明的集王字者。
《晉書》修成時，唐太宗特地親自爲(wèi)王羲之作傳，以彰對王羲之的敬重，再者貞觀二十年唐太宗用行書親自撰寫《晉祠銘》[74]（圖十四），旨在宣揚李氏自太原興兵，興邦立國的豐功偉績，另，P.4508號敦煌卷子爲(wèi)《溫泉銘》（圖十五），據(jù)研究，文中有“朕”，並不諱“民”等字，字體與《晉祠銘》相酹，故以爲(wèi)是唐太宗親筆所書，依《冊府元龜》記載，貞觀二十二年正月太宗曾於溫泉宮離宮撰銘，誇示群臣，且許列座之王侯刻其姓名官位於碑陰，宋代《寶刻類編》《金石録》均曾著録，敦煌殘拓，應(yīng)是唐人剪裱，末有“永徽四年八月三十一日圉穀府果毅兒（下闕）”墨書一行，當(dāng)是在立碑五年後，拓本在此之前槌拓，筆畫無損，是最值得信賴的唐拓[75]，用行書書碑的這些資訊對當(dāng)時社會有很大的引領(lǐng)作用，素與宮廷交好的弘福寺對這些信息瞭若指掌，所以纔有用集王羲之書《聖教序》的舉動。
圖十三 傳智永集王字告墓文
圖十四 唐太宗晉祠銘拓本（局部）
圖十五 唐太宗溫泉銘拓本（局部）
楷書發(fā)展到唐朝達(dá)到一個空前的高峰，它發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)是不但有衆(zhòng)多傑出書法家如歐陽詢、虞世南、褚遂良等人的倡導(dǎo)，更重要的是有廣泛的社會基礎(chǔ)，從漢隸時代起，人們就有一種將文字寫得清晰的普遍需要，只要在正式場合，民衆(zhòng)所需的是將字跡可辨識的程度提高，公文、典籍等促進楷體字的進步，採用流行並便宜的楷書鐫碑是一個正常的思維，鳩集行草書製造出一篇完整的碑文，卻是一頗有難度的新選擇，既然要創(chuàng)造一種新興的書法模式，就必須超越字跡數(shù)目不夠的巨大障礙。
書法的流傳並非一概是去蕪存菁的結(jié)果，很大程度上決定於後人能夠看到什麼，哪些字流行，哪些書家被遺棄，完全由當(dāng)時，甚至某一地區(qū)的良窳標(biāo)準(zhǔn)判定，如唐代敦煌地區(qū)人們心目中字最好的，當(dāng)然是崔寔[76]，而在初唐時王羲之的書法盛行，則完全是憑藉唐太宗獨特品味拍板定案的結(jié)果，雖然説，王羲之書體的流行，並不一定完全是藉助皇權(quán)推廣，但書風(fēng)大體相似的王獻之，卻人爲(wèi)地遭遇唐太宗的打壓，弘福寺僧圓定、懷仁顯然已經(jīng)正確地捕捉到關(guān)於王羲之的信息，採取集字的舉措來書寫太宗的文章。
經(jīng)過太宗的精心搜集，初唐時所謂王羲之法帖已經(jīng)達(dá)到二千多卷，其中行草佔居大半，因此集字只能以行書爲(wèi)主，兼用部分楷書、草書，雖然宮廷收藏豐富，但要從卷帙浩繁的手卷中找出每一個可能採用的字跡，並組成一篇宏文巨製，是件相當(dāng)有難度的事，並非一人力所能及，懷仁集書所用王帖後人有一些比對，清人翁方綱以褚模本《蘭亭序》爲(wèi)底本指出有三十七字與《集王聖教序碑》相同[77]，與定武本《蘭亭序》有七字，兩本通者十四字，今人喻蘅所持標(biāo)準(zhǔn)較爲(wèi)寬鬆，所列有八十八字與前者相關(guān)或相同[78]，曹寶麟的搜集範(fàn)圍除傳世《蘭亭序》外，廣及《何如》《奉槁》《得示》等十餘王字帖[79]，增十多字，王家葵等通過對一本傳爲(wèi)唐趙?！肚ё治摹繁容^，指出《集王聖教序碑》中見於《千字文》的字有四百零二字之多，並稱尚有一些字跡是利用《千字文》拼湊起來的[80]，當(dāng)然這是後人能利用的所謂王字。
煞費苦心地仔細(xì)搜尋，並不能保證每個字都是來自王羲之的筆跡，王羲之的書法在本人在世的年代即有人臨摹，有時候連他自己也難以分辨，梁代虞龢記載了這樣一個故事：
更何況有些字王羲之本人根本不曾寫過，一般認(rèn)爲(wèi)“正”“曠”二字在王書中根本沒有，因爲(wèi)王羲之要避諱[82]，經(jīng)過懷仁不動聲色地拼合，一般人看不出“曠”是由二字拼合而成，這個發(fā)現(xiàn)明顯來自推測，以現(xiàn)存字體分析或許直接出自他人之手。
將全部字揀選出來，懷仁等接下來要面對的困難，就是如何將形體、大小各異的字體，擺佈到同一篇章中去，如果他完全按照相同的作品，如果要得到字體大小相同的篇章，肯定要犧牲原跡比例，因此，集字上石時不得不按照一定比例縮放，在視覺上有大小適度的協(xié)調(diào)，整個集字活動肯定費時耗力曠日持久，但《三藏法師傳》中並沒有所費時間的記録，僅云懷仁等人集王書“勒於碑石焉”，關(guān)於懷仁，《宣和書譜》云：
作爲(wèi)一名弘福寺僧人，懷仁在佛學(xué)上並無任何貢獻，所以《宣和書譜》作者纔稱其事跡不載傳記，只是書法家或能知道一些情況，懷仁學(xué)王字出身，經(jīng)過長期的學(xué)習(xí)，當(dāng)然也有得幾分意味，雖然還未能登王字之堂，但點畫頗合法度，非一般初學(xué)者所能達(dá)到，懷仁最善長者當(dāng)然是集字，除了《集王聖教序》外，他還集晉司馬孫綽的《蘭亭詩後序》（圖十六），録文收在桑世昌《蘭亭考》[84]，書帖收入董其昌所編《戲鴻堂法帖》：
圖十六 懷仁集《蘭亭詩後序》
古人以水喻性，有旨哉，/非以其渟之則清[85]，淆之/則濁耶？故振轡於朝市，/則充屈之心生；閑步於/林野，則寥落之意興，仰/瞻羲唐，邈已遠(yuǎn)矣；近詠/臺尚[86]，顧探增懷[87]，聊於曖/昧之中，期乎瑩拂之/道[88]，暮春之始，禊於南澗/之濱，高嶺千尋，長湖/萬頃，乃藉芳草，鑑清/流，覽卉物，觀魚鳥，具/類同榮，資生咸暢，於是/和以醇醪，齊以達(dá)觀，怏然/兀矣[89]，焉復(fù)覺鵬鷃二物哉[90]，耀靈促轡，急景西邁，/樂與時去，悲亦系之，往/復(fù)推移，新/故相換，今日/之跡，明復(fù)陳矣[91]，原詩人/之致興[92]，諒詠歌之有由，/文多不載，大略如此，諸/詩亦裁而綴之[93]，如前四言/五言焉，乾封[94]二年十月廿七日弘[95]/福寺沙門懷仁集寫/晉王右軍書，[96]內(nèi)容與傳世歐陽詢《藝文類聚》所載孫綽《蘭亭詩後序》不同[97]，《戲鴻堂法帖》所收《集王蘭亭詩後序》，字體並不精良[98]，原刻帖爲(wèi)棗木版，後董宅遭焚，原板同焚，流行爲(wèi)拓片上石，再行翻刻，走樣難勉，不過《集王蘭亭詩後序》後款識云：“乾封二年十月廿七日弘福寺沙門懷仁集寫晉王右軍書，”[99]這件款識如果不誤的話，依然提供一些重要資訊，一是乾封二年（667）十月二十七日所集《蘭亭詩後序》，時間上要早於《集王聖教序碑》咸亨三年十二月八日（673）五年時間，第二，標(biāo)明是“弘福寺沙門懷仁集寫晉王右軍書”，“集寫”的方式也透露出《集王聖教序碑》的集字模式，應(yīng)當(dāng)也是由懷仁集寫，懷仁所集《聖教序》的原本或許在北宋時仍保留在宮廷內(nèi)府之中，《宣和書譜》載懷仁書跡：
董其昌在《戲鴻堂法帖》中亦收有懷仁《集王聖教序碑》，並且標(biāo)題作“懷仁聖教序真跡”，或表明是用懷仁書寫的真跡刻帖。
《戲鴻堂法帖》所收《聖教序》並非全文，而只是高宗《述聖記》中的一段（圖十七·1、2、3）：
圖十七·3 懷仁集《唐高宗述聖記》
圖十七·2 懷仁集《唐高宗述聖記》
圖十七·1 懷仁集《唐高宗述聖記》
共144字，每行多爲(wèi)10字，最多11字，不計最後一行，少者有9字，後有一段董其昌跋文：
董其昌仔細(xì)比較懷仁絹素真跡與所謂陝本拓本之間的區(qū)別：
此書視陝本特爲(wèi)姿媚，唐時稱爲(wèi)小王書，若非懷仁自運，即不當(dāng)命之小王書也。
不過，傳世《戲鴻堂法帖》刻工並不高明[103]，完全不能傳達(dá)董氏所謂“姿媚”，另外，董氏所稱摹書用硬黃紙，實爲(wèi)整幅摹帖用所謂硬黃紙，而懷仁的集字似乎不必硬性要求，但從董氏所見懷仁真跡而言，兩幅規(guī)模相當(dāng)，尤其後者孫綽《蘭亭詩後敘》，滿行多爲(wèi)9字，前者稱書於絹素上，並有宋徽宗金書縹字，按照宋高宗趙構(gòu)的説法，自宋建隆年間以後，其他政權(quán)的秘藏法書名跡都?xì)w秘府，宋徽宗又用賜官賞財?shù)霓k法，搜羅民間珍藏，命蔡京、梁師成等人依類編列，秘在內(nèi)府，“後有內(nèi)府印，標(biāo)題品次，皆宸翰也，舍此褾軸，悉非珍藏”[104]，其中有宋徽宗墨跡是標(biāo)明珍貴程度的方法之一，我們似乎應(yīng)該相信董其昌的看法，對於這件懷仁集《蘭亭詩後敘》，宋人有記載：
董其昌《戲鴻堂法帖》並未標(biāo)明其原物書於何種材質(zhì)上，當(dāng)是轉(zhuǎn)刻而來，未依原件，據(jù)吳説云，懷仁的《蘭亭詩後敘》是書在素麻箋上，並與《蘭亭序》裱在同一軸上，現(xiàn)存所謂唐?！短m亭序》中並無懷仁所模寫的《蘭亭詩後敘》，進而使我們瞭解到傳世《蘭亭序》摹本的複雜性，並非流行説法那樣簡單。
懷仁的事跡雖然並不見傳記，但書家卻對其字跡有一些推測，在涉及定武本《蘭亭序》的?？陶邥r，宋人鄭價曾云：
米友仁在定武本跋中也説道：“《樂毅論》正書第一，此固行書第一，定本懷仁模思差拙，此本轉(zhuǎn)摺精彩，殆王承規(guī)橅也，”[107]雖然懷仁模定武蘭亭可備一説，但?？痰膩K不精彩，書家所能言或至於此。