三、從家集“題其字”“題其官”推及寫(xiě)本時(shí)代文集之命名

四庫(kù)館臣在清代鄭爾垣家集《義門(mén)鄭氏奕葉吟集》的解題中，指出“《集》中或題其字，或題其官，而以其名及仕履側(cè)注於下”這一家集特有的現(xiàn)象，並進(jìn)而考證曰：

元結(jié)撰《篋中集》，載其弟融之詩(shī)，題曰“季川”，呂向《文選注》謂任昉啓自稱任君，乃因其家集之文，而《玉臺(tái)新詠》徐陵獨(dú)題其字，趙宧光以爲(wèi)亦其子姓所鈔，則家集書(shū)字，原爲(wèi)古例，[634]

此語(yǔ)有當(dāng)有不當(dāng)，將三事聯(lián)類，自能比對(duì)取證，然“呂向《文選注》謂任昉啓自稱任君，乃因其家集之文”一語(yǔ)卻似是而非，蓋本文開(kāi)篇已引作注者乃呂延濟(jì)，非呂向；而稱“任君”亦非任昉所自稱，乃子孫因“家集諱其名”所改，但四庫(kù)館臣所考卻仍有獨(dú)到的價(jià)值，即指出了“家集諱其名”的另一種形式：“題其字”。

《玉臺(tái)新詠》中《徐孝穆走筆戲書(shū)應(yīng)令》一文不像《文選》及《文苑英華》所引那樣，諱“徐陵”作“徐君”，而是稱徐陵之字“孝穆”，爲(wèi)什麼會(huì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象呢？清紀(jì)容舒《玉臺(tái)新詠考異》卷八引證趙宧光説呂延濟(jì)注《文選》之例進(jìn)行了解釋：

寒山趙氏以爲(wèi)其子姓所書(shū)……疑其家録本之時(shí)，既諱其名，而雜列於古今作者之中，又不可署曰“徐君”，因變例書(shū)字，考《顔氏家訓(xùn)》北朝人名、字並諱，南朝人諱名不諱字，趙氏所説，似非盡無(wú)據(jù)也，[635]

紀(jì)容舒引趙宧光之説，略謂因《玉臺(tái)新詠》係徐陵所重編，其《走筆戲書(shū)應(yīng)令》一文自可逕直署名，但倘徐陵所編本《玉臺(tái)新詠》在子孫手中流傳，傳抄過(guò)録時(shí)就需要面對(duì)《應(yīng)令》一文署名的家諱問(wèn)題，然《玉臺(tái)新詠》性質(zhì)是總集，古今作者衆(zhòng)多，徐陵之名與其他作者並處一集，按六朝家集習(xí)慣而署“徐君”，很容易使後人不知此爲(wèi)哪一徐氏，故而“變例書(shū)字”，這樣既能明確《應(yīng)令》一文的著作權(quán)問(wèn)題，又避諱徐陵之“陵”字，在有新材料推進(jìn)這一問(wèn)題的討論之前，用徐陵後人在家藏《玉臺(tái)新詠》寫(xiě)本中沿承家集諱名習(xí)慣，從而在《玉臺(tái)新詠》的抄寫(xiě)時(shí)“諱其名”而“題其字”之説來(lái)對(duì)此重公案進(jìn)行解釋，是頗徵發(fā)覆之功的。

當(dāng)然家集中書(shū)名作“君”或易名用字，只是家集諱名的具體表現(xiàn)，寫(xiě)本時(shí)代家集諱名還可以表現(xiàn)爲(wèi)他種形式，例如錢(qián)儀吉論《廬江錢(qián)氏文匯》之得名，便徵引《四庫(kù)提要》所舉《文選》呂延濟(jì)注及元結(jié)《篋中集》之例，認(rèn)爲(wèi)家集之源頭漢代的李尤《李氏家書(shū)》便已諱名而稱“李氏”，故而廬江錢(qián)家之家集目曰“錢(qián)氏文匯”：“謹(jǐn)書(shū)諱者，從李氏例也，”[636]

錢(qián)儀吉所論家集集名問(wèn)題給我們以啓發(fā)，既然如上所論，家集諱其名，那麼中古別集在藏於家中時(shí)，集名自然不可能是《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》著録“官+姓+名+集”的形式，然則中古寫(xiě)本文集的真實(shí)集名狀況究竟如何呢？

與《李氏家書(shū)》命名形式類似的，最爲(wèi)知名者便是白居易的《白氏文集》，此爲(wèi)白居易親自編纂，白居易不命名曰“白居易文集”，恰可證明唐代自編文集的通例便是不稱名，這一點(diǎn)由白居易和元稹的小集《白氏長(zhǎng)慶集》《元氏長(zhǎng)慶集》之命名以及白居易撰《東林寺?白氏文集?記》《聖善寺?白氏文集?記》《蘇州南禪院?白氏文集?記》等文題也能看得出來(lái)，“白氏文集”實(shí)爲(wèi)真正之題名，而非泛泛之稱，或曰，《隋志》以及兩《唐志》著録的別集何其多，主流命名體例皆爲(wèi)“姓+名+集”的形式，不正可看出稱名纔是當(dāng)時(shí)別集命名的通例嗎？實(shí)則不然。

由前所考，文集之編纂，不外乎自編、子孫編、友朋編、後世人編四種類型，寫(xiě)本時(shí)代之自編或子孫編家集，因諱名緣故，自然不可能逕題名諱；而友朋所編，出於尊重，也不稱名，例如唐代盧藏用爲(wèi)友人陳子昂編集，據(jù)《文苑英華》所録之寫(xiě)本文字，集序正題作《陳氏集序》[637]，而從敦煌殘本以降陳子昂集卷尾皆附録一篇盧藏用所撰《陳氏別傳》，於此益可證盧藏用所編陳集當(dāng)題作《陳氏集》或《陳氏文集》，凡題《陳子昂集》之名稱，似已昧於寫(xiě)本文集命名之通例，不過(guò)，陸龜蒙有《讀陳拾遺集》之詩(shī)題，宋《直齋書(shū)録解題》《崇文總目》亦著録“《陳拾遺集》十卷”，可知晚唐以後，陳子昂之文集又題作《陳拾遺集》，這與中古諱名而題官的傳統(tǒng)也是相合的，揆諸情理，作者文集歷朝累積，同姓者倘皆以“某氏文集”題名，必然會(huì)出現(xiàn)淆亂不可究詰的情況，因此集名改題銜名、地望或疊加多項(xiàng)定語(yǔ)也是大勢(shì)所趨，從目前所能見(jiàn)到大量唐人撰寫(xiě)的《集序》來(lái)看，文集製名包含作者官名實(shí)爲(wèi)更主流的傳統(tǒng)，後文另有相關(guān)例證。

出現(xiàn)逕自稱“姓+名+集”的情況，多見(jiàn)於後世人爲(wèi)前人所編文集，但很多編集者仍遵循稱“某氏”的文集命名義例，比如諸葛亮的文集，陳壽《三國(guó)志》卷三五《諸葛亮傳》中著録了陳壽奉旨所編諸葛亮文集的篇目，而總題作《諸葛氏集目録》（見(jiàn)圖3）：

由此一例可以窺見(jiàn)陳壽所處的晉代，替古人編文集的通行命名方式亦是“姓+氏+集”之模式，傳世鮑照集有毛斧季校宋本，尚多存古本舊貌，其集名便作《鮑氏集》[638]，但是，陳壽所編《諸葛氏集》，到了《隋志》，著録卻變作“蜀丞相諸葛亮集二十五卷（梁二十四卷）”[639]，《鮑氏集》也被著録作“宋征虜記室參軍鮑照集十卷（梁六卷）”[640]，之所以會(huì)出現(xiàn)這一變動(dòng)，乃是《隋志》著録文集總的體例所致，今列《隋志》排在諸葛亮集之前的四種書(shū)目如下：

魏步兵校尉阮籍集十卷（梁十三卷，録一卷）；

魏中散大夫嵇康集十三卷（梁十五卷，録一卷）；

魏司徒鍾會(huì)集九卷（梁十卷，録一卷）；

魏汝南太守程曉集二卷（梁録一卷），[641]

可見(jiàn)《隋志》著録具有統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)模式，即“朝代+官職+姓名+集+卷數(shù)（注：梁目卷數(shù)）”，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》沿承了這一著録方式，由此我們便可發(fā)現(xiàn)，《隋志》的著録並非各人文集寫(xiě)本卷端真正的集名，而是統(tǒng)一格式之後的無(wú)集名式著録，這樣的好處是簡(jiǎn)明易知，便於尋檢[642]，通行點(diǎn)校本及學(xué)界引文，皆標(biāo)點(diǎn)作“魏步兵校尉《阮籍集》十卷（梁十三卷，録一卷）；魏中散大夫《嵇康集》十三卷（梁十五卷，録一卷）”等等，實(shí)則各處書(shū)名號(hào)均不可加，因爲(wèi)加上書(shū)名號(hào)就容易使後人誤以爲(wèi)中古時(shí)期各人文集真實(shí)的題名全部如此，這其實(shí)是歷史的誤會(huì)。

筆者的看法是，中古文集“姓+名+集”的題名方式並非主流，至少在集主之子孫門(mén)生輩以及對(duì)其保有敬意者那裏，都不會(huì)徑題名諱，只有當(dāng)年湮世遠(yuǎn)之後，與集主沒(méi)有任何干係的人重新理董此集，纔有可能逕題“姓+名+集”，總體而言，迄於唐代流傳的寫(xiě)本文集，其題名總的分三種類型，其一，另擬集名（如王融《玉海集》）；其二，姓+氏（公）+集或姓+字+集或姓+官職+集，這類集名皆寓含諱名之傳統(tǒng)；其三，姓+名+集（通常爲(wèi)後世好事者重編），之所以得出這一結(jié)論，是基於對(duì)藤原佐世於寬平年間（889-897）奉敕編纂的《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目録》以及多存留寫(xiě)本文集舊貌的《文苑英華》之考察，《日本國(guó)見(jiàn)在書(shū)目録》成書(shū)於《隋志》和兩《唐志》之間，而“別集類”集名的著録方式並不像《隋志》、兩《唐志》那般整齊劃一，從而可證明藤原佐世當(dāng)是就所見(jiàn)卷軸別集之真正題名而抄録，今枚舉其類型如下：

類型一：醉後集三；愚公集一；白雲(yún)集十九……

類型二：阮嗣宗集五、江文通集一；江令君集廿、阮步兵集集十；趙公集十、馬氏集十……

類型三：陶潛集十；庾信集廿；駱賓王集十……[643]

再看《文苑英華》中唐人所撰他人文集之序題，茲分稱名與諱名二類，亦可看出儘管有一部分“姓+名+集序”的例子，但更多的是諱名，且諱名的形式多樣，明顯佔(zhàn)據(jù)集名之主流。

表二　《文苑英華》集序篇題表

研究寫(xiě)本時(shí)代文集的命名、家集諱名等現(xiàn)象，實(shí)際可與當(dāng)時(shí)之碑銘互證，例如元稹撰有《唐故工部員外郎杜君墓誌銘》，他不會(huì)將文題寫(xiě)作“唐故工部員外郎杜甫墓誌銘”；樊晃與杜甫並無(wú)親故關(guān)係，但他親自纂集的杜甫詩(shī)文卻題名作《杜工部小集》，而非“杜甫小集”；王維過(guò)郢州，“畫(huà)浩然像於刺史亭，因曰浩然亭，咸通中，刺史鄭諴謂賢者不可斥其名，更署曰孟亭”[644]，從中皆能窺見(jiàn)寫(xiě)本時(shí)代文集命名“諱其名”之傳統(tǒng)在非親非故的編集者那裏也在某種程度上得到了繼承，只有史書(shū)在進(jìn)行經(jīng)籍著録時(shí)，乃出於簡(jiǎn)明齊整之考慮，方纔劃一命作“姓+名+集”之集名著録模式。