四　如何看待同性戀婚姻的爭議？

參與討論者：

吳映丹（深圳大學2010級文學學士）

廖麗清（深圳大學2010級文學學士）

邱梓佳（華南師范大學2014級中國現當代文學碩士）

朱清婷（深圳大學2015級新聞傳播學碩士）

周萌：同性戀是個異常敏感的話題，也是當代不容忽視的現象、為什么這么說呢？因為這種現象雖不是當代所獨有，但隨著時代發展，尤其是互聯網得到普及之后，相關問題越來越浮出水面、換句話說，以前同性戀多被視為病態，在社會上受到各種歧視，現在不僅成為熱門的學術課題，不少公眾也能以平常心對待、那么，作為年輕人，你們怎么看？

廖麗清：其實，我對同性戀這個概念有點模糊、一般而言，同性戀是指男性和男性、女性和女性戀愛、然而，也有這樣的例子：美國有個鏈球運動員，她生來是女性，但長著部分男性器官，由于在鏈球運動方面有巨大的潛力，她加入了國家隊，并取得了好成績、為了能繼續待在國家隊，她選擇了手術，切除了自己的部分男性器官、出人意料的是，在生活中，她卻以男人自稱，甚至還有一個非常愛她的妻子、這種現象又該如何解釋呢？究竟什么是同性戀？

朱清婷：性別的概念有很多，例如生理性別、社會性別和自我認同的性別等、人們一般是基于生理性別理解同性戀的，而同性戀和異性戀對上述三種性別的認識基本保持一致，也不排除有例外，即上述三種性別認識互相矛盾的情況，有人稱之為“跨性別者”，這種狀態下的性取向分析更加復雜、大概正因如此，關于同性戀的定義仍是有爭議的。

周萌：這種爭議恰恰說明，今人注重從心理、社會、文化等不同層面深度認識同性戀、相形之下，古人顯得更抒情一些、雖然古今同性戀的緣起、形式、結局等大不相同，但同性戀現象可謂古已有之、中國古代最有名的三個代名詞是分桃、斷袖、龍陽之好：“分桃”是春秋時期衛靈公和彌子瑕的故事，“斷袖”是漢哀帝和董賢的故事，“龍陽之好”是戰國時期魏安僖王和龍陽君的故事、由是可見，同性戀現象可以上溯到春秋戰國，而且在典籍中被堂而皇之地記錄下來，甚至被后人不斷地傳播，這貌似說明古人對同性戀的態度相對寬容。

邱梓佳：老師所舉的中國古代的例子讓我想起了古羅馬時期制作的一個杯子，這個杯子的圖案是一個成年男子和一個美少年之間的性愛場面，但這個場面描述的不是古羅馬時代，而是在它之前的古希臘時代、對古羅馬人來說，他們可能不會公然宣傳自己所在時代的同性戀、這種現象說明，一個時代對當下的同性戀，態度往往是曖昧不明的、這就像今人看古人的分桃、斷袖、龍陽之好，其實是帶著獵奇心態的，真要把同性戀放到正常的社會中，有些人只怕是避之唯恐不及的。

吳映丹：這讓我想起之前為準備這個話題所做的一些采訪，在采訪過程中，大多數人都表示可以接受同性戀，但不會成為其中的一員，甚至希望能與同性戀者保持一定的距離、這說明他們從本質上、在內心里是抗拒同性戀的，可是他們又會表現出包容的態度，這就是一種“曖昧”、其實，要讓大多數人接受同性戀，這不僅需要時間，而且可能需要很長時間，例如美國最高法承認同性婚姻合法，其間經歷了很多波折，就算現在頒布了法案，仍有不少保留意見和爭議。

周萌：的確如此，2015年6月25日，美國最高法頒布了同性婚姻合法化的法案，可是美國國內和其他國家的不少人對此有不同看法、對此，你們怎么看？

吳映丹：我個人傾向于支持同性婚姻合法化、其實，早在2001年，中華精神學會就已發布報告，聲明同性戀不是病態，而是一種自然情感、既然同性戀者與其他人一樣是正常公民，他們的權利就應該得到同樣的保護、何況，同性婚姻合法化并不傷害其他人的權益，同樣生而為人，為什么他們就沒有追求幸福的權利呢？

朱清婷：社會上關于同性婚姻的爭議還涉及孩子問題，也就是說，同性婚姻領養的孩子怎么辦？因為有報告指出，孩子跟著同性戀父母的話，可能會受到某種規訓，不自然地就成了同性戀者、這是讓很多人感到害怕和擔憂的事情。

廖麗清：這只是個案而已，其實，同性婚姻的積極作用更多：第一，中國乃至全世界有不少孩子生活在福利院，他們從小沒有家的概念，也沒有受到父母的關愛，在這樣的環境中成長起來的孩子是不健全的，如果允許同性婚姻，并能領養這些孩子，就能在很大程度上解決這些孩子的歸宿、第二，同性戀家庭可以給孩子一個家，這總比沒有強、何況，據不完全統計，同性戀群體中，很大比例的人受教育程度相當高，如果從小生活在這樣的家庭，孩子的教育是不成問題的。

邱梓佳：同性婚姻還有一個好處，那就是可以大大減少艾滋病的傳播、人們通常認為同性戀與艾滋病的關系很大，這也是很多人否定同性戀的原因、不過，話又說回來，為什么同性戀者染上艾滋病的概率很高呢？主要原因之一在于他們沒有穩定的性伴侶、如果允許同性婚姻，讓他們形成穩定的家庭關系，避免性伴侶的隨意性，或許能從源頭上防控艾滋病。

周萌：大家的分析可謂立意高遠，但我們仍需回應更現實的問題、眾所周知，同性戀與同性婚姻是不一樣的，只要兩個人相戀，即使別人不認同，也照樣可以我行我素，可是一旦涉及婚姻，那就免不了家庭和社會的認可、大家剛才列舉了同性婚姻的種種好處，但比理論更殘酷的是，面前就有很多現實的溝溝坎坎，最直接的便是父母的反對，一般而言，父母會近乎本能地反對、面對這種情況，該怎么辦？

朱清婷：人們常說“結婚是兩個家庭的事情”，而中國古代婚姻遵循“父母之命、媒妁之言”；傳統觀念講究“陰陽協調”，“男女搭配，干活不累”，所以在一般人的意識里，還難以公開接受同性婚姻、不過，父母對此應有清醒的認識：你希望孩子幸福嗎？你希望孩子的婚姻建立在什么基礎之上？以前的父母可能看重物質，現在的父母已部分認識到婚姻不止有眼前的利益，更有孩子的終生幸福、如果父母秉持這樣的觀念，就能避免很多悲劇。

廖麗清：我也認為要在改變父母的觀念方面努力，雖然讓父母在短時間內接受孩子是同性戀這個事實的確很難，但只有提前正面地向人們解釋同性戀現象，使之循序漸進地理解和接納，慢慢地改變觀念，才能從根本上解決問題、其實，父母也有社會壓力，只有社會主流觀念寬容了，父母才容易放下包袱、可以說，社會和父母是一體兩面，應促進兩者的良性循環。

吳映丹：父母這一關很難通過，而為了過關，不少人采用了形式婚姻的做法，女性就這樣在毫不知情的情況之下成了同性戀者的妻子，婚后的生活注定不幸，甚至是悲劇，“同妻”也已成為十分突出的社會問題、對此，同性婚姻合法化才能快刀斬亂麻，從根源上給這些人脫困、為什么有人會采用形式婚姻的做法呢？不是他們想這樣，而是不得不這樣，一方面是“父母之命、媒妁之言”的傳統觀念，另一方面是同性戀者無法領證，沒有疏通的渠道，他們只能按照既有的社會規定去做，雖然目的是為了自己的幸福，但危害是顯而易見的、另外，雖有不少人一直呼吁不要歧視同性戀，但這只是口頭表達，真正的支持和保護應落到實處，而以法律的形式保護同性婚姻是最有力的措施。

周萌：映丹談到對同性戀群體的保護，的確，他們在社會上是弱勢群體，而對弱勢群體的尊重和保護反映出一個社會文明開放的程度、如果讓你們用最簡單的一句話呼吁全社會寬容地對待同性戀，你們會說什么？

廖麗清：同性戀和要求同性婚姻合法化的人應勇敢站出來，只有自己站出來，為自己爭取利益，將來才有實現同性婚姻合法化的可能。

朱清婷：應特別重視性教育，尤其是面向青少年的性教育，而性教育的主題之一是呼吁性平等，既不能過分干涉同性戀的自由，也要防止性暴力。

邱梓佳：不要以自己的眼光衡量別人，也不要以高高在上的姿態對別人的幸福指指點點、我們，沒有資格。

吳映丹：尊重差異吧，人與人之間總有不同，不要用有色眼光看待同性戀，他們與我們一樣。

周萌：愿望是美好的，但現實地來說，在相當長的時期內，同性婚姻仍將是極有爭議的話題、例如同性戀的歸宿，是否只有婚姻合法化一條道路，恐怕也未必、可是不管怎么說，從情感的角度來看，我們沒有任何嫌棄同性戀的理由，因為無論是男人愛女人、女人愛男人，還是男人愛男人、女人愛女人，只要是真心相愛，都值得祝福、另外，對弱勢群體的尊重和保護，往往是檢驗一個社會文明開放程度的試金石，探討同性戀問題，正是為了促進社會在理性、寬容的道路上健康地前進、或許，通過不同意見的交鋒，人們的思想觀念會越來越成熟，社會關懷也會越來越人性化和有溫度。