第二章　兄弟鬩墻：權力與人性

一　鄭莊公與太叔段的是非恩怨

我們知道，儒家和墨家的倫理起點是不一樣的，墨家主張兼愛，也就是平等、無差別的愛；儒家恰恰相反，主張等級、有差別的愛、也就是說，與自己的血緣關系越近，所給予的愛就越多，反之則越少、因此，孟子批評墨子主張兼愛，認為這相當于把別人的父親等同于自己的父親，可以視為“無父”（《孟子·滕文公下》）、由此可見，儒家特別重視血緣倫理，而儒家所提倡的“五倫”（君臣、父子、兄弟、夫妻和朋友）之中，父子和兄弟都是從血緣而來、父子的重要性自不待言，連君臣也是父子的進一步推演；兄弟作為父子的派生，同樣是儒家倫理十分在意和看重的、儒家提倡父慈子孝、兄友弟恭，在兄弟層面要求哥哥對弟弟友愛，弟弟對哥哥恭敬、然而，這只是理想狀態(tài)，回到現(xiàn)實當中，情況可能會變得更加復雜，尤其是當兄弟之間摻入權力關系以后，事情往往與理想背道而馳、這是因為，權力具有唯一性和排他性，就一般人性而言，總是很難避免爭奪權力的誘惑，此時自然不會是兄友弟恭，而是兄弟鬩墻了、這樣的故事，幾乎稱得上是歷史的常態(tài)，《春秋》便是這樣開篇的。

翻開《春秋》，第一個著名的兄弟鬩墻的故事是魯隱公元年（前722）夏五月“鄭伯克段于鄢”、這件事發(fā)生在鄭國，鄭國的始封國君是鄭桓公，他是周宣王的弟弟、這說明相對于其他主要諸侯國而言，鄭國受封較晚、不過，鄭國最初三位國君（鄭桓公、鄭武公、鄭莊公）在西周末年至春秋初年的政治舞臺上相當活躍。

進入春秋時期，鄭國國君是鄭莊公（名寤生），他的父親是鄭武公，母親是武姜（夫君謚號加自己姓氏），還有個弟弟叫太叔段、一般來說，父母更容易溺愛幼子，但對長子總是抱有更大的期望，可能會更加偏愛、不巧的是，鄭莊公出生的時候是“寤生”，也就是說，小孩子出生時頭先出來是順產，腳先出來是難產，即寤生、武姜受到了驚嚇，故而一直不喜歡大兒子，而是偏愛小兒子、鄭武公在位時，武姜就不斷吹枕邊風，鼓動廢長立幼，但鄭武公沒有聽從、鄭莊公繼位后，武姜仍不死心，各種小動作不斷，不僅把鄭國的另一個重要城邑“京”請封給太叔段，而且縱容乃至支持太叔段違背禮制做了不少僭越臣子本分的事情。

當然，鄭莊公身邊也有很多能人，不止一人看出事態(tài)的苗頭不對，提醒鄭莊公及時采取措施以防不測、出人意料的是，鄭莊公每次都以冠冕堂皇的理由搪塞過去了、直到得到太叔段將要起兵的確切日期，以及武姜將會作為內應的消息后，鄭莊公才果斷地下令討伐太叔段、結果當然是鄭莊公大獲全勝，而太叔段的下落，有的說被殺了，有的說逃走了。

關于這件事情，《春秋》經文只有短短六個字、然而，《春秋》的最大特點是“一字寓褒貶”，亦即用筆惜墨如金，但每個字都包含了孔子的態(tài)度和評價、作為范例，這短短六個字，至少包含了以下四點：

第一點是“鄭伯”、鄭國是伯爵，鄭國所有國君都可以被稱為鄭伯、此處為何稱鄭伯，而不稱鄭莊公呢？按照《春秋》筆法，這是表達貶斥的方法之一、因為鄭伯是通稱，鄭莊公才具體到個人，現(xiàn)在不稱謚號而使用通稱，意味著不承認個人的獨一無二性，以此表示貶斥、為什么貶斥鄭莊公呢？三傳的說法并不太一致、《左傳》認為，這是譏諷鄭莊公沒有及時教導好弟弟，因為按道理來講，哥哥，尤其是在父親缺位的情況下，承擔著教導好弟弟的道義責任、現(xiàn)在弟弟陷于不義的境地，哥哥也是有責任的，理應受到批評、可以說，這種批評是較為輕微的、《公羊傳》和《穀梁傳》的批評更重一些，認為這是為了突出鄭莊公的錯誤，因為殺弟弟是十分過分的舉動。

第二點是“克”、“克”是殺的意思，但為何用“克”而不用殺呢？按照《左傳》的記載，太叔段最后沒有被殺，而是逃走了，但仍用“克”這個字，意味著哥哥不像哥哥，弟弟不像弟弟，反倒像兩個國君在相斗，兄弟之間已沒有任何情義可言了、《公羊傳》和《穀梁傳》的記載是太叔段最后被殺：《公羊傳》認為，哥哥殺弟弟是非常嚴重的錯誤，用“克”正是為了彰顯鄭莊公的這種錯誤；《穀梁傳》的解釋不太一樣，認為這表明太叔段的勢力很大，不是一般人所能解決的，只有國君才能把他殺掉，故而用了一個較重的字。

第三點是“段”、古人有名、字、號等不同稱呼，而直呼其名是很不禮貌的，也是表示貶斥的、這里直呼其名“段”而不稱之為弟，意思非常明確，那就是弟弟完全不像弟弟，沒有遵守應有的行為準則，與國為敵，故而不承認他的這重身份、在這一點上，三傳的批評大體一致。

第四點是“于鄢”、“鄢”是地名，即河南鄢陵、為何記載這個地點呢？《左傳》認為，記載討伐的地點而不是出奔的地點，這是因為，若只記載出奔的地點，則僅僅表示貶斥太叔段而沒有貶斥鄭莊公，這就很難下筆，所以后面沒有寫太叔段出奔到哪里，而只寫能對兩人均加貶斥的“克段于鄢”、《公羊傳》認為，記載這個地點是《春秋》的一種體例，因為太叔段與國為敵，所以記下這個地點、而且，在國都之內作亂不記，在外則記，太叔段符合記錄的體例、《穀梁傳》的解釋較為不同，認為“鄢”這個地方已經很遠了，但鄭莊公還是追過去把太叔段殺了，實在太過分了，意在批評鄭莊公。

從以上四點來看，《春秋》對鄭莊公和太叔段均加貶斥、有人認為，鄭莊公好冤呀！這個位置本來就是他的，武姜和太叔段采取種種手段圖謀奪位，鄭莊公屬于正當防衛(wèi)，這有什么不對呢？《春秋》經傳為何都批評鄭莊公呢？這大概是因為，權力應當以德服人，而不是以武力征服別人、現(xiàn)在弟弟反對你，你把他殺掉，那么媽媽呢？難道也要殺掉嗎？要真是這樣的話，你手中權力的合法性又在哪里呢？

當然，《春秋》三傳不只是批評，也有建構、換句話說，鄭莊公到底該怎么辦呢？《春秋》三傳按照事態(tài)發(fā)展的不同程度分別提出了具體的解決辦法，在事態(tài)可控之時，哥哥就應教導好弟弟，讓他知道自己的本分，不做僭越的事情、而且在這個過程之中，應當采取實際的辦法限制他的權力，而不是縱容他、為什么批評鄭莊公？因為從《左傳》的故事發(fā)展脈絡來看，讓人感覺這是一場陰謀，亦即鄭莊公故意讓弟弟的勢力坐大，然后借機將其一舉殲滅，這樣做顯然是不對的、那么在事態(tài)已然失控之后，《穀梁傳》指出，即使弟弟起兵，也應當緩追逸賊、意思是說，盡管弟弟背叛，也不能急著追趕，而應給出時間讓他逃走，不至于殺了他，畢竟他是你的親弟弟呀！

關于這一點，《左傳》給出了一個較為美好的結局，亦即太叔段最后逃走了、對于武姜，又該怎么處理呢？鄭莊公可謂憋了一肚子氣，故而他在氣頭上的時候發(fā)誓說，不到黃泉，勿相見也、意思是到死都不要再與自己的母親見面了、可是等到事情過后，氣消了一些，他又后悔了，這也是人之常情嘛、然而，鄭莊公是堂堂一國之君，他已經把這個話說出去了，怎么辦呢？有人提了一個建議，讓鄭莊公挖一條隧道，在隧道里相見，因為隧道里有黃色的泉水冒出來，所以不算違背此前的誓言、這是利用漢語構詞法的靈活性而玩了一個小把戲，明眼人一看就知道是自欺欺人，但這是出于孝道的目的而解決言行矛盾性的有效手段、鄭莊公采納了這個建議，母子和好如初、這個結局相對圓滿，但《公羊傳》和《穀梁傳》的記載較為悲劇，即哥哥殺了弟弟，也沒有提及如何處置母親。

從這個故事來看，儒家想要表達什么？那就是權力必須建立在德行的基礎之上，武力和智謀等手段都只能作為一種權宜之計，最好是不使用、兄弟之間關系密切，在權力爭斗中往往如影隨形，而這恰恰極好地體現(xiàn)了權力基于德行的合法性。

當然，這里還有一個小小的疑問、按照《史記》的說法，“六經”都是孔子編訂，那么它們理應是統(tǒng)一的整體，但“六經”之間顯然是有矛盾的、從《春秋》來看，太叔段是極其負面的形象，但《詩經·國風·鄭風》之中有幾篇作品，例如《叔于田》《太叔于田》等，恰恰是贊美太叔段的，夸他不僅長得帥氣，擅長騎馬射箭，而且深得民心，出獵時民眾紛紛圍觀、這是讓經學家十分困擾的問題，因為在不同的經書中，同一個人的形象可謂截然相反、這也是留給后人思考的問題，或許，人性是復雜的，我們不能簡單地用二分法把世界分為非黑即白，把人分為非好即壞、這種貼標簽的行為，反而暴露出我們對人性的理解過于簡單，也映射出我們應對世界的手段同樣過于簡單、歸結起來，權力很復雜，人性也很復雜，而儒家所弘揚的理想是，德行才是判定是非的終極依據。