批判性透視和反思

以上三節(jié)梳理、分析和討論的“別男女”機制，會同上一章討論的規(guī)制父子兄弟關(guān)系的規(guī)范和制度實踐，對于歷史中國農(nóng)耕村落的構(gòu)成、組織和治理大致是有效的。這一判斷不來自文中展示的農(nóng)耕中國村落語境下這些制度的理論邏輯和功能分析，最強有力的證據(jù)或許是，在現(xiàn)代之前，除非戰(zhàn)亂，在“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的條件下，除了較為罕見的打官司外，歷史中國的農(nóng)耕村落總體上會自發(fā)保持長期的和平和安寧。

但這絲毫不意味著我接受“忠厚傳家久，詩書繼世長”，相信“父父子子”“兄友弟悌”和“男女授受不親”這類教誨很神奇。我不認(rèn)為，即便有人真誠相信，儒家倫理是另一種足以救世的普世價值。否則，就會嚴(yán)重低估以陳獨秀、魯迅等為代表的新文化運動的意義，嚴(yán)重低估中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)完成的現(xiàn)代中國革命的必要和偉大，更無法理解新中國建立以來中國社會變革的深遠(yuǎn)歷史意義。也因此，有必要，從另一角度——這里集中圍繞男女關(guān)系——針對傳統(tǒng)農(nóng)耕村落的組織、構(gòu)成和秩序問題，做些批判性分析。

我不討論即便同姓村落或家族中也一定會出現(xiàn)的欺男霸女的惡棍或惡霸，這類壞人壞事在哪里都有，不可能指望農(nóng)耕村落本身就能解決。事實上永遠(yuǎn)都會有，不可能消失。我不會相信，自然也就不會苛求傳統(tǒng)農(nóng)村如同桃花源。我想指出的是，即便如今有人提倡所謂“鄉(xiāng)賢”^[304]，也必須清醒意識到，由于農(nóng)耕村落建立在真實和想象的血緣基礎(chǔ)上，可以且應(yīng)當(dāng)預(yù)期，歷史中國的農(nóng)村的教化、規(guī)訓(xùn)和制裁就一定是趨于高度偏袒。它一定更多維護(hù)本村社區(qū)的秩序，照顧本村成員的利益，一定更多維護(hù)以父子兄弟關(guān)系為框架的組織制度，一定更多維護(hù)族權(quán)、父權(quán)和夫權(quán)。具體說來，即便本村成員行為顯然違規(guī)，但只要不是嚴(yán)重危及本村秩序，相關(guān)的監(jiān)督制裁機制就更可能睜一只眼閉一只眼；當(dāng)本村成員和外人的行為同時違規(guī)之際，或當(dāng)本村核心制度的構(gòu)成者即男性與附著者即女性，或尊貴者（父、兄或丈夫）與卑賤者（子、弟或妻）的行為同時違規(guī)之際，這個監(jiān)督制裁機制會趨于犧牲后者的利益，維護(hù)本村的秩序利益，維護(hù)前者的利益。這種區(qū)別對待或歧視最集中最典型地表現(xiàn)在男女關(guān)系上。

仍舉《紅樓夢》中的例子。料理榮府家務(wù)的二爺賈璉與“鮑二家的”私通，被妻子王熙鳳抓獲，賈母笑著勸王熙鳳，這不是“什么要緊的事”。她也屢屢罵賈璉“下流種子”，但那只因賈璉有失身份，“成日家偷雞摸狗”，不管“臟的臭的，都拉了你屋里去”^[305]；換言之，如果不是雞狗，只要干凈和香的，那就沒啥關(guān)系了。賈母的長子賈赦年紀(jì)一大把了，兒子、孫子、侄子滿堂，卻還是“左一個小老婆右一個小老婆的”，甚至看上了賈母的貼身丫頭鴛鴦，執(zhí)意要納她做妾，賈母氣得發(fā)抖，但她罵的是賈赦“放著身子不保養(yǎng)，官兒也不好生作去”，并允諾“他要什么人，我這里有錢，叫他只管一萬八千的買，就只這個丫頭不能”^[306]。重要的是身體，是作官，是賈母身邊的丫頭。

一旦危及到“家”（或村落）的根本秩序，“齊家”的措施就相當(dāng)野蠻、血腥，偶爾露出的就不是崢嶸而是猙獰了，無論冒犯者有意還是無心，哪怕根本不曾冒犯，只是可能冒犯，覺得他或她冒犯了。冰清玉潔的晴雯，只因模樣長得好，經(jīng)常和賈寶玉說說笑笑，哪怕她曾拒絕寶玉的性誘惑，卻還是被寶玉的母親、所謂“好善的”王夫人認(rèn)定是勾引寶玉的狐貍精，病了“四五日水米不曾沾牙”，仍被王夫人下令從炕上拉下來，攆出賈府，最后悲慘死去。^[307]諸如此類的事并非特例，也不限于上層社會。

社會生物學(xué)研究表明，由于男女的生物生理特點和社會地位，在情愛問題上女性總是趨于相對被動，且更為挑剔，而男子更積極主動，甚至強求，自控弱，因此會不管“臟的臭的，都拉了屋里去”。針對男女的行為特點，因此力度相同的懲戒，對男性和女性的規(guī)訓(xùn)效果會不同；規(guī)訓(xùn)女性確實比規(guī)訓(xùn)男性更容易些，效果也更顯著。若僅就有效防范不倫之戀這一公共政策而言，基于科斯定理，要求女性自重，因此，有一定道理，因為會更有效。問題是，在歷史中國的社會輿論和社會實踐中，在這類事情上，無論怎樣，受譴責(zé)和懲罰最多最嚴(yán)厲的永遠(yuǎn)都是女性。^[308]男性則常常被縱容和寬容。這就成了歧視。“見一個愛一個”的賈寶玉不但昔日被稱為富有褒義的“多情種子”，到了現(xiàn)代也常被視為反對封建禮教、實踐男女平等的先進(jìn)。^[309]

我用文學(xué)的例子，只是為便利讀者把握和理解。這里說的人物和故事都是虛構(gòu)的，但我分析的這類社會現(xiàn)象和內(nèi)里邏輯并非虛構(gòu)。自西周以來，“淫亂”從來都是丈夫休妻的合法理由。唐代之后，這甚至進(jìn)了歷代王朝的法典。還毫無例外，即不受“三不去”的限制。^[310]對作為丈夫的男子，平常只有“相敬如賓”的要求，富貴后，只要“夫義”——“糟糠之妻不下堂”，行為似乎就很高尚了。^[311]對于家庭生活中成年男子的角色，儒家只要求父親像個父親的樣（“父父”），或只是“父慈”。當(dāng)然，能做到這一點就已大大減輕了妻子撫養(yǎng)教育后代的責(zé)任。另一雖常被當(dāng)做文學(xué)作品的，其實真實的，是元稹的自供狀《鶯鶯傳》。始亂終棄不說，元稹還美化自己，說什么好男兒當(dāng)不被美色所誘，要進(jìn)得去出得來，不墮凌云志等等！這種話，確實如王朔所言，“只怕鶯鶯看了要落淚”。^[312]

也不只是歧視女性，歧視下層女性，這個農(nóng)耕社區(qū)的治理也歧視和壓迫經(jīng)其他渠道進(jìn)入村落或家族的其他男性，甚至形成了制度。一個重要的民間風(fēng)俗是，農(nóng)耕社區(qū)普遍歧視并以各種方式打壓入贅的女婿。不僅這個“贅”字的本義，多余，就貶義，而且在各地農(nóng)村都限制和剝奪了入贅者的各種“權(quán)利”或權(quán)益。^[313]

但我還是拒絕僅從道德啟蒙層面來理解這類歧視，將之視為純?nèi)坏摹靶皭骸薄Ｉ鐣飳W(xué)可能為這種歧視和排外提供某種或部分解說。這就是，由于經(jīng)濟(jì)社會地位是男性性吸引力的重要構(gòu)成要素，因此歧視和打壓入贅者，作為一種社會制度實踐，其功能之一也許就是為有效防范和弱化入贅男子對于同姓村落或家族中各種已有男女關(guān)系的威脅，這有助于維系整個村落社區(qū)的秩序。這里關(guān)心的并不是入贅者的后代，因為即便改隨母姓，在民間的血緣想象中，他的后代仍不屬于本村血緣群體。歧視入贅者的更必要的理由或許是，同姓村落或家族內(nèi)的文化層面的亂倫禁忌對這個外姓男子全然不適用，因此，入贅男子對該村或該家族的任何女性，無論已婚還是未婚，無論本家族待嫁的還是外村嫁進(jìn)來的，從理論上看，都更有性誘惑力，更少禁忌。入贅男子對農(nóng)耕村落的組織秩序構(gòu)成更大威脅，這個重大風(fēng)險必須以“歧視”打壓的做法予以控制。

但“人算不如天算”，歷史中國農(nóng)耕村落的構(gòu)成、組織和實踐，包括為維系秩序正常運轉(zhuǎn)的制度制裁，我說了，只是大致有效。它們?nèi)考涌傄膊豢赡鼙３洲r(nóng)耕村落的持久穩(wěn)定和和諧。那些看起來好像足以“長治久安”的制度設(shè)計，與人類長生不老的期冀一樣，注定是些神話——制度的神話。天災(zāi)人禍、外戰(zhàn)內(nèi)患或社會的自然變遷這類不可控力就不說了。想想多少同姓村落因戰(zhàn)亂，因水陸交通，因商業(yè)發(fā)展，甚或因駐軍而消失了——即便留下了如李村或張莊或王家屯的這類村名，讓后人看到的只是歷史冰川的些許擦痕。即便在和平時期，歷史上，在王公貴族甚至皇家的父子兄弟關(guān)系上，子弒父少凌長的現(xiàn)象也是歷來不斷^[314]，在村落、家族中，“父慈子孝”，或“長幼有序”，或“男女有別”也從來無法完全落實。

僅就男女有別而言，潛在的威脅可以說防不勝防！不僅來自前面提及的很明確的因此比較容易防范的入贅者，也來自以各種方式飄過或穿過村落的各類男子——多情的文人墨客^[315]，強悍的長工短工。^[316]甚至有時“只因為在人群中多看了你一眼”。^[317]無論既遂或未遂，各類一見鐘情或始亂終棄的故事，從來是中外文學(xué)作品的永恒主題之一。

但制度的這種宿命不也就應(yīng)當(dāng)是個神話？！只有當(dāng)總有人突破規(guī)范，并受到懲戒之際，這才表現(xiàn)了人性（抑或獸性？）的生動，才表現(xiàn)出其強健的創(chuàng)造力，證明了社會的活力，也因此證明了規(guī)范和制度的真實和生動，迫使制度變革和創(chuàng)造。^[318]農(nóng)耕村落的秩序永遠(yuǎn)深嵌于具體生動的歷史社會語境中！