外圍國家發(fā)展道路上的常見陷阱

前面我們已經(jīng)說過，第二次世界大戰(zhàn)后大大小小的一百多個(gè)外圍經(jīng)濟(jì)體，幾乎每一個(gè)都想擠到體系中央去，都想擺脫落后貧窮的面貌。這種場景很像小朋友們?cè)诙盏膲Ω峦妗皵D摞摞”游戲。但是70年下來，僅有極少數(shù)經(jīng)濟(jì)體（韓國、中國臺(tái)灣、新加坡、中國香港、以色列、南非）在這個(gè)“擠摞摞”的游戲中接近成功。為什么一個(gè)經(jīng)濟(jì)體改變自己在全球市場中的相對(duì)地位那么困難？發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們都試圖從自己的專業(yè)視角提出解釋。在這里我們把這些解釋總結(jié)為外圍國家發(fā)展道路上的三類陷阱。

“資源詛咒”陷阱

一部分發(fā)展中國家地廣人稀，自然資源豐富，在國內(nèi)政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)固的前提下，大量自然資源的發(fā)現(xiàn)往往是一種“詛咒”而不是福音。一國在發(fā)現(xiàn)大量高價(jià)值的資源之后，數(shù)年內(nèi)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)投資和增長的高潮，但是5～10年之后經(jīng)濟(jì)總量往往不升反降，甚至倒退到資源發(fā)現(xiàn)之前的水平之下。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的解釋是資源采掘業(yè)存在“產(chǎn)業(yè)擠出效應(yīng)”，即當(dāng)該種資源價(jià)格高漲的時(shí)候，大量的資本和人力涌入這個(gè)行業(yè)，抬高了這個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部各類要素的價(jià)格，尤其是伴隨著本幣的升值，國內(nèi)那些生產(chǎn)貿(mào)易品的普通產(chǎn)業(yè)（比如紡織品、手工業(yè)等）被擠得沒有生路，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體越來越依靠采掘業(yè)及其衍生行業(yè)。然而資源價(jià)格總是周期性地波動(dòng)，而且價(jià)格波動(dòng)幅度往往很大。當(dāng)資源價(jià)格大幅下跌的時(shí)候，已經(jīng)嚴(yán)重依賴于該資源的經(jīng)濟(jì)體必然受到嚴(yán)重影響。

不僅如此，資源采掘業(yè)在政治上往往會(huì)帶來各種各樣的大麻煩：開采權(quán)通常取決于政府官員，而圍繞開采權(quán)的爭奪往往導(dǎo)致賄賂盛行，腐敗滋生，一國治理水準(zhǔn)持續(xù)下降；域外大國為了廉價(jià)地獲得資源供給，往往不擇手段地干涉和操縱弱小國家的內(nèi)政，甚至不惜挑起戰(zhàn)爭，非洲國家的許多戰(zhàn)爭成為西方雇傭軍及其跨國公司老板牟利的手段。當(dāng)一國內(nèi)部存在不同民族和部落的時(shí)候，資源分布的不均衡則更是政治沖突的持久根源：生活在資源所在地的民族或部落認(rèn)為中央政府處事不公，自己沒有獲得應(yīng)有的資源報(bào)酬，于是往往要求獨(dú)立或者自治，內(nèi)戰(zhàn)由此產(chǎn)生。尼日利亞和蘇丹便是典型的例子。

上述經(jīng)濟(jì)和政治過程混雜在一起，導(dǎo)致許多自然資源豐富的國家陷入了“資源詛咒”的厄運(yùn)：宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大，政治混亂，沖突四起。這樣的國家，顯然不可能擠入體系中央，而只能在體系的外圍打轉(zhuǎn)。剩下的那些沒有發(fā)現(xiàn)多余自然資源的國家面臨的困境反而可能少一些，少數(shù)成功者也恰恰從他們之中產(chǎn)生。但是，沒有掉進(jìn)資源詛咒陷阱的國家并不一定能發(fā)展起來，因?yàn)檫€有其他的陷阱等待著它們，比如說采取了欲速不達(dá)的“趕超戰(zhàn)略”。

欲速不達(dá)的“趕超”陷阱

一部分發(fā)展中國家在獲得了獨(dú)立之后，急于擺脫落后挨打的面貌，實(shí)現(xiàn)民族振興和趕超，恨不得一夜之間超英趕美。在這種急于求成的集體心理的支配下，當(dāng)政者選擇的往往是好高騖遠(yuǎn)的跳躍式發(fā)展道路。美歐各國之所以那么富那么強(qiáng)，似乎是由于它們生產(chǎn)的都是很先進(jìn)的、技術(shù)含量很高的東西。它們能做到的，為什么我們不能做？于是，許多國家都試圖直接發(fā)展自己的民族高端工業(yè)，如鋼鐵、化工、造船、汽車、飛機(jī)、軍事工業(yè)。這種政策路徑便是進(jìn)口替代式的發(fā)展，也受到了20世紀(jì)六七十年代流行的左翼政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的推崇和鼓勵(lì)。但問題在于，外圍國家的處境通常是勞動(dòng)力廉價(jià)和資本嚴(yán)重匱乏，而那些高端的先進(jìn)工業(yè)則是資本和技術(shù)密集型的。在資本和技術(shù)稀缺的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中人為地建立和運(yùn)行這樣的產(chǎn)業(yè)，在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的競爭結(jié)果必然是長期虧損，要想維持它就必須通過政府的輸血和保護(hù)，比如提高關(guān)稅壁壘，或者提供巨額財(cái)政補(bǔ)貼與利息補(bǔ)貼。說到底，只有做能掙錢的事情才能積累資本，才能自然而然地發(fā)展，而放棄自己的比較優(yōu)勢(shì)（勞動(dòng)力價(jià)格），轉(zhuǎn)而同西方國家在對(duì)方擅長的領(lǐng)域中競爭，以己之短，搏人之長，必然要賠錢。雖然賠錢，但是豪言壯語已經(jīng)向全體國民宣傳了很多遍，只能硬著頭皮撐下去，其結(jié)果是被“套牢”在這些賠錢的買賣之中。如同在股票市場中被“套牢”一樣，一國經(jīng)濟(jì)“套牢”在賠錢的產(chǎn)業(yè)之中會(huì)產(chǎn)生雙重傷害：一是經(jīng)濟(jì)體不斷地失血；二是喪失在正確的領(lǐng)域掙錢的機(jī)會(huì)，蹉跎歲月。從發(fā)展中的大國到拉美非洲的一些小國，都或多或少地在這個(gè)急于求成、欲速不達(dá)的陷阱中蹉跎了若干歲月。

發(fā)展過程中的政治陷阱

走出口導(dǎo)向型路線的國家，客觀上依靠西方大國的市場，有時(shí)候還很依賴西方國家的資本與技術(shù)。人在屋檐下不得不低頭，在政治和外交上自然要看西方大國的臉色。發(fā)展中國家普遍都曾受過西方大國的欺辱和壓迫，通過政治和軍事斗爭獲得了主權(quán)獨(dú)立與民族尊嚴(yán)，但是如今政府為了五斗米而折腰，這如何能讓民眾信服？假如發(fā)展過程中出現(xiàn)了階層和地區(qū)的不平衡，那么這個(gè)政治問題就尤其嚴(yán)重。在民族主義的政治氛圍中，走“比較優(yōu)勢(shì)”經(jīng)濟(jì)路線的政府很可能會(huì)為它的外交姿態(tài)付出重大的政治代價(jià)：不是在競選中讓對(duì)手用“西方大國的傀儡政府”的政治大棒打下臺(tái)去，就是在一場大快人心的軍事政變中失去政權(quán)流亡海外。

正是由于上述陷阱密布在發(fā)展中國家前進(jìn)的道路上，才導(dǎo)致了這樣一個(gè)冷酷的事實(shí)：第二次世界大戰(zhàn)之后的70年中，盡管全人類經(jīng)濟(jì)總量和技術(shù)手段大幅躍升，但占人口絕大多數(shù)的發(fā)展中國家卻鮮有成功者。那寥寥幾個(gè)成功者，都符合以下特征：極度缺乏自然資源，人口增速適中，緊緊依附于西方市場，并且政府對(duì)權(quán)力控制得非常牢固，無懼來自民族主義者的暴力與非暴力的挑戰(zhàn)。

改革開放以來，中國大體符合以上條件：人均自然資源普遍低于全球平均水平，不斷地融入世界市場體系，并且政府對(duì)整個(gè)社會(huì)保持了有力的控制。更重要的是，由于執(zhí)政黨在此前30多年對(duì)西方的不屈斗爭而積累了很高的政治聲望，在主權(quán)問題上堅(jiān)持了原則，所以很難把投降背叛的帽子扣到黨的頭上。正是由于我們這30多年沒有掉進(jìn)這些陷阱中，中國的快速發(fā)展才有可能。