三、贛東“圍剿”方志敏

九一八事變發(fā)生后，寧粵雙方均暫停了軍事行動(dòng)，然中央軍“圍剿”紅軍的主力部隊(duì)并沒有調(diào)離江西前線。蔡廷鍇、蔣鼎文兩軍在興國相會(huì)后，蔡奉令放棄興國，南下贛州駐防；蔣鼎文則奉命由富田直接轉(zhuǎn)向吉安整訓(xùn)待命。

蔣鼎文所沒有想到的是，正當(dāng)他此前全副身心投入“圍剿”紅軍之時(shí)，蔣介石因政治之需，一度打算讓他回故鄉(xiāng)出任浙江省政府主席，并把其所率軍隊(duì)也同時(shí)調(diào)入浙江。

事情是這樣的：九一八事變發(fā)生前，蔣介石感到“粵變”之事盤根錯(cuò)節(jié)，處理之難出乎想象。他沒有預(yù)料到，扣留胡漢民會(huì)導(dǎo)致國民黨內(nèi)反蔣派系空前的大聯(lián)合，且這次聯(lián)合反蔣是在革命發(fā)源地的廣東引發(fā)，以鄧澤如、林森、蕭佛成、古應(yīng)芬4個(gè)中央監(jiān)察委員以“彈劾”通電的合法形式首先提出。這樣，蔣介石不能施以武力鎮(zhèn)壓，而只能用和平談判的手段去解決，俾使寧粵對峙平息。蔣介石還有一種打算，如在和平談判中粵方能提出完整的接收政府計(jì)劃，他的進(jìn)退也是可以考慮的。

以退為進(jìn)是蔣介石從跟隨孫中山后一直操弄的政治策略，憑他爐火純青的手法屢試不爽，且每退一次，后勁加足，復(fù)出后，權(quán)力更進(jìn)一步。他唯一不肯放手的是對軍隊(duì)和重要將領(lǐng)的控制，他離職之前總是對重要將領(lǐng)作出妥善的安排。這次“粵變”危機(jī)日趨嚴(yán)峻，蔣介石也是這樣考慮的：

如為革命計(jì)，有辭職之必要，則當(dāng)立辭……對各軍則略與安置，勿使失所。顧（祝同）長蘇，蔣（鼎文）長浙，朱（培德）長閩，熊（式輝）長贛，魯（滌平）長滬。四軍團(tuán)移浙，二軍團(tuán)移蘇，一軍團(tuán)移汕，三軍團(tuán)移閩；第五、第六、第十、第十一、第十四、第廿三、第五十三、第廿六、第四十七、第五十四、第七十七、第廿八各師暫駐江西。

對于粵方的發(fā)難，寧方內(nèi)部或戰(zhàn)或和也莫衷一是。蔣介石面對難測風(fēng)云，又一時(shí)難決。然當(dāng)粵方舉起武力大旗之時(shí)，蔣的和平動(dòng)議便戛然中止。適逢九一八事變發(fā)生，蔣下野后的人事安排計(jì)劃也隨之取消。

回來再敘，自蔣鼎文的第九師駐防吉安以后，對所部進(jìn)行整訓(xùn)改編。鑒于獨(dú)立旅被中央紅軍擊潰，乃取消旅的編制，縮編成獨(dú)立團(tuán)，由張瓊出任團(tuán)長。另外，旅團(tuán)長也有升有降，原二十六旅旅長劉戡被調(diào)至第十師任師長，該旅旅長由五十四團(tuán)團(tuán)長鄭作民升任；五十三團(tuán)副團(tuán)長吳斌調(diào)升為五十四團(tuán)團(tuán)長；免去劉鑄軍四十九團(tuán)團(tuán)長一職，所缺由劉國鈞遞升；陳沛仍任二十五旅旅長一職，李楚瀛、謝輔三、李向榮、周開勛等依然為第五十團(tuán)、五十一團(tuán)、五十二團(tuán)、五十三團(tuán)團(tuán)長之職。

蔣介石在與粵方周旋和談、商討共御日軍的同時(shí)，對中央紅軍的“圍剿”還是沒有完全放棄，他一方面調(diào)派部隊(duì)增援京滬，一方面對留贛之中央軍又作出“圍剿”部署。

10月上旬，蔣介石命蔡廷鍇部離贛調(diào)至京滬。

同月，蔣介石命蔣鼎文率部從吉安開赴江西東北部。蔣鼎文此次指揮的部隊(duì)有第九師、第七十九師、第五十五師，第五十三師之一百六十七旅，第四師之第十旅、獨(dú)立三旅，各部均向上饒地區(qū)集中，由此開始了長達(dá)4個(gè)月的贛東北“圍剿”戰(zhàn)役。這次軍事行動(dòng)實(shí)是第三次“圍剿”的延伸，可謂征戰(zhàn)余波，動(dòng)漾不息。

蔣鼎文此次“圍剿”的是方志敏、邵式平、劉疇西等率領(lǐng)的紅色武裝。方志敏、邵式平等領(lǐng)導(dǎo)的紅軍在贛東地區(qū)從事武裝斗爭多年，再加領(lǐng)導(dǎo)人系當(dāng)?shù)厝耸浚罕娀A(chǔ)好，魚水相融，根據(jù)地的發(fā)展如火如荼，蔚然有色。

其時(shí)，贛東北的紅軍主要有紅十軍、贛東縱隊(duì)、人民自衛(wèi)軍等，約有5萬人左右。當(dāng)時(shí)占領(lǐng)的地方主要是河口以西、余干以東、資溪以北、樂平以南地區(qū)，且日益擴(kuò)大，逐漸有與贛南蘇區(qū)中央主力紅軍連成一片的態(tài)勢。這種發(fā)展速度是蔣介石所不愿意看到的，于是他令蔣鼎文部對贛東紅軍根據(jù)地采用“梳篦”式“進(jìn)剿”，這種搜索式攻擊，實(shí)也是蔣鼎文在“圍剿”時(shí)總結(jié)出來的。

原先，國民黨中央軍力圖在短時(shí)間內(nèi)“剿滅”紅軍，因而所到之處是“蜻蜓點(diǎn)水”，大軍路過一地，即算攻占，而紅軍正是利用蔣軍這一“浮夸”，回馬一槍，復(fù)又再來，重新取得革命根據(jù)地，使國民黨軍的成果“得而復(fù)失”。

鑒此，蔣鼎文總結(jié)“剿共”得失，采用軍事和政治并舉的“剿共”手法。他令上饒區(qū)行政督察專員王澤民組織一批政工人員，跟隨其部隊(duì)出發(fā)，他率軍在前面武裝“進(jìn)剿”，安營扎寨，修碉筑堡，王澤民的政工人員隨之接收，鞏固地方政權(quán)，并以三民主義宣導(dǎo)安撫當(dāng)?shù)孛癖姟ＪY鼎文挾武力之優(yōu)勢，將所部分成左中右3個(gè)縱隊(duì)，由東向西，作全方位的搜索式攻擊。

恰恰在此時(shí)，贛東北的方志敏、邵式平、周建平等與中共中央派來主持工作的曾洪易、萬永誠等領(lǐng)導(dǎo)，在對付蔣軍“清剿”戰(zhàn)略上發(fā)生了嚴(yán)重分歧。方、邵、周主張向皖、浙邊界發(fā)展，認(rèn)為那里的蔣軍布防薄弱，且多山陵，回旋余地大，可以不打或少打堡壘戰(zhàn)，用游擊戰(zhàn)術(shù)來拖垮并尋機(jī)打擊蔣軍；在皖浙贛邊區(qū)取得根據(jù)地以后，再經(jīng)過仙霞嶺打通閩北，進(jìn)而與中央蘇區(qū)連成一片。而曾、萬則認(rèn)為，中央蘇區(qū)在西南，就必須向西南發(fā)展，只有粉碎敵人的堡壘政策，才能消滅敵人；只有與蔣軍作硬碰硬的對抗，才能消滅敵軍有生力量，才能與中央蘇區(qū)連成一片。并指責(zé)方、邵在敵堡壘政策面前膽小退卻，就是犯右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤。

曾、萬是王明“左”傾盲動(dòng)主義的代表，方、邵、周部不得不聽從中央的意見。

最后，贛東北的紅軍武裝按照曾、萬的指導(dǎo)方針迎接蔣鼎文部的“圍剿”，蔣軍圍寨筑堡到哪里，紅軍就到哪里去開打，幾乎是針鋒相對。“紅十軍的干部戰(zhàn)士表現(xiàn)出無比的英勇頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗精神，他們在敵人的堡壘前血流遍地。光是攻打貴溪夏家?guī)X的一個(gè)堡壘，就連續(xù)組織了四次進(jìn)攻，傷亡一千八百人……貴溪縣委書記花春山，83團(tuán)團(tuán)長龍志光也犧牲在這里。紅十軍遭到前所未有的災(zāi)難性損失”。

蔣鼎文部在10月下旬已將“追剿”紅軍的部隊(duì)推進(jìn)到萬年、余江、金溪一線，并且占領(lǐng)了橫峰、弋陽、貴溪、余江各縣及迤南地區(qū)。至11月上旬，第九師第四十九團(tuán)劉國鈞部進(jìn)駐余干，第五十三團(tuán)周開勛部進(jìn)駐珠山橋，第五十四團(tuán)吳斌部進(jìn)駐大橋。在這當(dāng)中，方志敏的紅十軍所部與第九師二十五旅在余江、珠山橋分別打了幾場規(guī)模不小的戰(zhàn)斗，雙方都有數(shù)百人傷亡，唯蔣軍因碉堡戰(zhàn)術(shù)，工事堅(jiān)固，兵力優(yōu)勢，紅軍戰(zhàn)法未能實(shí)際奏效。

對于這次贛東北的“清剿戰(zhàn)果”，國民黨方面是這樣記述的：“贛東清剿，歷時(shí)4個(gè)月（1931年10月—1932年1月），破其巢穴，斷其糧食，軍政配合，地方秩序逐漸恢復(fù)，匪勢實(shí)力蹙，無法立足。厥后匪首方志敏、劉疇西，卒被我友軍擒獲，贛東之匪于是肅清”。

上述戰(zhàn)果或有些夸大，但確也有些實(shí)情，共產(chǎn)黨方面的史書也認(rèn)為，“在曾洪易‘左’傾錯(cuò)誤思想的指導(dǎo)下，贛東北蘇區(qū)未能粉碎敵人的第三次‘圍剿’，也未能打通與中央根據(jù)地的聯(lián)系。”“曾洪易自稱‘百分之百正確’的戰(zhàn)略，在敵人堡壘面前碰壁”。此時(shí)的蔣鼎文所部“進(jìn)犯贛東北方志敏的紅十軍頻頻得手”。“紅十軍歷經(jīng)半年多的苦戰(zhàn)，未能打破國民黨軍隊(duì)的‘圍剿’，根據(jù)地大部分被敵人占領(lǐng)”。

蔣鼎文這種扎實(shí)的“進(jìn)剿”方式使他聲譽(yù)鵲起，在國民黨內(nèi)贏得了“高級將領(lǐng)深入匪區(qū)者第一人”之稱謂。蔣鼎文對“剿共”經(jīng)驗(yàn)有總結(jié)、有建言，他抨擊陳誠“剿共”策略失誤，并向蔣介石請纓，讓他率3個(gè)精銳師，按照他所采用的戰(zhàn)術(shù)，足可蕩平“共匪”。

蔣鼎文是如此總結(jié)的：

我們進(jìn)入赤區(qū)，老百姓不敢和我們多講話，并不是老百姓不歡迎我們……國軍是流動(dòng)的，不能永遠(yuǎn)駐下來保護(hù)老百姓，老百姓不能冒身家性命的危險(xiǎn)來和國軍合作……至于說到共匪軍事上的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，不外是“短打突擊”，在整個(gè)戰(zhàn)局上應(yīng)是居于劣勢，但是在部分戰(zhàn)役中他們會(huì)爭取勝利，他們仰仗地形熟、情報(bào)靈活、訓(xùn)練士兵能急行軍、能耐疲勞，在最短期內(nèi)迅速結(jié)集優(yōu)于國軍某一部分幾倍以上的兵力，很快地解決國軍的小部隊(duì)然后脫離戰(zhàn)場，四散奔逃，使國軍找不到還手的主力。這多次的小勝利挽救整個(gè)局面的劣勢，他們利用這種戰(zhàn)術(shù)使國軍吃虧不少。我針對共匪戰(zhàn)術(shù)，訓(xùn)練部隊(duì)要能堅(jiān)守到底，就地作戰(zhàn)決不撤退，苦守待援。在廬山訓(xùn)練時(shí)，委員長找我去談話，我把我剿匪的意見報(bào)告了委員長并且說：“有裝備好訓(xùn)練好的三個(gè)師兵力，采用我的戰(zhàn)術(shù)，是足以剿平共匪的。”民國二十三年（二十二）二、三月間，陳辭修率領(lǐng)六十一（五十一）、六十二（五十二）、六十三（五十九）三個(gè)師在江西進(jìn)剿，沒有多久便全部斷送了，就是因?yàn)樗欢塑姂?zhàn)術(shù)之故。

在這里，蔣鼎文之所以抨擊“陳誠不懂‘匪軍’戰(zhàn)術(shù)之故”而導(dǎo)致失敗，很大程度上是他一手創(chuàng)立、賴以成名的李延年第九師也在陳誠的一度指揮下遭受重創(chuàng)。也或之故，蔣鼎文把痛惜之情發(fā)泄到陳誠身上。

蔣鼎文所提出的“步步為營，步步推進(jìn)”的“剿共”戰(zhàn)略，深得蔣介石的贊許和推廣。其后就全面推廣，實(shí)際運(yùn)用到對付中央紅軍的“圍剿”上來。

然軍事是政治的一個(gè)組成部分，而戰(zhàn)術(shù)又僅是軍事的一個(gè)細(xì)胞，縱使局部戰(zhàn)術(shù)對路，可要以此“剿平共匪”，也只不過是軍人的線性思維，否則星星之火怎可燎原？