前言

《管子》是戰(zhàn)國諸子中的重要著作。大家知道，我國春秋戰(zhàn)國時(shí)期最了不起的文化現(xiàn)象就是“百家爭鳴”。儒家、道家、法家、墨家、陰陽家、農(nóng)家、名家、兵家等學(xué)派，橫空出世，異彩紛呈，爭奇斗艷。各家的學(xué)說主張，都對(duì)后世中國文化的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。一大批具有原創(chuàng)價(jià)值的經(jīng)典著作，歷久彌新，熠熠生輝。《管子》即是其中之一。

《管子》一書，是否可以顧名思義地認(rèn)為，是春秋時(shí)管仲的著作呢?研究表明，不是。這是一部托名管子的著作，也有學(xué)者稱此書為“管子學(xué)派”之作。管子即管仲、管夷吾，春秋早期輔佐齊桓公成就霸業(yè)的政治家。就是這位春秋早期的政治家，當(dāng)北狄入侵邢國之時(shí)喊出“諸夏親昵”的口號(hào)，率先張起華夏意識(shí)的大旗，在精神上統(tǒng)一當(dāng)時(shí)的諸侯邦國，抗擊外敵入侵。《左傳·閔公元年》記載狄人侵邢，邢向齊國求救，管仲言“戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也”，堪稱齊桓公“尊王攘夷”事業(yè)的精神綱領(lǐng)。這在一個(gè)民族的精神歷程上是有其地位的。對(duì)管仲的歷史貢獻(xiàn)，《論語·憲問》記載孔子的評(píng)價(jià)說：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。”是說他凝聚諸侯不以武力。又說：“相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其披發(fā)左衽矣。” 是贊美他輔佐齊桓公抗擊外敵入侵，捍衛(wèi)了華夏文明的生活方式。正因如此，孔子特別以“如（乃）其仁”評(píng)價(jià)管子的功業(yè)。管子的功業(yè)是非凡的，他留給后世的一個(gè)重要遺產(chǎn)，就是在輔佐齊桓公爭霸中所采取的一系列卓有成效的經(jīng)濟(jì)政策。《史記·管晏列傳》記載管仲治國：“通貨積財(cái)，富國強(qiáng)兵，與俗同好惡。”又說：“貴輕重，慎權(quán)衡。”在這樣的政策背后，是一種堪稱偉大的政治哲學(xué)，那就是大家熟知的“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”這一平實(shí)而深邃的思想洞見。其價(jià)值就在于承認(rèn)社會(huì)精神文明的提升以物質(zhì)生活的保障為基礎(chǔ)，因而與法家不要社會(huì)精神文明的統(tǒng)治邏輯相異，也與過分注重教化的儒家道德理想主義的治民主張不同。無疑，管子這樣說是正確的。也正是在這樣的管理國家的理念下，管子治理齊國，重視“通貨積財(cái)”，重視“輕重”之術(shù)等。這樣做，是因?yàn)檫@位有智慧的政治家能夠“與俗同好惡”，這與“倉廩實(shí)”的語句意蘊(yùn)相通。所謂“俗”，是民俗、民情；趨利避害，是普天下一般人共同的追求，因其普遍，因而“俗”。利在遠(yuǎn)途，民追求；利在深海，民追求。既然如此，政治家先講究的應(yīng)是如何順應(yīng)這一點(diǎn)民之“俗”，而不是像一些思想家如荀子等，將人性的趨利避害視為“性惡”（如此即須加以管教矯正）。承認(rèn)民眾求利是發(fā)乎人性（管子并不稱此為“惡”），政治上就要順應(yīng)這一點(diǎn)，于是就有管子輔佐霸業(yè)的“通貨積財(cái)”。盡管管子還不是完全的“富民”論者，其經(jīng)濟(jì)上的首要目標(biāo)還在于“富國強(qiáng)兵”，但終究因?yàn)檎暶裥缘奶攸c(diǎn)，而承認(rèn)經(jīng)濟(jì)上“富民”的作用。《治國》篇說：“凡治國之道，必先富民。民富則易治也，民貧則難治也……是以善為國者，必先富民，然后治之。”《小問》篇也說：“富上而足下，此圣王之至事也。”這些見諸《管子》的言論，雖未必出自管仲手筆，卻與管仲的政治精神相通。這是應(yīng)當(dāng)予以正視和肯定的。

管仲身后整理他的言論，就現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)的資料看，可能從春秋后期就開始了（郭麗：《<管子>文獻(xiàn)學(xué)研究》，青島：中國海洋大學(xué)出版社2007年，第21—39頁）。而大量的“管子”篇章的出現(xiàn)，則要在更晚一點(diǎn)的戰(zhàn)國時(shí)期。人們高度重視管子，還不僅僅是因?yàn)樗穆暶@赫，更主要的原因是《管子》篇章的作者們有意要追尋、總結(jié)管子輔佐齊桓公稱霸的歷史經(jīng)驗(yàn)，從理論上幫助當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)國雄主成就新的霸業(yè)。換言之，《管子》是一部闡述“霸政”的大書。這就涉及《管子》成書的背景：戰(zhàn)國時(shí)齊國的爭霸。

從西周到春秋晚期的齊國君主為姜姓，經(jīng)過“田（陳）氏代齊”到戰(zhàn)國時(shí)齊國君主則改為了田（陳）姓。田齊歷經(jīng)了桓公、威王、宣王、湣王、襄王、王建各代，其霸業(yè)的頂峰在威、宣之際。從西周的姜太公時(shí)期起，齊國就利用自然條件，廣開漁鹽之利，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的邦國。管子輔佐齊桓公稱霸，除《史記》記載的“通貨積財(cái)，富國強(qiáng)兵，與俗同好惡”之外，還有《國語·晉語二》所說的：“輕致諸侯而重遣之，使至者勸而叛者慕。”諸侯來齊國時(shí)帶來的禮物少，走的時(shí)候得到饋贈(zèng)的禮品多，歸順的諸侯對(duì)齊國更加盡心，沒歸順的諸侯則心生羨慕。這樣來維持霸主地位，國家不富裕是辦不到的。而管仲就有這樣的能力，既能帶兵打仗，管理國家經(jīng)濟(jì)，也是盤盤大才。孔子說，管仲相桓公、霸諸侯“不以兵車”，也是說齊國凝聚諸侯，不是靠武力殺伐，而是靠政治經(jīng)濟(jì)等各種手段。

到“七雄并立”的戰(zhàn)國時(shí)代，齊國的爭霸，還是那樣自有特點(diǎn)。很明顯的對(duì)比是，它不像商鞅在秦國變法那樣，主張“重農(nóng)主義”，主張“利出一孔”（百姓要獲得土地，只有去為國家打仗一條路，叫做“利出一孔”）以控制全國民眾。一個(gè)老牌貴族國家，“漁鹽之利”搞了幾百年，如何可能只重農(nóng)業(yè)?經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、百業(yè)皆興，又如何可以“利出一孔”?田齊霸業(yè)自有特點(diǎn)，那就是在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛的同時(shí)，學(xué)術(shù)也極端繁榮。與商鞅極力禁絕民眾讀書、求學(xué)相反，田齊君主多對(duì)學(xué)問、對(duì)有學(xué)問的先生們大感興趣。《史記·田敬仲完世家》說：“宣王喜文學(xué)游說之士，自如鄒衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人，皆賜列第，為上大夫，不治而議論。是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛。”大宅高官地給七十多個(gè)士人以優(yōu)厚待遇，便是齊國特有的霸主氣派。正是這樣的氣派，給非凡的學(xué)術(shù)興旺提供了條件。稷，齊西門之稱，學(xué)宮設(shè)在稷門附近，稱稷下。稷下學(xué)宮最盛時(shí)，學(xué)生就有三千多。各家各派的學(xué)者，還遠(yuǎn)不止《史記》所述的士人。據(jù)學(xué)者鉤沉，活躍于稷下的人物，還有許多，舉其大者，如儒家的孟子、荀子，都先后到過稷下，荀子還曾為學(xué)宮的祭酒。舉目望去，稷下學(xué)宮的規(guī)模在當(dāng)時(shí)是無與倫比的。

學(xué)者、思想家們?cè)趯W(xué)宮的話題是無拘無束的，各家各派都在發(fā)表自己的主張，處士橫議，議論生風(fēng)，思想的風(fēng)云際會(huì)之中，有沖突、辯駁，也有吸收、融合，形成了學(xué)術(shù)的交融。按當(dāng)代學(xué)術(shù)界的看法，在稷下的這些學(xué)者中，就有一些人士，對(duì)管子如何輔佐齊桓稱霸的經(jīng)驗(yàn)感興趣，并寫出了相關(guān)的著作，這就是《管子》一書。當(dāng)然，《管子》一書，還包含著其他內(nèi)容，如黃老道家的文獻(xiàn)、儒家思想等等。《管子》為數(shù)眾多的篇章，就產(chǎn)生在田齊爭霸的時(shí)代。

學(xué)術(shù)交融的大背景，決定著《管子》一書的特色。不同于道家的《老子》《莊子》，儒家的《論語》《孟子》等等，《管子》的顯著特色，是它思想的融通性。可以說，它是一部匯聚百家學(xué)說的著作。在《管子》中，可以看到儒家的思想，如《牧民》篇稱禮、義、廉、恥為“國之四維”，稱“四維不張，國乃滅亡”；可以看到道家的思想，還是《牧民》篇，稱“下令于流水之原者，令順民也”，與《老子》“圣人無常心，以百姓為心”頗為相符；可以看到法家的思想，如《權(quán)修》篇稱“法者，將用民之死命者也”，頗似《商君書》的口吻；還可以看到陰陽家的思想，如《幼官》和《幼官圖》兩篇，其努力將人事行為限定于順守時(shí)令的用心，正是陰陽觀念的硬核；此外，墨家的非攻言論，農(nóng)家對(duì)地利的籌劃，兵家的戰(zhàn)事計(jì)謀等等，都能在《管子》中分明地嗅到它們的氣息。因此，《管子》一書的學(xué)術(shù)性質(zhì)難定，說它是道家，它有儒家的內(nèi)容；說它是法家，它又有黃老的思想。它的統(tǒng)一性，不表現(xiàn)在思想內(nèi)涵的一致，而表現(xiàn)在成就霸主、帝王目標(biāo)的確定。為了這一點(diǎn)，什么學(xué)術(shù)思想都可以拿來為我所用。

然而，這決不意味著《管子》是一部雜湊的書。《管子》的融通百家，是為齊國打造一個(gè)帝王、霸主的學(xué)術(shù)，這正是統(tǒng)領(lǐng)全書的中心。書中關(guān)于帝、王、霸等等的言論頗多，就是明證。那么，這是否就可以說《管子》只是融匯，就沒有屬于它自己的新內(nèi)容了呢?不是。在融匯中，《管子》作者也發(fā)展了某些思想。例如道家思想，在《管子》的《白心》《內(nèi)業(yè)》和《心術(shù)》諸篇之中，就可以清楚地看到道家思想由《老子》向“黃老道家”的轉(zhuǎn)移。舉例言之，《老子》中的“我無為而民自化”之類的言語，在上述黃老諸篇中，已變成“君主無為而臣下有為”式樣的言論。《老子》是“君”與“民”相對(duì)而談，在黃老則是變成“君”和“臣”的相對(duì)，其間的變化不是很大的嗎?這也恰恰可以看到《管子》帝王術(shù)的特質(zhì)。

在《管子》諸多思想的表述中，最具有特色的是它的“富國”主張。這部分內(nèi)容，一般稱為“輕重”理論，簡單地說，就是利用市場(chǎng)物價(jià)波動(dòng)的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的目的。例如糧食與貨幣，當(dāng)年成好的時(shí)候，糧食豐收，同樣的錢能買好多糧食，如此就可以說，糧食為“輕”，貨幣為“重”；相反，若糧食歉收，則貨幣就“輕”，糧食就“重”。孰輕孰重，變動(dòng)不居，國家的統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)順時(shí)而動(dòng)，把握時(shí)機(jī)，爭取在這樣的波動(dòng)、變化中成為最大利益獲得者。類似的觀點(diǎn)曾流行于戰(zhàn)國東方一些國家，但像《管子》這樣集中深入地加以論述，則實(shí)屬罕見。說到《管子》的經(jīng)濟(jì)思想，它的一些觀點(diǎn)真有些出人意料。例如《侈靡》篇說：“雕卵然后瀹之，雕橑然后爨之。”雞蛋雕一雕花再煮了賣，木柴刻紋后再賣了去燒，這樣的說法，直到很晚近的時(shí)期，人們才意識(shí)到，原來是在表達(dá)一種消費(fèi)可以刺激就業(yè)的經(jīng)濟(jì)論。多少年人們讀不懂它，是因它與古代主流的節(jié)儉的經(jīng)濟(jì)觀念差異太大。

戰(zhàn)國時(shí)期在當(dāng)時(shí)中國的東部和西部，分別形成了兩大經(jīng)國理念系統(tǒng)：一是西部商鞅變法所形成的以“重農(nóng)主義”，具體說是以重小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為核心的法家治國主張；一是《管子》所表現(xiàn)的以“輕重”之術(shù)為核心的治國方略。前者表現(xiàn)為絕對(duì)“富國強(qiáng)兵”的政治取向。據(jù)《商君書》表達(dá)的政治邏輯，小農(nóng)窮困懦弱，就便于利用；利用的手法就是“驅(qū)農(nóng)歸戰(zhàn)”，其具體路數(shù)即：利用國民獲得土地的欲望，以軍功爵位吸引農(nóng)民投身戰(zhàn)場(chǎng)，以“首功”換取土地。為達(dá)到這一目的，國家必須嚴(yán)厲實(shí)施“利出一孔”的政策，即嚴(yán)厲禁絕民眾從事其他可以致富的生業(yè)。后者，即《管子》的所陳述的經(jīng)國理念，強(qiáng)調(diào)利用市場(chǎng)、利用糧食鹽鐵等重要物資的價(jià)格波動(dòng)，使政府在財(cái)政上獲得最大利益。《管子》也強(qiáng)調(diào)“富國強(qiáng)兵”，可是，《管子》的“輕重”之術(shù)畢竟是要利用市場(chǎng)、利用市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)的，因而在一定程度上，必須允許民眾獲利。請(qǐng)看《輕重乙》篇這樣一段文字：

“請(qǐng)以令斷山木，鼓山鐵。是可以毋籍而用盡。”管子對(duì)曰：“不可。令發(fā)徒隸而作之，則逃亡而不守。發(fā)民，則下疾怨上。邊竟有兵，則壞宿怨而不戰(zhàn)。未見山鐵之利而內(nèi)敗矣。故善者不如與民量其重，計(jì)其贏，民得其十（當(dāng)為“七”），君得其三。”

這種與民“三七分利”的設(shè)想，是將國家的富強(qiáng)與工商業(yè)者的利益結(jié)合在一起的。因?yàn)椤豆茏印返淖髡哒J(rèn)識(shí)到，若沒有生產(chǎn)者的積極性，社會(huì)財(cái)富就不會(huì)真正的增長。因此，《管子》中的“富國”論是一個(gè)兼顧民間利益的“富上而足下”的“上下俱富”論。這是《管子》學(xué)派與法家治國言論的重要不同。因此，可以稱《管子》的政治經(jīng)濟(jì)主張是“有限的富民論”。然而，歷史的實(shí)際卻是，從秦漢開始，王朝政治主要采取的是法家的“富國強(qiáng)兵”理論；如此，后世的人們對(duì)《管子》的“輕重”之術(shù)陌生，對(duì)“雕卵然后瀹之”不解，也就很自然了。然而，《管子》政治思想的出現(xiàn)，正顯示了春秋戰(zhàn)國時(shí)代歷史文明進(jìn)展所達(dá)到的廣闊與深厚。

強(qiáng)調(diào)以“輕重”之術(shù)經(jīng)營國家的《管子》，在戰(zhàn)國這樣一個(gè)鐵血?dú)⒎サ臅r(shí)代，還提出了征服天下的另一種設(shè)想，那就是“商戰(zhàn)”之說。在《輕重甲》篇中提到“戰(zhàn)衡，戰(zhàn)準(zhǔn)，戰(zhàn)流，戰(zhàn)權(quán)，戰(zhàn)勢(shì)”等“五戰(zhàn)”之說。在《輕重戊》篇中，《管子》學(xué)者曾設(shè)想以“綈”的市場(chǎng)價(jià)格的變化，在經(jīng)濟(jì)上打垮“魯梁”之國，令其無條件“請(qǐng)服”。戰(zhàn)國實(shí)際發(fā)生的征服是軍事，是擴(kuò)展“土地”與“人民”，《管子》的“商戰(zhàn)”之說，則著眼于市場(chǎng)的大勝。這樣的說法在當(dāng)時(shí)固然只是設(shè)想，然而卻是與鐵血?dú)⒎ネ耆喈惖南敕ǎ@示的是那個(gè)時(shí)代特有的思想活躍。

“輕重”的治國之術(shù)，還是主張“無籍”的，即主張政府不要向一般小民直接征收賦稅。《國蓄》篇說：“夫以室廡籍（納稅），謂之毀成；以六畜籍，謂之止生；以田畝籍，謂之禁耕；以正人籍，謂之離情；以正戶籍，謂之養(yǎng)贏。”馬非百說：“養(yǎng)贏”一詞，與《鹽鐵論》“養(yǎng)強(qiáng)”一詞同義，是對(duì)大戶有利的意思（見馬著《管子輕重篇新詮》上冊(cè)，中華書局1979年版，243頁）。《管子》此段文字內(nèi)容亦見于《海王》篇和《輕重甲》篇。《管子》的作者很清楚，各種直接稅收，會(huì)嚴(yán)重影響生產(chǎn)積極性，這是他們不主張“以室廡籍”等的原因之一。《管子》的學(xué)者們對(duì)此還有更精彩的洞見，《國蓄》篇說：“今人君籍求于民，令曰十日而具，而財(cái)物之賈（價(jià)）什去一；令曰八日而具，則財(cái)物之賈什去二；令曰五日而具，則財(cái)物之賈什去半；朝令而夕具，則財(cái)物之賈什去九。”直接向民眾征稅，要求的時(shí)限越短，民眾賣出產(chǎn)品時(shí)價(jià)格則越低。從國家的角度說，是“輕重”之權(quán)操在富商手里，從小民角度說，是財(cái)物憑空被商人剝奪。兩千多年的時(shí)光，因直接的賦稅而導(dǎo)致豐收了的小民不能因豐產(chǎn)而獲利，不是古代一個(gè)恒久的現(xiàn)象嗎?如此，《管子》的“無籍”主張，不就是那個(gè)思想活躍時(shí)代的一個(gè)很有價(jià)值的說法嗎?

在《管子》“輕重”之術(shù)的言論中，有許多有趣的說法。如《山權(quán)數(shù)》篇中那個(gè)“御神用寶”的故事，初看似戲言，細(xì)思則不然。該篇說有人在齊北郭挖出一只龜，管仲教齊桓公利用政治與金錢的手段將這只龜神秘化，其做法是聲稱此龜為東海神靈之子，以此令其身價(jià)無量。幾年之后，齊國伐山戎，齊桓公就用這只被神秘化了的龜，從齊國富豪丁氏家換得整個(gè)戰(zhàn)爭所需的軍費(fèi)。故事看上去荒誕，可是細(xì)想，其合理的內(nèi)核就是今天所謂的“炒作”。在我們這個(gè)時(shí)代，若干年前不是曾有這樣的現(xiàn)象：一盆君子蘭經(jīng)過一番喧囂蠱惑之后，價(jià)值竟可以高達(dá)十幾萬嗎?類似的現(xiàn)象其實(shí)還有不少。就《管子》所言的“御神用寶”而言，其賺取的矛頭指向的是國內(nèi)的富豪。而經(jīng)濟(jì)上斗豪民，也是《管子》“輕重”之術(shù)的內(nèi)容之一。

《管子》一書，因有銀雀山漢墓出土的文獻(xiàn)，可知其中最早的篇章可以追溯到春秋晚期。《韓非子·五蠹》篇說：“藏商、管之法者家有之。”據(jù)此《管子》的篇章在戰(zhàn)國晚期頗為流行。漢代司馬遷《史記·管晏列傳》“太史公曰：吾讀管氏牧民、山高、乘馬、輕重、九府……”更可據(jù)知《管子》該書在西漢同樣流行。西漢中晚期劉向負(fù)責(zé)整理皇室藏書，整理《管子》，綜合數(shù)百篇同類文章，去其重復(fù)，定為八十六篇（若干篇今已佚失），以“經(jīng)言”“外言”“內(nèi)言”“短語”“區(qū)言”“雜言”“形勢(shì)解”“輕重”等八部分編排。這是《管子》最早的定本。此后，唐、宋的各種類書等對(duì)《管子》也是多有征引。同時(shí)，在唐代早期也出現(xiàn)了《管子》注釋的著作，那就是尹知章所注釋的《管子》。此后研究《管子》者也不乏其人，其中如中唐大理財(cái)家杜佑就摘錄《管子》章句，成《管氏指略》（今佚）。

目前所知《管子》最早的刻本為南宋時(shí)期的兩個(gè)版本：一是浙刻本，前有楊忱序，后附張嵲《讀管子》；二是南宋紹興年間瞿源蔡潛道墨寶堂本（到民國時(shí)下落不明）。兩個(gè)版本都源于尹知章注本。明代刻本較早時(shí)有劉績的《管子補(bǔ)注》本，晚期萬歷年間有趙用賢刻本。趙本改正了南宋浙刻本的一些錯(cuò)誤，又吸收了劉績刻本的成果，因而影響較大。后來明凌汝亨本《管子》，清浙江書局的《二十二子》本和崇文書局的《百子全書》本，均題據(jù)趙用賢本。有學(xué)者稱，趙本之后的各種版本，“形式?jīng)]有很大的變化，只有細(xì)枝末節(jié)的修訂而已”（郭麗：《<管子>文獻(xiàn)學(xué)研究》，青島：中國海洋大學(xué)出版社2007年，第197頁）。

歷代《管子》研究著作也不少，如南宋葉適《習(xí)學(xué)記言》、黃震《黃氏日抄》和王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》中都有研讀《管子》的內(nèi)容。明代朱長春《管子榷》，清代洪頤煊《管子義證》、王念孫《讀書雜志》、宋翔鳳《管子識(shí)誤》、戴望《管子校正》，近代以來郭嵩燾《讀管札記》、何如璋《管子析疑》、梁啟超《管子傳》、尹桐陽《管子新釋》、李哲明《管子校義》、石一參《管子今詮》、郭沫若等《管子集校》、馬非百《管子輕重篇新詮》、黎翔鳳《管子校注》等，還有日本學(xué)者豬飼彥博《管子補(bǔ)正》、安井衡《管子纂詁》等，都對(duì)研讀《管子》文本有重要的參考價(jià)值。此外，胡寄窗《中國經(jīng)濟(jì)思想史》（先秦部分）、巫寶三《管子經(jīng)濟(jì)思想研究》等，對(duì)理解《管子》的經(jīng)濟(jì)思想很有幫助。近年來疏解白話今譯《管子》的，有趙守正《管子注譯》等。

此次注譯《管子》，正文主要依據(jù)中華書局出版的黎翔鳳撰、梁運(yùn)華整理的《管子校注》。此書列入中華書局“新編諸子集成”叢書，于2004年出版。《校注》以宋浙刻本（書中稱“楊本”）為底本，前有楊忱序，后附張嵲《讀管子》之文。此書出版編校嚴(yán)謹(jǐn)，可為依據(jù)。個(gè)別地方也參照了其他版本。另需說明的是，此書的注譯，軒新麗博士注譯了前六卷，其他主要由筆者完成。其間博士研究生趙云濤、蒲帥、張少輝、朱軍、李喆等也做了一些工作，最后書稿的改定由筆者完成，因而書中所有錯(cuò)誤都由筆者來負(fù)責(zé)。

《管子》一書歷來號(hào)稱難讀，盡管有許多的研究，一些篇章中的文句理解，還是很有疑問。此書借鑒了許多前人研究成果，在此一并致謝。至于書中不盡人意的地方，就要敬請(qǐng)讀者不吝賜教了!

李山

2018年12月