·歷史地理·

有扈氏相關(guān)歷史問題辨正

申超

（西安交通大學(xué) 歷史文化研究所 講師）

關(guān)于有扈氏，文獻(xiàn)多有記載，例如《尚書》就記載有扈氏不服啟的統(tǒng)治，在甘地與夏啟的部隊(duì)大戰(zhàn)。啟為了擊敗有扈氏，特地作《甘誓》來鼓舞士氣，指責(zé)有扈氏威侮五行，怠棄三正，違背天命。啟宣稱武力行動(dòng)是奉天意而行，許諾如果戰(zhàn)勝就有封賞，戰(zhàn)敗則實(shí)行嚴(yán)厲懲罰，最終打敗了有扈氏。《尚書·甘誓》的主要內(nèi)容在夏王朝作為重要祖訓(xùn)口耳相傳，其成篇年代大概在殷商時(shí)期。夏啟稱有扈不從天命，上天派夏啟懲罰有扈氏，以此來彰顯討伐有扈戰(zhàn)役的正義性。

《尚書·甘誓》涉及有扈氏族的相關(guān)史事，歷來是千百年來很多學(xué)者所關(guān)注的熱點(diǎn)，可謂聚訟紛紜。對(duì)于此問題的研究，眾多學(xué)者紛紛撰文討論，取得很多成果，如鄭杰祥先生《“甘”地辨》，金景芳、呂紹剛先生《甘誓淺說》，李民先生《〈尚書·甘誓〉所反映的夏初社會(huì)》，王琳先生《夏代有扈氏歷史地理問題考辨》，秦草先生《中國(guó)文明時(shí)代誕生的陣痛——夏啟與有扈氏“甘之戰(zhàn)”芻議》等等，使得有扈氏的相關(guān)歷史事實(shí)變得比較清晰。在此基礎(chǔ)上，還是有些問題需要繼續(xù)深入。

學(xué)界對(duì)于有扈氏的討論，主要集中在以下幾個(gè)問題上：有扈氏的居住地、有扈氏反抗的是禹還是啟、有扈氏失敗的原因等，現(xiàn)對(duì)此諸多問題分別討論如下。

一、有扈氏的居住地

關(guān)于有扈氏的地望，主要存在以下諸說：

第一，西安西南戶縣。史記三家注引《地理志》認(rèn)為扶風(fēng)縣鄠是扈國(guó)。張守節(jié)進(jìn)一步依據(jù)《訓(xùn)纂》云戶、扈、鄠?cè)謱儆诠沤褡植煌?img alt="司馬遷．史記 [M]．中華書局，1959:84." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/6ADB05/13898256303305606/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1756725291-c8A0zCPjJyeUMPUn1DmtYrcIFV6ullMf-0-3388cf87bc08506bbef46d1562e91ce7">陸德明《經(jīng)典釋文》引馬融曰：“甘，水名。在今鄠縣。”《漢書·地理志》明確指出右扶風(fēng)的鄠縣為古扈國(guó)所在，有扈谷甘亭，夏啟所伐。王先謙、王念孫、吳卓信也認(rèn)為鄠縣夏為扈國(guó)，殷為崇國(guó)，周為豐邑，秦改鄠，漢置縣。《說文·邑部》:“鄠，右扶風(fēng)縣也。扈，夏后同姓所封戰(zhàn)于甘者。在鄠，有扈谷甘亭。”段注：“五觀與扈，皆夏同姓也。夏之有扈，在漢之鄠縣也。鄠即扈。”《水經(jīng)·渭水注》:“渭水又東合甘水，水出南山甘谷……夕夏啟伐有扈，作誓于是亭。故馬融曰：甘，有扈南郊地名也。”詹子慶先生贊同漢人舊注的意見，有扈氏活動(dòng)中心在陜西戶縣一帶。詹子慶先生認(rèn)為有扈氏的活動(dòng)中心在戶縣一帶。秦草先生也認(rèn)為有扈氏活動(dòng)在陜西戶縣附近。

第二，河南境內(nèi)。有學(xué)者認(rèn)為夏代有扈氏故地是甲骨文中“雇”，在今鄭州北黃河北岸的原武一代。甘地在今洛陽西南。鄭杰祥先生認(rèn)為有扈在今河南原陽縣西南，甘地為有扈氏的南郊，應(yīng)為鄭州市以西古滎甘之澤或甘水沿岸。楊棟、劉書惠先生認(rèn)為甘地位于洛陽一帶，禹、啟均曾討伐有扈氏。王琳先生指出扈應(yīng)當(dāng)是在今河南新鄉(xiāng)原陽縣原武鎮(zhèn)西北。

筆者認(rèn)為當(dāng)從戶縣說。傳世文獻(xiàn)多記有扈氏居住地在戶縣一代，不當(dāng)輕易否定。學(xué)者將有扈與甲骨文中的“雇”聯(lián)系起來并不妥當(dāng)。學(xué)者將扈當(dāng)作雇的一個(gè)依據(jù)是扈與夏互為異姓。《世本》:“有扈，姒姓。夏禹之后。”說明有扈氏與夏同屬姒姓。《左傳》昭公元年：“趙孟聞之，……乃請(qǐng)諸楚曰：‘魯雖有罪，其執(zhí)事不辟難，畏威而敬命矣。子若免之，以勸左右可也。若子之群吏處不辟污，出不逃難，其何患之有？患之所生，污而不治，難而不守，所由來也。能是二者，又何患焉？不靖其能，其誰從之？魯叔孫豹可謂能矣，請(qǐng)免之以靖能者。子會(huì)而赦有罪，又賞其賢，諸侯其誰不欣焉望楚而歸之，視遠(yuǎn)如邇？疆埸之邑，一彼一此，何常之有？王伯之令也，引其封疆，而樹之官。舉之表旗，而著之制令。過則有刑，猶不可壹。于是乎虞有三苗，夏有觀、扈，商有姺、邳，周有徐、奄。……子其圖之！’固請(qǐng)諸楚，楚人許之，乃免叔孫。”學(xué)者認(rèn)為今按夏有觀、扈，商有姺、邳，周有徐、奄。因姺、邳對(duì)商是異姓，徐、奄于周是異姓，因此觀、扈也應(yīng)當(dāng)是異姓。其實(shí)這種觀點(diǎn)是值得商榷的。趙孟說這段話的目的是為魯國(guó)的叔孫求情，所舉夏有觀、扈，商有姺、邳，周有徐、奄。趙孟只是說明賞罰有度的主旨，并非重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)異姓與同姓。這樣有學(xué)者將甲骨文中的“雇”與有扈氏聯(lián)系起來顯然存在矛盾。王琳先生也認(rèn)為夏與有扈氏為同姓，鄭杰祥先生亦認(rèn)為有扈氏屬于姒姓，不過他指出有扈氏居?xùn)|夷故地而稱為有扈氏，此說可商。《史記》三家注、《漢書·地理志》及《水經(jīng)·渭水注》均肯定有扈氏故地位于陜西，其言必有據(jù)，因此有扈氏故地在陜西戶縣一帶的可能性更大。

二、伐有扈的是禹還是啟

目前根據(jù)文獻(xiàn)記載，關(guān)于討伐有扈氏的統(tǒng)帥有兩種說法：

第一，啟伐有扈氏。《書序》:“啟與有扈戰(zhàn)于甘之野，作《甘誓》。”《史記·夏本紀(jì)》:“有扈氏不服，啟伐之，大戰(zhàn)于甘。將戰(zhàn)，作《甘誓》，乃召六卿申之。……天下咸朝。”《淮南子·齊俗訓(xùn)》高誘注：“以堯舜舉賢，禹獨(dú)與子，故伐啟。”《呂氏春秋·先己》:“夏后啟與有扈氏戰(zhàn)于甘澤而不勝……期年而有扈氏服。”《國(guó)語·楚語上》:“啟有五觀。”

第二，禹伐有扈氏。《呂氏春秋·召類》:“禹攻曹、魏、屈驁、有扈，以行其教。”《墨子·明鬼下》引《禹誓》:“大戰(zhàn)于甘……是以賞于祖而戮于社。”

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從《史記》的說法，《國(guó)語·楚語》明確指出啟有五觀，而《左傳》昭公元年則將觀、扈并列，說明兩者很可能是屬于同一時(shí)期。李民先生認(rèn)為有扈氏居住在陜西中部與東部，與夏王朝之間也許再夾雜一些其他部落，但基本上與夏接壤。它向東發(fā)展就會(huì)遇到夏的阻力，而夏向西發(fā)展也會(huì)受到它的阻撓。并推測(cè)客省莊二期文化就是有扈氏文化。禹通過治水積累了巨大的權(quán)威力量，深得百姓的擁護(hù)，有扈氏恐怕不會(huì)在禹統(tǒng)治時(shí)期尋釁。較為可能的是在啟打破常規(guī)，破壞繼承制的時(shí)候，造成局勢(shì)的動(dòng)蕩，這時(shí)有扈氏乘機(jī)反對(duì)夏的統(tǒng)治。

三、有扈氏失敗的歷史原因

對(duì)于有扈氏反抗夏啟的評(píng)價(jià)，古人多有論及者。例如《淮南子·齊俗訓(xùn)》:“有扈氏為義而亡，知義而不知宜也。”這是說有扈氏雖然在道義上正確，卻不知時(shí)宜。而《孟子·萬章上》記載萬章對(duì)禹傳子產(chǎn)生質(zhì)疑：“萬章問曰：‘人有言至于禹而德衰，不傳于賢而傳于子。有諸？'”而孟子認(rèn)為禹、啟相承是上天的意志體現(xiàn)，非人力所能為：“孟子曰：‘否，不然也。天與賢，則與賢；天與子，則與子。……舜之相堯，禹之相舜也，歷年多，施澤于民久。啟賢，能敬承繼禹之道。益之相禹也，歷年少，施澤于民未久。舜禹益相去久遠(yuǎn)，其子之賢不肖，皆天也，非人之所能為也。莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。……孔子曰：‘唐虞禪，夏后殷周繼，其義一也。'”孟子巧妙地將難題歸結(jié)于天意的選擇，實(shí)際上是回避了萬章關(guān)于禹、啟相繼產(chǎn)生的道義矛盾，這也說明儒家正在逐漸拋棄禪讓學(xué)說。

鄭杰祥先生認(rèn)為有扈氏與啟的斗爭(zhēng)是世襲制與禪讓制的沖突體現(xiàn)，有扈氏企圖在新的歷史條件下維護(hù)舊的制度，違背了歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。王和先生認(rèn)為有夏部族在姒姓部族中可能不是最強(qiáng)大的一個(gè)部族，或雖然曾經(jīng)是最強(qiáng)大的部族，但后來地位有所下降。特別是鯀的被殺，暗示著有夏氏和禹的家族在這場(chǎng)與有虞氏的斗爭(zhēng)中曾經(jīng)大傷元?dú)狻Ｓ捎谟淼膫€(gè)人威信，以及后來繼舜成為酋邦的最高首領(lǐng)，有夏氏部族也隨之興盛，成為姒姓部族中迅速崛起的強(qiáng)支。但這種迅速崛起的暴發(fā)地位并未得到所有姒姓部族的認(rèn)可。在禹去世之后，有扈氏就起來挑戰(zhàn)啟的統(tǒng)治地位。

在學(xué)界前輩的研究基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為有扈氏與夏的斗爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是地方反對(duì)夏進(jìn)行中央集權(quán)的斗爭(zhēng)。理由如下：

第一，夏在禹的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)力不斷擴(kuò)張，禹的權(quán)力不斷加大，誅殺防風(fēng)氏首領(lǐng)就是一個(gè)體現(xiàn)。《國(guó)語·魯語下》:“仲尼曰：‘昔禹致群神于會(huì)稽之山，防風(fēng)氏后至，禹殺而戮之，其骨節(jié)專車。'”據(jù)孔子之言，大禹僅憑防風(fēng)氏遲到就將其誅殺，其個(gè)人權(quán)威已經(jīng)十分巨大。大禹還曾有涂山之盟，《左傳》哀公七年：“禹合諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬國(guó)。”說明禹已經(jīng)可以經(jīng)常召集諸侯會(huì)盟，雖然這種控制不像商周那樣緊密，但無疑已經(jīng)擁有事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)地位。啟繼承禹的職位后，繼續(xù)擴(kuò)大自己的權(quán)力，《古本竹書紀(jì)年》:“益干啟位，啟殺之。”上博簡(jiǎn)《容成氏》:“禹于是乎讓益，啟于是乎攻益自取。”《古本竹書紀(jì)年》:“啟二十五年，征西河。”徐中舒先生認(rèn)為西河指晉南地區(qū)。啟甚至在《甘誓》中可以將下屬任意殺死或變?yōu)榕`。這種中央集權(quán)的傾向?qū)儆谛碌恼撸峙虏⒎撬胁孔宥寄芙邮苓@種方式，有扈氏的反抗在一定程度上可以視作地方對(duì)中央的抵制。《逸周書·史記》:“有夏之方興也，扈氏弱而不恭，身死國(guó)亡。”盡管有扈氏的反抗失敗，但夏朝的統(tǒng)治并未因此就一勞永逸。

第二，夏朝經(jīng)過啟、太康時(shí)期就出現(xiàn)一度喪失對(duì)方國(guó)聯(lián)盟的控制權(quán)，這也是夏王肆意擴(kuò)張自己權(quán)力，忽視其他方國(guó)利益的一種惡果。《逸周書·嘗麥》:“昔在殷之五子，忘伯禹之命，假國(guó)無正，用胥興作亂，遂兇厥國(guó)，皇天哀禹，賜以彭壽，思正夏略。”盧文弨云：“殷當(dāng)作夏。”可從。《楚辭·離騷》:“啟《九辯》與《九歌》兮，夏康娛以自縱。不顧難以圖后兮，五子用失乎家巷。”《史記·夏本紀(jì)》:“夏后帝啟崩，子帝太康立。帝太康失國(guó)，昆弟五人須于洛內(nèi)，作《五子之歌》。”《左傳·襄公四年》:“昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷于群石，因夏民以代夏政。”羿以東夷的力量可以輕而易舉地控制“夏民”，可以說有深層次的歷史原因。王和先生認(rèn)為“因夏民以代夏政”的“夏人”絕不是指夏部族的平民或下層族眾，而只能是以有夏氏太康為最高首領(lǐng)的部落聯(lián)合體的其他部族。

第三，少康中興的成功說明夏的統(tǒng)治重新得到穩(wěn)固，中央集權(quán)的政策進(jìn)行了調(diào)整，得到方國(guó)的認(rèn)可，才能使夏繼續(xù)控制聯(lián)盟。《左傳·哀公元年》:“昔有過澆殺斟灌以伐斟鄠，滅夏后相。后緡方娠，逃出自竇，歸于有仍，生少康焉……有田一成，有眾一旅，能布其德，而兆其謀，以收夏眾，撫其官職。使女艾諜澆，使季樞誘豷，遂滅過、戈，復(fù)禹之績(jī)。祀夏配天，不失舊物。”據(jù)此推斷，少康之所以能夠復(fù)興夏朝，與其政策的及時(shí)調(diào)整大有關(guān)系。上敬天命、下?lián)崞浔姡ＷC大多數(shù)人的利益，加之合理的斗爭(zhēng)策略，這恐怕才是少康中興的原因所在。

結(jié)語

有扈氏主要活動(dòng)于陜西戶縣一帶，因?yàn)榉纯瓜牡慕y(tǒng)治被啟出兵征服，實(shí)質(zhì)是其他部族反抗夏王朝集權(quán)政策的縮影。夏朝直到少康時(shí)期才逐漸將政權(quán)穩(wěn)定下來。少康中興的成功說明夏的統(tǒng)治重新得到穩(wěn)固，中央集權(quán)的政策進(jìn)行了調(diào)整，得到方國(guó)的認(rèn)可，才能使夏繼續(xù)控制聯(lián)盟。

[基金項(xiàng)目]本文得到中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助。