緒論 現(xiàn)代化歷史進程中的文化守成主義思潮

迄今為止，人類歷史最深刻的一次轉(zhuǎn)型，是從古代（傳統(tǒng)）向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化，關(guān)于何謂“現(xiàn)代化”，其實質(zhì)內(nèi)涵如何，許多睿智的思想家作過申說，而且，他們往往把它和另一個相關(guān)的概念“現(xiàn)代性”進行對舉，認為“現(xiàn)代性”正是“現(xiàn)代化”所要追求的結(jié)果，而“現(xiàn)代化”是為了達到“現(xiàn)代性”的效果而進行的一種動態(tài)過程，“現(xiàn)代化”更多指向物質(zhì)和制度層面的變革，而“現(xiàn)代性”則更側(cè)重于人的精神層面。偉大的思想家卡爾·馬克思把西方現(xiàn)代性的特征概括為資本的產(chǎn)生和擴張，以及新型的資本主義制度的建立；而在馬克斯·韋伯看來，西方現(xiàn)代性的最根本特征就是理性化，它表現(xiàn)為科技化、法制化、貨幣化、世俗化以及科層化等不同形態(tài)；齊美爾則認為，現(xiàn)代性的突出表現(xiàn)就是客觀文化壓倒主觀文化、物質(zhì)文化侵凌個體獨創(chuàng)文化；解構(gòu)主義大師利奧塔卻主張，現(xiàn)代性就是現(xiàn)代理性、啟蒙、總體化思想及其歷史哲學……總之，“現(xiàn)代性擁有極其龐雜的內(nèi)涵。從世俗化、理性、自由經(jīng)濟到線性的時間觀念、厚今薄古、民族國家以及復數(shù)的現(xiàn)代性，西方眾多思想家的理論表述迄今仍然有增無減”。有了西方這些思想供借鑒，中國學者在論述“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵時就往往采取綜合概括的方式，如包亞明認為，“不管對于現(xiàn)代性的理解如何紛繁復雜，可以確定的一點是，大多數(shù)西方思想家都普遍同意：現(xiàn)代性的開始引來了歷史上獨一無二的社會形式，而這一形式又在現(xiàn)代文化的多樣性中得以呈現(xiàn)?，F(xiàn)代性本質(zhì)上是動態(tài)的，使人們能夠控制自然，能積極地改變社會生活，能通過民主政治和平地管理個人利益之間的沖突。……現(xiàn)代性在實現(xiàn)人類可能性方面的現(xiàn)象上的潛能遠遠超過以往任何文明，但它同時也帶來各種各樣的挑戰(zhàn)與危險”。陳曉明則指出，對“現(xiàn)代性”應從兩方面去理解：“其一，社會的組織結(jié)構(gòu)方面：現(xiàn)代性標志著資本主義新的世界體系趨于形成，世俗化的社會開始建構(gòu)，世界性的市場、商品和勞動力在世界范圍的流動；民族國家的建立，與之相應的現(xiàn)代行政組織和法律體系；其二，思想文化方面，以啟蒙主義理性原則建立起來的對社會歷史和人自身的反思性認知體系開始建立，教育體系以及大規(guī)模的知識創(chuàng)造和傳播，各種學科和思想流派的持續(xù)產(chǎn)生，這些思想文化不斷推動社會向著既定的理想目標發(fā)展?！?img alt="陳曉明：《現(xiàn)代性與中國當代文學轉(zhuǎn)型》，云南人民出版社，2003年，序言第5頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/737740/13544236203238806/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753683750-2I4BXmrbkTdtcMPlQtYOW8ZCNQSPWqEL-0-9d8666c928f01ffe20357bb9e02d6859">

其實，無論是“現(xiàn)代化”還是“現(xiàn)代性”，都是相對于傳統(tǒng)或傳統(tǒng)性來說的，它有著自身內(nèi)在的規(guī)定性，其最突出的表現(xiàn)是從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的深刻轉(zhuǎn)變。這一深刻轉(zhuǎn)變從西方開始，然后逐漸波及全球，是人類社會一種普遍的趨勢。相對于西方對“現(xiàn)代化”的自覺追求來說，中國的“現(xiàn)代化”是被迫進行的，是一種“外源后發(fā)型”的現(xiàn)代追尋之路，這也注定了其更加步履維艱的命運。有學者通過比較中西兩種現(xiàn)代化進程指出，西方國家的現(xiàn)代化屬原生形態(tài)，是一個內(nèi)在的社會經(jīng)濟的自發(fā)過程，因而一般采用漸進的演變形式，經(jīng)歷了漫長的時間；而包括中國在內(nèi)的晚近亞非拉美等國家的現(xiàn)代化則大都屬于誘發(fā)型，是在西方?jīng)_擊和現(xiàn)代國際環(huán)境影響下導致的社會激變，時間短而集中，所以往往采取突變的即革命的方式。也正因此，雖然在中國現(xiàn)代史上，保守主義同激進主義一樣，是中國社會文化轉(zhuǎn)型和對西方文化沖擊進行回應的產(chǎn)物，也是誕生于中國的現(xiàn)代化進程之中并以“實現(xiàn)現(xiàn)代化”為理想目標，但在整個激進革命思潮占主導的時代大環(huán)境下，其被排斥、被抨擊的歷史命運不可避免，這一情況直到在進入20世紀90年代以后，才稍有改觀。

一、世界范圍內(nèi)的文化守成主義思潮

一般說到“保守主義”，是從社會政治領(lǐng)域來進行界定的，指的是一種與“激進主義”相對立的觀點態(tài)度，其突出特征是守護秩序，主張穩(wěn)妥、漸進、改良，反對“激進”的革命行為。而“文化守成主義”與政治層面的保守主義雖有密切的聯(lián)系，但區(qū)別也很明顯：文化層面的保守主義更多的是指一種思想傾向或思想派別，它要“保守”的更多是文化傳統(tǒng)和民族特征，文化守成主義者在政治上可以很進步、很革命，甚至十分激進，但在對待民族文化的傳統(tǒng)方面卻持審慎態(tài)度。

據(jù)美國學者艾愷的研究，“文化守成主義”思潮是伴隨著西方近現(xiàn)代化運動的產(chǎn)生和發(fā)展而最早出現(xiàn)于西方世界的，代表性的學者主要有德國的哈曼、謝林、費希特，英國的柏克、科貝特、柯爾律治，法國的梅斯特、托克維爾等。艾愷認為，雖然這些學者在出身、經(jīng)歷、學識、歷史文化背景等方面多有不同，思想見解也多有抵觸，但總體來說，“都以各種傳統(tǒng)形式（或理想化）的社會當作社會完善的試金石”，并都對物質(zhì)私利“有深刻的厭惡”，“唯恐它會毀壞所有建基于道德原則的所有的人群關(guān)系。他們對工業(yè)化的結(jié)果不是心存疑懼，就是徹底仇視，特別是現(xiàn)代都市生活及其病態(tài)與非人性化。他們強調(diào)社會重于個人，有機的群體關(guān)系高于法律關(guān)系及法定權(quán)利……渴望共有的道德價值和對真理的共同認識與分享……高度評價人類存在的非理性、非功利方面——藝術(shù)、宗教等等”。而且，他們“雖然不否定理性”，“卻常亟思建立一種認識論，為道德價值建立一個基礎”。從艾愷的這種界定中，我們可以看出，他是把文化守成主義思潮置于整個世界范圍內(nèi)的追求現(xiàn)代化和實現(xiàn)現(xiàn)代性的語境中來申說的，認為文化守成主義是伴隨著西方的現(xiàn)代化運動——18世紀的啟蒙運動而出現(xiàn)的，是對啟蒙運動主流的辨證的反動，是一種“反現(xiàn)代性（化）”的思想潮流，“是在腐蝕性的啟蒙理性主義的猛烈進攻之下，針對歷史衍生的諸般文化與道德價值所做的意識性防衛(wèi)”，其主旨可概括為：以價值理性來為工具理性糾偏。

這種思潮的產(chǎn)生有深厚的社會文化土壤和歷史發(fā)展的必然性。我們知道，啟蒙現(xiàn)代性的成果最突出表現(xiàn)為工業(yè)化的生產(chǎn)方式和現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展，人們曾天真而樂觀地認為，隨著啟蒙現(xiàn)代性的充分發(fā)展，隨著科技理性的不斷進步，人類將擁有一個更加美好的未來，“科學及其技術(shù)手段成了現(xiàn)代世俗宗教，其目的在于釋放普羅米修斯般的能量，以解決人類所有問題，并取消所有的自然限制”。但社會發(fā)展的結(jié)果證明，科技和工具理性的發(fā)展進步雖然帶給人類很多便利，大大改善了人類的生存條件，使人類自身的主體性日漸加強，可“解決人類所有問題”的目標非但沒有實現(xiàn)，反而為人類帶來了更多亟待解決的問題。誠如艾愷所說，“現(xiàn)代化是一個古典意義的悲劇，它帶來的每一個利益都要求人類付出對他們?nèi)杂袃r值的其他東西作為代價”。進入工業(yè)社會，傳統(tǒng)的價值觀受到?jīng)_擊，世界變得陌生而復雜，人被機器統(tǒng)治和操縱，人和人之間的關(guān)系變得陌生而疏離，人與自然也前所未有地對立和疏遠，“這種個人和社會的疏離感、陌生化，個體所感到的孤獨感和無所依靠的心境構(gòu)成了工業(yè)時代社會關(guān)系的基本特征”。德國學者岡特·紹伊博爾德在《海德格爾分析新時代的技術(shù)》一書中曾扼要地將新時代的技術(shù)特征概括為八點：1．物質(zhì)化。在海德格爾看來，由于現(xiàn)代技術(shù)的意志，一切東西變成了物質(zhì)，變成了材料，從而也失去了它自己的價值和真實性。2．齊一化。最不同的存在領(lǐng)域被千篇一律化，事物的獨特意義和作用都被否決了。3．功能化。新時代功能化的突出方式是自然被功能化為能量的提供者，而不是與人共處的存在。4．主客體的兩極化。5．對一切存在著者的謀算。6．貫徹和統(tǒng)治。不再顧及事物的獨立性和自身性，而已命令式的意志對待事物。7．生產(chǎn)和加工。8．耗盡和替代。在這種科學技術(shù)和工具理性獨大的情況下，現(xiàn)代社會的種種“病癥”也開始頻頻出現(xiàn)：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂；重工具理性而忽視價值理性；物欲膨脹、消費主義盛行與終極審美理想失落……面對諸種問題，西方許多關(guān)懷人類命運的思想家都開始對這種單一的“現(xiàn)代性”進行反思與批判，如尼采、叔本華、海德格爾、韋伯、馬爾庫塞、阿道爾諾以及霍克海默，等等。

總的來看，源自西方的這種文化守成主義思潮，其宗旨是為了拯救因資本主義工業(yè)化和現(xiàn)代化過度發(fā)展而產(chǎn)生的一些畸形癥狀，它強調(diào)向后回顧，認為前工業(yè)時代的傳統(tǒng)社會有許多值得現(xiàn)代社會的人們吸取、學習的資源。就像有論者所論述的，這種思潮的實質(zhì)是“反對‘反傳統(tǒng)主義’的文化觀和對傳統(tǒng)文化的全盤地、粗暴地破壞，在吸收新文化的同時注重保持傳統(tǒng)的文化精神和價值”，而且，它趨向的是“在商業(yè)化、市場化的現(xiàn)代社會里，注重守護人文價值、審美品位、文化意義及傳統(tǒng)與權(quán)威，抗拒媚俗和文化庸俗化的一種立場”。

西方這種“文化守成主義”思潮，它的“保守”已完全不具有漢語語境里極富貶斥色彩的“頑固守舊”“反對變革與革新”等意義，所以，美國學者艾愷在其著作中沒有用“保守”這一詞匯，而是從孫中山的名訓“守成不易，創(chuàng)業(yè)維艱”中拈出“守成”二字以與“保守”相區(qū)別，強調(diào)文化守成所具有的積極意義。客觀地說，文化守成理論也是一種極富“現(xiàn)代性”的理論，它一方面認可現(xiàn)代性的政治、經(jīng)濟、技術(shù)對社會進步做出的貢獻，另一方面又對文化激進主義、科學主義、經(jīng)濟主義帶來的文化失范、人文精神與倫理道德的變異與淪喪等問題憂心忡忡，力圖從文化發(fā)展的傳承性和規(guī)范化角度對這些問題進行救治與制衡。這些都為反思現(xiàn)代化、約束現(xiàn)代化的負面效應提供了可資借鑒的寶貴文化資源。

二、中國現(xiàn)代化歷史進程中的文化守成主義思潮

相比西方的文化守成主義思潮，中國的“文化守成主義”無論是在產(chǎn)生的背景還是其實質(zhì)內(nèi)涵及表現(xiàn)方面，都更顯繁復和駁雜。如果說西方文化守成主義的產(chǎn)生，只是現(xiàn)代化運動本身的產(chǎn)物，是對因工具理性的過度膨脹而引起的人的異化問題的一種反思、批判與糾偏，那么，中國文化守成主義的產(chǎn)生除了同樣有對人的異化問題的擔憂，還有著自身的獨特性，那就是要處理本土文化與外來文化的關(guān)系問題。有學者說，中國文化守成主義的出現(xiàn)是“中西文化雙重危機在思想文化領(lǐng)域里的反映，是部分知識分子對中國文化出路的選擇”，的確是這樣。一方面，面對因西方武力與文化的侵襲而導致的“三千年未有”之大變局，知識分子們普遍產(chǎn)生了一種價值迷失與意義危機，而新文化運動的激進反傳統(tǒng)，雖然有其必要性和偉大的價值意義，但畢竟客觀上更加深了部分知識分子的危機心理和意識，由此引發(fā)了中國文化深刻的認同危機；另一方面，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，也對中國知識分子產(chǎn)生了很大的震動，以梁啟超的《歐游心影錄》為代表，他們更加確信，西方文化本身也存在致命的缺陷，面臨深刻的危機，不值得“全盤學習”，反而是中國本身的傳統(tǒng)文化可以拿來拯救陷入危機的西方社會。

需要特別指出的是，許多學者在論及中國的文化守成主義時，都是明確地把其和那種在政治上和思想上的“頑固守舊”區(qū)別開的，認為真正的“文化守成主義”者并不抗拒現(xiàn)代化進程，而只是對待傳統(tǒng)和西方文化的態(tài)度與主流的激進主義者不同。一方面，他們對于傳統(tǒng)中國文化“多半很清楚哪些是該保留下來的文化要素”；另一方面“提倡融合中西文化，提出未來的世界文化——或最起碼將來的中國文化，會是一種中西文化的結(jié)合體”。所以，有論者認為，中國的文化守成主義的產(chǎn)生應該以馮桂芬在《采西學議》一文中提出的“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”之思想為開端，并把張之洞、（后期的）康有為等人都視為文化守成主義者，我以為是不確的。照此標準來衡量，真正意義上的文化守成主義派別在中國分別是：以梁啟超、杜亞泉等為代表的“東方文化派”，以吳宓、梅光迪等為代表的“學衡派”，以梁漱溟、馮友蘭、牟宗三、杜維明等為代表延續(xù)了幾代的“新儒家”學派，以王新命等十教授為代表的“中國本位文化派”等派別。

至于中國文化守成主義的實質(zhì)內(nèi)涵和特征，許多學者進行過界說。代表性的如歐陽哲生將其概括為：堅持以中國傳統(tǒng)文化為承接新文化的主體，肯定中國文化歷史所蘊含的智慧和價值意義；強調(diào)科學與人生價值的分列，崇尚心力、倫理道德、人文精神對調(diào)節(jié)社會關(guān)系、解決社會問題的作用；懷疑乃至排斥現(xiàn)代西方的物質(zhì)文明，強調(diào)傳統(tǒng)的以群體而非個人為本位的價值取向；在中國物質(zhì)文明處于落后的狀態(tài)時，主張弘揚傳統(tǒng)文化的精華，體現(xiàn)出道德至上、人格至尊的精神。而何曉明則將其特征概括為四點：“第一，具備民族立場與憂患意識的天然品格；第二，對人文精神的高揚和對科學主義的反動二者合一，對民族文化執(zhí)認同、回歸與捍衛(wèi)的姿態(tài)；第三，將道德本體化，并將之上升到人類“終極關(guān)懷”的層面，表現(xiàn)出泯真俗、合天人的宗教情懷；第四，在文化建設原則上它表現(xiàn)出變易意向與中庸原則的統(tǒng)一?！?img alt="何曉明：《近代中國文化保守主義述論》,《近代史研究》1996年第5期。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/737740/13544236203238806/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753683750-2I4BXmrbkTdtcMPlQtYOW8ZCNQSPWqEL-0-9d8666c928f01ffe20357bb9e02d6859">此外如鄭大華、俞祖華、馮天瑜等也都對中國的文化保守主義內(nèi)涵提出了自己的見解。歸納來看，盡管學者們對文化守成主義的內(nèi)涵和特征的界說多有不同，但基本上是圍繞這樣三個問題來運思、爭論和架構(gòu)他們的文化理論的：第一，“中西文化”，或曰本土文化與外來文化的關(guān)系；第二，“新舊文化”，或曰傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的關(guān)系；第三，“西化與現(xiàn)代化”，或曰“單一現(xiàn)代化”還是“多元現(xiàn)代化”的問題。通過對這些問題的思考和爭論，他們大致共同的主張是：承認西方文化的先進和優(yōu)越，主張向西方學習，但反對徹底拋棄本土傳統(tǒng)，“全盤”學習西方，認為應以中國傳統(tǒng)文化為主體、為本位，并且要在批判西方的前提下學習西方；承認社會的總規(guī)律是進化的、向前發(fā)展的，但“科學與社會上實用智識（如politics, economics）可以進化，至于美術(shù)、文藝、道德則否”；認為“現(xiàn)代化”并不等于“西化”，中國的“現(xiàn)代化”尤其應避免西方在追求現(xiàn)代化道路上帶來的一些弊端，而中國的人生哲學或人生觀正可以救治西方個人主義、競爭主義、物質(zhì)主義、機械的人生觀，以及由此帶來的人際關(guān)系冷漠、人為物役以及人精神疲敝、苦悶等等一些弊端。所以，應將東西文化進行合理的互補與調(diào)和，這樣才能重建中華民族的文化價值系統(tǒng)。

我們知道，在整個中國的近現(xiàn)代歷史進程中，中華民族面臨的最大的時代主題是“啟蒙”和“救亡”，因此，為了真正喚醒沉睡了多年的國民，使中國能真正走上“現(xiàn)代”之路，一些先進的知識分子不惜采用極端激進的形式，無情而徹底地批判中國的傳統(tǒng)文化，甚至于有“全盤”學習西方的偏激之辭。可以說，在民族危亡的關(guān)頭，激進主義的這種做法自有其歷史合理性，也是歷史選擇的必然，而保守主義“不管怎樣時髦、全面、穩(wěn)妥、愛國、愛民族，也講究傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化，但其將現(xiàn)代化的追求基礎置入傳統(tǒng)與歷史之中而不是現(xiàn)實與未來之上”，他們提出的方案對解決中國面臨的最緊要的問題離得太遠，“即使中國的傳統(tǒng)文化價值確實能夠拯救西方與今日世界未來的危機，它能否解決中國當前的問題仍值得質(zhì)疑”，所以一直處于被遮蔽和壓制的地位也就很容易理解了。

直到進入“新時期”，黨和國家果斷地進行“撥亂反正”，使中國真正走向“現(xiàn)代化”道路之后，文化守成主義思潮中的一些合理因素才逐漸重新被提及，特別是隨著現(xiàn)代化的飛速發(fā)展，中國也開始出現(xiàn)了一些同資本主義國家在發(fā)展進程中一樣出現(xiàn)的諸如道德失范、終極關(guān)懷失落和人文精神淪喪等負面影響時，文化守成主義的價值和意義開始被人重新探索和研究。學者在評價以往備受批判的文化保守主義思潮時，開始更加關(guān)注其超時代的合理和有價值的一面，認為其思想至少能給正在進行現(xiàn)代化建設的中國帶來兩方面的啟迪：“其一是，經(jīng)濟、政治層面的現(xiàn)代化固然帶來文化習俗、觀念的現(xiàn)代化，但這種變化并不一定是全盤的，并不必然蘊含文化價值層面上的全面反傳統(tǒng)，現(xiàn)代化終究是各民族的現(xiàn)代化；其二是，科技理性的過分膨脹和工業(yè)文明對整合的人性的肢解，出現(xiàn)了人的真實存在性的喪失并化為抽象性的危機，因此，不能不重新省視人與自然的關(guān)系問題（環(huán)境污染與生態(tài)破壞）、人與社會的關(guān)系問題（社會異化），特別是人的生命存在、道德境界與精神價值的問題，人性的全面發(fā)展的問題?！?img alt="郭齊勇：《文化守成主義的形成、發(fā)展及其意義》，見http://www.aisixiang.com/data/30184.html。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/737740/13544236203238806/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753683750-2I4BXmrbkTdtcMPlQtYOW8ZCNQSPWqEL-0-9d8666c928f01ffe20357bb9e02d6859">有識之士普遍認識到，中國正在進行的以經(jīng)濟發(fā)展為中心的“現(xiàn)代化”進程，是在20世紀七八十年代中期才開始推動的，這時候西方早已進入了所謂“后工業(yè)社會”階段，工業(yè)化國家在20世紀初以來就已暴露出現(xiàn)代工業(yè)化、現(xiàn)代文明的許多弊端痼疾，有了這面鏡子后，中國就要盡可能做到，既能快速發(fā)展經(jīng)濟、推動社會進步，又能有效避免現(xiàn)代工業(yè)社會出現(xiàn)的種種負面的影響和病癥。這樣，文化保守主義對西方現(xiàn)代性和工具理性的反思和批判的思想，就成了一筆非常值得吸取和借鑒的財富。

所以，以20世紀80年代中期的“文化尋根”為開端，到20世紀90年代開始蔚成聲勢，文化守成主義在中國重新崛起，并成為社會文化社會文化領(lǐng)域普遍的一種思想傾向?！拔幕療帷薄皣鴮W熱”“新儒學”“平民文學”“大眾文化”“后學”等都是這種思潮的表現(xiàn)。這種思潮當然是五四以來的文化守成精神的延續(xù)和發(fā)展，但由于時代語境的不同，又有了新的特質(zhì)和內(nèi)涵。從20世紀90年代初開始，在中國的市場經(jīng)濟體制建構(gòu)剛剛進入實質(zhì)性階段時，面對現(xiàn)代化所伴生的一系列問題，人們對現(xiàn)代化的那種執(zhí)著的價值追求突然減弱，雖然人們依舊從詞語上保持對“現(xiàn)代化”的尊敬，并沒有直接對現(xiàn)代化進行批評與質(zhì)疑，但是，對于工業(yè)化、理性化、技術(shù)理性等等的批判和質(zhì)疑已經(jīng)清楚地透露出對于現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的懷疑。王曉明的一段話可代表大部分知識分子的心聲：“怎么會那樣一廂情愿，竟以為世界上只有我們想象的那一種‘市場化’，一旦實現(xiàn)了這樣的‘市場化’，整個社會就能夠逐步獲得全面的解放？為什么就想不到，某些壟斷和腐敗的權(quán)力完全可能制造出別樣的‘市場化’，并以此展開更堂皇的欺瞞和更多樣的侵吞？我甚至忍不住設想，如果當初知識界不那么幼稚，一面鼓吹‘效率’和‘競爭’，一面也強調(diào)‘公正’和‘民主’，在呼吁‘富裕’和物質(zhì)進步的同時，不忘記高舉另一些至少是同樣重要的社會指標：比如自然，比如倫理，比如藝術(shù)和想象力，比如生活質(zhì)量的整體提高、人的精神的全面發(fā)展……如果在八十年代是那樣做了，也許，九十年代的中國社會就不至于這么缺乏抵抗力，這么容易被耍弄?！?img alt="王曉明：《在新意識形態(tài)的籠罩下》，江蘇人民出版社，2000年，導論第7頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/737740/13544236203238806/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753683750-2I4BXmrbkTdtcMPlQtYOW8ZCNQSPWqEL-0-9d8666c928f01ffe20357bb9e02d6859">

在此語境下，幾乎所有的具有憂患意識的知識分子都成了一定意義上的文化守成主義者，他們雖然認可和支持現(xiàn)代化事業(yè)，但更多的是對現(xiàn)代性導致的另一面，如世俗化、商業(yè)化、城市化、市場化、工具理性及其技術(shù)帶來的金錢和暴力崇拜、道德淪喪、人情關(guān)系冷漠等現(xiàn)象持批判和抵抗立場。如果說，以往的文化保守主義者畢竟還在關(guān)注中國傳統(tǒng)文化同現(xiàn)代工業(yè)文明如何適應，中國傳統(tǒng)文化的“內(nèi)圣”能否以及怎樣開出民主、科學的新“外王”等問題，那么新時期以來的文化守成主義者，其主要關(guān)注點已不是中國傳統(tǒng)文化如何適應現(xiàn)代化，而是如何用中國傳統(tǒng)文化醫(yī)治工業(yè)文明本身的弊端或現(xiàn)代化的負面效果。那么，怎樣來規(guī)避和解決這些問題呢？他們主張加強人文精神的建構(gòu)，強調(diào)價值理性對科學理性或工具理性的規(guī)范作用，強調(diào)對傳統(tǒng)文化、民族文化加以吸收、轉(zhuǎn)化，試圖從傳統(tǒng)和歷史中尋找對現(xiàn)實未來的解釋和解救方案，以民族文化精神來拯救道德沉淪、拯救整個中國文化。學者郭建寧對這種普遍的文化守成主義思潮（他稱之為“新保守主義”）的特征進行了概括總結(jié)，以區(qū)別于中國歷史上以往的文化保守主義：1．批判文化激進主義，倡和主合。2．弘揚儒學價值，回歸傳統(tǒng)；3．對市場經(jīng)濟體制建立過程中負面效應的警覺與擔憂，倡導人文精神，主張吸取傳統(tǒng)文化的有益成分；4．和西方后現(xiàn)代主義聯(lián)姻，重視價值理性；五、對后殖民主義和文化帝國主義高度警惕，突出文化的自主權(quán)。

可以說，這種概括是全面的、切合實際的，其對中國新時期以來的文化保守主義思潮正面意義的歸納也足以讓人信服，但與此同時，我們不能不對其可能的阻礙現(xiàn)代化進程的負面因素保持警醒，因為從根本上來說，追求、實現(xiàn)和不斷完善現(xiàn)代化才是我們的終極目標和最合乎廣大人民利益的道路，雖然文化守成主義以價值理性反思現(xiàn)代化過程中的“科學至上”“工具理性”，有利于我們加深對現(xiàn)代化的認識，喚起我們對現(xiàn)代化本質(zhì)的全面理解和思考，但是，中國目前的情況是，現(xiàn)代化的發(fā)展還很不充分，現(xiàn)代性的實現(xiàn)還任重道遠，這和西方已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化并向“后工業(yè)社會”邁進的社會狀況有著本質(zhì)的不同。換句話說，西方或海外華人學者對現(xiàn)代化進行反思和批判，由于資本主義社會所不可克服的矛盾而對中國傳統(tǒng)文化青睞有加，是建基在西方社會具體的現(xiàn)實基礎上的，而中國和它們的語境完全不同，把它們的思想機械地照搬到中國來只能是一種時空誤置。適當?shù)幕赝麄鹘y(tǒng)，并張揚人文精神和傳統(tǒng)道德，對當今中國來說自有其難得的價值和意義，但千萬要注意，切莫“以古非今”，以傳統(tǒng)文化與道德來否定現(xiàn)代文明和現(xiàn)代化進程。對保守主義有過深入研究的塞西爾說得好：“雖然乍看起來守舊思想似乎是同進步直接對立的，但它卻是使進步變得穩(wěn)妥而有效的一個必要因素。守舊思想的審視態(tài)度必須控制追求進步的熱情，否則就會招致禍害。人們在整個進步過程中的一個首要的、雖然確實不是唯一的問題，就是如何以正確的比例來協(xié)調(diào)這兩種傾向，既不致過分大膽或輕率，也不至于過分慎重或遲延?！?img alt="[英]塞西爾：《保守主義》，杜汝輯譯，商務印書館，1986年，第8-9頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/737740/13544236203238806/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753683750-2I4BXmrbkTdtcMPlQtYOW8ZCNQSPWqEL-0-9d8666c928f01ffe20357bb9e02d6859">文化守成主義思潮之于中國現(xiàn)代化建設事業(yè)的意義，也正體現(xiàn)在這里：對現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的消解后果起到反向的阻礙作用。

三、文化守成主義思潮在文學中的呈現(xiàn)與表達

文學本來就是大文化系統(tǒng)的一個組成部分，文化思潮及其變化自然會影響到作家的創(chuàng)作，反過來，作家的創(chuàng)作又會壯大這一思潮，形成社會普遍關(guān)注的熱點和焦點，引起人們對相關(guān)話題的關(guān)注、思考和探討。具體到文化守成主義思潮來說，其對整個現(xiàn)代文學的影響主要表現(xiàn)在這樣一些文學派別的創(chuàng)作上：奉行“白璧德人文主義”的學衡派；以梁實秋、徐志摩等為首的新月詩派；以廢名、沈從文、蕭乾等為代表的京派文學；以及張愛玲、錢鐘書、九葉詩人等作家的部分創(chuàng)作。

學衡派深深服膺白璧德的“新人文主義”，并奉其為導師。白璧德的主張實際上是對西方近代文明種種弊端的反撥，力圖從傳統(tǒng)文化中尋求價值依托來匡正“科學”“理性”的過度膨脹。為擺脫工具理性的束縛，他積極倡導人的價值追求和道德修養(yǎng)，并且極力推崇以倡導道德情操、精神修養(yǎng)、人倫道德見長的儒家思想及其主要代表人物孔子。受乃師影響，學衡派諸人也非常尊崇傳統(tǒng)，注重道德修養(yǎng)，對新文化派極力破壞和徹底顛覆傳統(tǒng)的作為持反對態(tài)度。在文學觀上，他們恪守和諧、均衡的古典主義美學原則，反對“惟新是趨”，反對文學進化論，否認文學的時代性，主張“模仿”、采用舊形式，以保持文學傳統(tǒng)的連續(xù)性。在文學創(chuàng)作領(lǐng)域，他們的成就僅限于一些舊體詩詞文賦，即便有西方的新人文主義作理論依托，但缺乏時代眼光，而且也缺乏具體的美學內(nèi)容和文學體驗，因此沒有產(chǎn)生大的影響。梁實秋的文藝思想也深受白璧德的影響，但又有自己的創(chuàng)新。其在文藝理論上的主要觀點有：1．強調(diào)“人性”在文學中的地位，反對文學的階級性；2．強調(diào)文學要受理性的制約；提倡古典主義，反對浪漫主義；3．強調(diào)文學與道德的關(guān)系。4．提出文學“嚴重性”的原則。5．強調(diào)文學的天才品性，反對大眾文化，崇拜英雄。

綜合來看，他們這種“新人文主義”的思想以及“古典主義”的文學追求，是有一定的價值和意義的，如對“唯科學主義”的糾偏，反對工具理性獨大，關(guān)注人的內(nèi)心精神，堅持道德與審美領(lǐng)域的獨立，等等。但他們最致命的問題，缺乏時代的眼光，“事實很明顯，開拓了中國現(xiàn)代文學發(fā)展道路的并不是學衡派的‘公正’的理論和他們作為古典詩詞‘余響’的舊體詩創(chuàng)作，五四新文學創(chuàng)造者們固然‘偏激’，但恰恰是‘偏激’的他們創(chuàng)造了我們今天還在享受著的無數(shù)的文學財富”。

相對于學衡派、梁實秋等明顯受到西方文化保守主義思潮影響的作家和流派，沈從文倒更像一個天然的文化保守主義者。與文化激進派不遺余力地批判傳統(tǒng)文化、批判國民劣根性，焦灼地渴望現(xiàn)代化不同，沈從文更加憂心于因工業(yè)文明的興起而產(chǎn)生的人性墮落和道德淪喪的現(xiàn)象，因此，在現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間，他更偏重傳統(tǒng)，在歷史與道德之間，他更倚重于道德，在鄉(xiāng)村文明與城市文明之間，他更鐘情于鄉(xiāng)村文明。他的代表性作品，如《邊城》等，大都致力于“營造心目中的希臘小廟”，從民族重造的目標出發(fā)，探索自然的“人性”，希望通過理想人性的塑造而給中華民族輸入新的血液，使民族走向強盛、健康、完善。這種創(chuàng)作傳統(tǒng)在中國現(xiàn)代文學史上曾一度中斷，直到進入新時期才得到接續(xù)和呼應。如果說現(xiàn)代文學上的這些文化守成價值取向的文學，因其自身的局限和時代大環(huán)境的制約，一直以來僅是一種潛流的話，則新時期以來，隨著社會歷史的變遷和文化語境的轉(zhuǎn)變，這一“潛流”逐漸地“浮出地表”，并慢慢匯成一股勢頭不小的潮流。

對于新時期的中國文學來說，前期表達更多的是一種單純而明朗的對現(xiàn)代化的呼吁與憧憬，而到了后期，卻產(chǎn)生了種種矛盾和猶疑?，F(xiàn)代化所帶來的種種負面效應使作家們意識到，現(xiàn)代化本身是一把“雙刃劍”，它雖然促進了社會的進步，也給人類帶來了很多便利，但如果不對其負面因素做有效制約，則人類非但不能實現(xiàn)自由，反而會陷入更深的困境。正是為了更好地使現(xiàn)代社會和人類自身達到共同的進步，作家們才采取了向后看的“文化守成”立場。這種創(chuàng)作傾向首先體現(xiàn)在劉紹棠、汪曾祺等作家的故里風情小說中，然后，“尋根文學”、新寫實小說、（新）歷史小說、新鄉(xiāng)土文學、生態(tài)文學……這些作品中都有明顯的“文化守成”的因子。

概括地說，這些小說的“文化守成”價值取向主要有如下一些具體表現(xiàn)。1．重新復歸“傳統(tǒng)”。力圖挖掘傳統(tǒng)文化中有益的資源來為現(xiàn)代化的負面效應糾偏；希望通過張揚傳統(tǒng)文化人格來拯救日益沉落的人們的心靈。2．皈依鄉(xiāng)土，張揚傳統(tǒng)倫理道德，固守土地情結(jié)。這種價值取向無論是在著名的中老年作家中還是在風頭正健的青年一代作家中，都有明顯呈現(xiàn)。他們對現(xiàn)代化追求是熱情支持的，對改革創(chuàng)新也是充分肯定的，但同時，對“現(xiàn)代化”進程中暴露出的問題和悖論，他們又持憂患和質(zhì)疑態(tài)度，因此作品中常常表現(xiàn)出對工具理性和城市文明的批判，以及對鄉(xiāng)村文明和傳統(tǒng)倫理道德的贊美。3．張揚“道德理想主義”。以張煒、張承志為代表的一些作家，憂心于商品經(jīng)濟大潮下傳統(tǒng)道德的淪喪，強烈呼喚人文精神的復歸，渴望營造一種更加和諧的人際關(guān)系和更加合理的社會秩序，即便有所偏頗、有所憤激也在所不惜。4．放棄精英立場，認同民間文化。認為民間的自由自在和生命力的充沛才是生命的本真，鄉(xiāng)村文化自有其傳統(tǒng)、形式和邏輯，是啟蒙和科技理性話語所不能完全遮蔽和壓服，在追尋現(xiàn)代化的過程中，它能夠提供豐富的人文價值資源，滋潤人們?nèi)找娓煽荨⒋舭?、單調(diào)的精神和心靈。5．重新思考人與自然的關(guān)系，提倡“生態(tài)文學”。批判“人類中心主義”，反思對待自然的工具理性態(tài)度，提倡中國文化傳統(tǒng)中的“天人合一”思想。

這些“文化守成”價值取向的小說，是作家們文化焦慮的產(chǎn)物和對家國民族責任擔當?shù)谋磉_，雖然可能有偏頗，可能對現(xiàn)代化進程產(chǎn)生一定程度的阻礙，但其對人文與價值理性的呼喚，對激進地對待傳統(tǒng)文化態(tài)度的反思，對市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化可能帶來弊斷的憂患和警醒，對人與自然關(guān)系的重新思考和探尋，無疑會對我們正在進行的現(xiàn)代化和城市化進程產(chǎn)生積極的影響，為如何協(xié)調(diào)工具理性與價值理性、社會發(fā)展與生態(tài)和諧、自身傳統(tǒng)與外來文化、歷史進步與人文關(guān)懷等關(guān)系提供有價值的借鑒。

四、相關(guān)研究現(xiàn)狀梳理及本論著的立論主旨

保守主義、文化保守主義是起源于西方的社會文化思潮，國外對其的研究很早就開始了，但基于中國特殊的歷史語境，新時期之后才開始逐步譯介到中國，我國學界翻譯過來的此類經(jīng)典論著主要有：[德]卡爾·曼海姆、[英]休·塞西爾的同名著作《保守主義》, [美]約翰·凱克斯的《為保守主義辯護》, [美]羅杰·斯克拉頓的《保守主義的含義》, [美]艾愷《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮——論文化守成主義》, [美]傅樂詩、史華慈等《近代中國思想人物論：保守主義》等。就中國國內(nèi)來說，自文化保守主義思潮在20世紀90年代開始產(chǎn)生廣泛影響始，與其相關(guān)的研究也不斷出現(xiàn)，甚至一時成為學術(shù)界的熱門選題。歸納起來看，這些研究大致可分為如下幾種模式和路徑。

（一）現(xiàn)代史、現(xiàn)代思想史層面的研究

這種研究路向，是把文化保守主義思潮當成一種歷史的、特別是思想史的表現(xiàn)，進而把其置于整個現(xiàn)代化追求歷程中進行觀照，探討其興起的背景、特征內(nèi)涵、意義及局限等，特別關(guān)注其與現(xiàn)代化和現(xiàn)代性之間的復雜關(guān)系。代表性的研究著作有：陳來《人文主義的視界》，劉軍寧《保守主義》，何曉明《返本與開新：近代中國文化保守主義新論》，喻大華《晚清文化保守思潮研究》，任曉蘭《張之洞與晚清文化保守主義思潮》，劉黎紅《五四文化保守主義思潮研究》，趙連昌《論梁啟超后期思想的文化保守主義傾向》等；還有專門研究文化保守主義派別中的主要代表“現(xiàn)代新儒家”的思想學說及其與現(xiàn)代化之間的關(guān)系的，如方克立《現(xiàn)代新儒學與中國現(xiàn)代化》等。

（二）對近現(xiàn)代文學史上具有文化保守主義思想的學術(shù)派別或個人的研究

這種研究，主要是對近現(xiàn)代文學史上持文化保守主義思想傾向的派別或個人進行研究，以期能從新的角度來把握研究對象，對其的歷史意義和價值進行重新評價。主要的著作有：沈衛(wèi)威《回眸“學衡派”：中國文化保守主義的現(xiàn)代命運》《“學衡派”譜系：歷史與敘事》，張源《從“人文主義”到“保守主義”：學衡中的白璧德》，羅崗《危機時刻的文化想象》，楊劍鋒《現(xiàn)代性視野中的陳三立》等。其他對新月派、京派文學的研究也多有從文化保守主義視角進行研究的，代表性的著作有：白春超《再生與流變：中國現(xiàn)代文學中的古典主義》，武新軍《現(xiàn)代性與古典傳統(tǒng)：論中國現(xiàn)代文學中的“古典傾向”》等。

（三）對新時期文化保守主義思潮及其影響互動下文學創(chuàng)作的研究

就文化思潮的研究路徑看，很多有影響的思想家、評論家都論述過此話題，如鄭大華《中國文化保守主義思潮的歷史考察》，何曉明《20世紀中國文化保守主義論》，王岳川《當代文化研究中的激進與保守之維》，郭建寧《新文化保守主義論析》，袁濟喜《文化保守主義：世紀之交中國文化的重新選擇》，韓德民《如何認識九十年代中國的文化保守主義思潮》，李翔?！懂敶袊幕Ｊ刂髁x的內(nèi)涵、意義與困限》，歐陽哲生《中國現(xiàn)代文化保守主義思潮述評》等，這些研究成果多是單篇論文，很多被收進李世濤主編的《知識分子立場——激進與保守之間的動蕩》一書中；或是出現(xiàn)在論著里的某些章節(jié)，如王岳川《中國鏡像：90年代文化研究》，李翔?！睹褡逍耘c時代性》《現(xiàn)代新儒學論要》等書中有所論及，尚沒有系統(tǒng)性的研究專著。

就有關(guān)文學創(chuàng)作中的文化守成價值取向的研究看，孟繁華、陳美蘭、王又平、丁帆、蘭愛國等都發(fā)表過相關(guān)研究論文；在一些專著中，如周水濤《論新時期鄉(xiāng)村小說的文化意蘊》，湯奇云《20世紀90年代小說的中國書寫》，劉忠《20世紀中國文學主題研究》，黃軼《傳承與反叛》等，部分論述到了文化保守主義思潮與新時期小說創(chuàng)作間的關(guān)系，對小說的主題、價值及不足等進行了探討；此外，從文化保守主義視角研究“尋根文學”、90年代小說、歷史小說、文化散文的也有不少，還有對張煒、韓少功、遲子建、賈平凹等作家創(chuàng)作中的文化保守主義思想進行分別研究的。

上述研究成果無疑為本論著的研究提供了參考性借鑒，本論著正是在細致研讀和合理吸收這些研究成果的基礎上“接著往下說”，“補充著說”，以期能對新時期特別是90年代以來中國小說創(chuàng)作的“文化守成”價值取向進行系統(tǒng)觀照和綜合把握，把相關(guān)領(lǐng)域的研究進一步推向深入。要對新時期的文學多元化發(fā)展的態(tài)勢做出清晰的描繪也許是困難的，但我們可以對其中某些具有時代特征和全方位意義的現(xiàn)象進行分析探討。法國新小說派作家羅伯·格里耶曾經(jīng)說：“每個社會、每個時代都盛行一種小說形式，這種小說實際上說明了一種秩序，即一種思考和在世界上生活的特殊方式?！?img alt="柳鳴九主編：《新小說派研究》，中國社會科學出版社，1986年，第552頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/737740/13544236203238806/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753683750-2I4BXmrbkTdtcMPlQtYOW8ZCNQSPWqEL-0-9d8666c928f01ffe20357bb9e02d6859">筆者以為，新時期以來的文化守成主義思潮可以稱得上“具有時代特征和全方位意義的現(xiàn)象”，通過對這一現(xiàn)象的研究，可以讓人們認識到自身正處在怎樣的一種“秩序”中，領(lǐng)會這個時代人們特殊的生活方式和思考、把握世界的方式。

文化守成主義思潮廣泛涉及多個領(lǐng)域，內(nèi)涵又復雜多義、眾說紛紜，如何來以此思潮為基點，探討和論析小說創(chuàng)作的“文化守成”價值取向？本書的做法是：以“新人文理想的重建”為核心立論基點，力圖探討和研究，面對中西文化的雙重困境和危機，探討如下一系列問題：知識分子和作家如何因傳統(tǒng)生命理想的失落而產(chǎn)生文化守成傾向？其必然性和歷史、時代的背景如何？其在創(chuàng)作中的具體表現(xiàn)如何？有著怎樣的主題指向和價值追求？其在藝術(shù)營構(gòu)方面的突出特點怎樣？其時代的價值意義以及局限和偏頗各有哪些？……具體操作上，本書主要選取文化守成主義內(nèi)蘊中與文學密切相關(guān)的一些精神內(nèi)涵來做研究框架：對傳統(tǒng)文化的堅守；向鄉(xiāng)土田園的回歸；人文精神的追尋；新理性精神的建構(gòu)；對工具理性的批判和對“現(xiàn)代性”的反思與反撥；生態(tài)和諧的呼吁與追索等。具體論析時，本書試圖將文化研究的范式和觀念應用到文學研究中，在廣闊的文化語境下考察文學的構(gòu)成和意義，關(guān)注具體文學作品背后的意識形態(tài)意義和文化政治意義；同時，我們的研究將在具體的文本分析基礎上展開，力避空洞而抽象的理論陳述或理論推斷。