2．社會學(xué)是研究什么的？

像其他各門研究人類社會現(xiàn)象的學(xué)科一樣，社會學(xué)研究的對象和具體內(nèi)容也受到兩個方面的影響，一是主要由經(jīng)典大師們所形塑的社會學(xué)自身研究傳統(tǒng)，二是社會本身的發(fā)展變遷。

當(dāng)“社會學(xué)”一詞的發(fā)明者孔德在19世紀(jì)中葉為這門研究社會的專門科學(xué)——他心目中所有科學(xué)的皇后——規(guī)劃知識體系時，他將其劃分為兩個部門：一是從靜態(tài)的角度對社會有機(jī)體進(jìn)行解剖式分析，找出社會的基本構(gòu)成要素及其相互關(guān)系；二是從動態(tài)的角度研究社會發(fā)展與變遷的進(jìn)程，找出其動力和機(jī)制。他將前者稱為社會靜力學(xué)，將后者稱為社會動力學(xué)?；仡^看社會學(xué)這門學(xué)科自孔德以來的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)，盡管不同的社會學(xué)者們研究的具體問題千變?nèi)f化，但總體上都沒有跳出孔德對于社會學(xué)研究內(nèi)容的這一規(guī)劃。而如果進(jìn)一步從上面所說的社會學(xué)是對現(xiàn)代性問題的知識反應(yīng)的角度來看，那么，社會靜力學(xué)就表現(xiàn)為對現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)形態(tài)及其維系方式的研究，換言之，也就是對于“現(xiàn)代社會是如何可能的”的研究，當(dāng)然，要解釋、理解現(xiàn)代社會是如何可能的，就勢必將進(jìn)入傳統(tǒng)社會是如何可能的，進(jìn)而一般社會是如何可能的探討。而社會動力學(xué)則表現(xiàn)為對于現(xiàn)代社會是如何誕生、變遷的研究，包括現(xiàn)代社會如何從傳統(tǒng)社會中脫胎，現(xiàn)代社會本身又如何發(fā)展變遷（從工業(yè)社會到后工業(yè)社會，從資本主義社會到后資本主義社會，從“第一現(xiàn)代社會”到“第二現(xiàn)代社會”即風(fēng)險社會，等等）。當(dāng)然，隨著社會本身的變遷，在不同的歷史時期，社會學(xué)對社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)的研究和對歷史變遷進(jìn)程的研究的側(cè)重是不一樣的，兩者并不是平衡發(fā)展的。大體上說來，19世紀(jì)的學(xué)者們更多地關(guān)注于對人類社會的發(fā)展進(jìn)程，特別是近代西方工業(yè)社會或者說資本主義制度的發(fā)生發(fā)展的研究。無論是孔德、斯賓塞、托克維爾、滕尼斯，還是馬克思、韋伯，這些社會學(xué)的主要奠基者們基本上是從歷史的視野或者說發(fā)展進(jìn)程的角度來提出他們各自的問題和命題的。社會發(fā)展變遷進(jìn)程的性質(zhì)和動力是他們共同關(guān)注的核心課題，雖然他們對于社會歷史進(jìn)程的具體切入點各有不同。即使是通常被看作是社會學(xué)中功能分析和實證調(diào)查研究方法的始祖的涂爾干，也表達(dá)了對社會發(fā)展進(jìn)程問題的關(guān)切，雖然他表達(dá)的方式與馬克思、韋伯等人有所不同。但是，進(jìn)入20世紀(jì)，特別是當(dāng)社會學(xué)研究的學(xué)術(shù)中心從歐洲轉(zhuǎn)移到美國以后，19世紀(jì)學(xué)者們的上述學(xué)術(shù)興趣卻發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)專業(yè)社會學(xué)家當(dāng)中的主流團(tuán)體，其關(guān)注的焦點已從歷史的架構(gòu)中轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代社會的系統(tǒng)性研究，對于動態(tài)的社會歷史進(jìn)程的研究探索已為靜態(tài)的社會狀態(tài)分析所取代。恰如埃利亞斯所指出的：“如果說前一階段（指19世紀(jì)——引者）的社會學(xué)持的是赫拉克利特的基本觀點，即一切都是流動的……那么后一階段的社會學(xué)所持的則是埃利亞學(xué)派的觀點。正如人們所說的那樣，埃利亞把箭的飛行視為由一系列的靜止?fàn)顟B(tài)所組成的?！?img alt="諾貝特·埃利亞斯：《文明的進(jìn)程》（第一卷），王佩莉譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第15頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/36EBA5/13544236103237806/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754321652-i2EvYXGh9I29rxlEkk2QcGDMjvomXAQ5-0-4cfa05df5285046e24f97ee784816212">在20世紀(jì)的數(shù)十年間占據(jù)著西方社會學(xué)霸主地位的帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義便是上述以狀態(tài)研究取代過程研究的代表。帕森斯理論觀點的一個根本特點，就是試圖把他所觀察到的各種社會類型解析為基本的組成部分，社會就像某個玩牌者手里的一些紙牌，每一個社會都是各種紙牌混合的結(jié)果，然而，不管怎么混合，紙牌總是這一些。于是，社會便被視為一種“社會體系”，“社會制度”又被視為一種“處于靜止?fàn)顟B(tài)的體系”。按照這種主流的、靜止的體系理論，社會變化、社會進(jìn)程和社會發(fā)展，包括國家的發(fā)展和文明的進(jìn)程，都只是一種“附屬的東西”。對于理解“社會體系”及其“結(jié)構(gòu)”和“功能”來說，并不需要對這些問題進(jìn)行研究和解釋。結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派經(jīng)常掛在嘴邊的那些概念，如“結(jié)構(gòu)”、“功能”，本身就已經(jīng)被打上了把過程簡化為狀態(tài)的這種思維方式的烙印。而帕森斯只是一個代表。事實上，除了結(jié)構(gòu)功能主義，進(jìn)入20世紀(jì)以后，特別是社會學(xué)知識生產(chǎn)的中心由歐洲轉(zhuǎn)移到美國以后所發(fā)展起來的許多理論都具有上述這種非歷史性的特征。有人指出，20世紀(jì)在美國發(fā)展出來的社會學(xué)理論方向，如符號互動論、交換理論以及結(jié)構(gòu)功能論等，都“自覺”其本身是從“社會事實的歷史方向”抽離出來的理論，是非歷史性的或者用茨托姆卡的話來說就是“沒有歷史的社會學(xué)”。

為什么19世紀(jì)社會學(xué)熱衷于社會進(jìn)程的研究，而在20世紀(jì)卻轉(zhuǎn)向了非歷史的狀態(tài)研究？埃利亞斯指出：“如果說，關(guān)于社會應(yīng)該成為的和人們希望它成為的模式在某些意識形態(tài)上的觀念導(dǎo)致了19世紀(jì)的社會學(xué)家把主要興趣放在社會的形成和發(fā)展的研究方面，那么另外一些意識形態(tài)上的觀念則導(dǎo)致了20世紀(jì)社會學(xué)領(lǐng)域里主流理論家特別強(qiáng)調(diào)社會存在和社會的客觀狀態(tài)，導(dǎo)致了他們不重視社會形態(tài)的形成以及對長期的社會進(jìn)程和對由這兩方面的研究所帶來的新的解釋不感興趣?！?img alt="諾貝特·埃利亞斯：《文明的進(jìn)程》（第一卷），王佩莉譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第15-16頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/36EBA5/13544236103237806/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754321652-i2EvYXGh9I29rxlEkk2QcGDMjvomXAQ5-0-4cfa05df5285046e24f97ee784816212">在19世紀(jì)，一些工業(yè)國家中的社會學(xué)家表達(dá)了正在上升的工業(yè)階層的社會信念、理想以及希望，這部分聲音逐漸地壓倒了另一部分旨在鞏固封建王朝和貴族權(quán)力、旨在維護(hù)和保存現(xiàn)有社會制度的聲音。前者因為正處于不斷上升的階段，所以對美好的未來充滿了希望。他們的理想是未來而不是現(xiàn)在，因此他們對社會的變革和發(fā)展特別感興趣。這一時期的社會學(xué)家和正在上升的工業(yè)階層聯(lián)合在一起力圖說明人類確實是朝著他們所向往、所希望的方向發(fā)展。到了20世紀(jì)，工業(yè)國中的工業(yè)階層最終替代了王朝時代的貴族和軍事實權(quán)派而成為國家的統(tǒng)治集團(tuán)；與此相應(yīng)，已成為國家統(tǒng)治集團(tuán)的工業(yè)階層除了階層意識之外，民族意識也越來越強(qiáng)烈，無論在感情上還是在意識形態(tài)上他們都把組織成國家的民族的現(xiàn)狀視為最高價值。歷史的變化只涉及表面的東西，人民和民族是不變的。“民族思想”把人們的目光從變化的東西引向了現(xiàn)存的不變的東西。在老牌工業(yè)國家中，進(jìn)步的理想為保持和捍衛(wèi)現(xiàn)狀的理想所替代。“在社會學(xué)的理論中，原來地位顯赫階層的理想曾為逐步強(qiáng)盛之工業(yè)社會理想所壓倒，而現(xiàn)在，后一種理論又為高度發(fā)達(dá)的工業(yè)國家中已經(jīng)上升并穩(wěn)定了的階層的理想所代替?！?img alt="諾貝特·埃利亞斯：《文明的進(jìn)程》（第一卷），王佩莉譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第25頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/36EBA5/13544236103237806/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754321652-i2EvYXGh9I29rxlEkk2QcGDMjvomXAQ5-0-4cfa05df5285046e24f97ee784816212">

如果說，進(jìn)入20世紀(jì)后社會學(xué)之轉(zhuǎn)向社會狀態(tài)的研究主要是因為進(jìn)步的理想為保持和捍衛(wèi)現(xiàn)狀的理想所替代，那么，自20世紀(jì)60年代以來，西方社會中產(chǎn)生的一系列社會運動則擊破了人們自覺不自覺地視社會現(xiàn)狀為平衡協(xié)調(diào)、和諧靜止的理想化狀態(tài)的幻覺。與此相應(yīng)，在社會學(xué)研究中，一方面是帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義在西方尤其是美國社會學(xué)中的霸主地位的走向終結(jié)和其他理論流派如批判理論、沖突理論等的興起，另一方面則是社會學(xué)研究中的歷史進(jìn)程的視野在人們對上述靜態(tài)的狀態(tài)分析模式的反思和批判中越來越又重新受到學(xué)者們的重視。人們越來越清晰自覺地認(rèn)識到：無論是對于理解社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)而言，還是對于理解人們的行為和思維模式而言，“歷史”均是一個不可或缺的維度?！耙粋€充分的、完整的社會學(xué)應(yīng)當(dāng)清楚地包括各種結(jié)構(gòu)的歷史，而種種結(jié)構(gòu)的歷史是在特定時刻的整個歷史性過程的產(chǎn)物?！瓕懸徊拷Y(jié)構(gòu)的歷史是必要的，這種結(jié)構(gòu)的歷史將會在每一個結(jié)構(gòu)狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)：以前的斗爭的產(chǎn)物會改變或保存結(jié)構(gòu)；同時，通過構(gòu)成結(jié)構(gòu)的矛盾、緊張與權(quán)力關(guān)系，還能發(fā)現(xiàn)隨之而來的變革的起源?！?img alt="P．布迪厄：《文化資本和社會煉金術(shù)》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第121-122頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/36EBA5/13544236103237806/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754321652-i2EvYXGh9I29rxlEkk2QcGDMjvomXAQ5-0-4cfa05df5285046e24f97ee784816212">

需要指出的是，社會靜力學(xué)和社會動力學(xué)的劃分，或者說，社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)的研究和歷史變遷進(jìn)程的研究的劃分，只是理解領(lǐng)會“社會學(xué)是研究什么的”這一問題的一個視角，另一個重要的理解視角則是結(jié)構(gòu)研究和行動研究的對峙。在給社會學(xué)這門學(xué)科以最深刻影響的諸位大師中，涂爾干可以說是結(jié)構(gòu)研究的首要倡導(dǎo)者，而韋伯則代表了行動研究的方向。涂爾干認(rèn)為社會學(xué)的研究對象是“社會事實”，所謂社會事實，是一切“能從外部給予個人以約束的，或者換一句話說，普遍存在于該社會各處并具有其固有存在的”“行為方式”，也即，是一種外在于個體并給個體以強(qiáng)制性約束的、普遍的結(jié)構(gòu)性力量。而韋伯則將社會學(xué)界定為一門“致力于解釋性地理解社會行動并因而對原因和結(jié)果作出因果說明的科學(xué)”，而所謂“社會行動”，是指行動者賦予其以主觀意義，并且這種主觀意義關(guān)涉和指向他人之行為的行為。與涂爾干強(qiáng)調(diào)社會事實之外在于個體的結(jié)構(gòu)約束性質(zhì)不同，韋伯突出的是行動者賦予行動的主觀意義，社會學(xué)研究的目的就是要對這種意義達(dá)成解釋性的理解，以期實現(xiàn)對社會行動之因果關(guān)系的有效說明。也有人介于兩者之間，企圖平衡協(xié)調(diào)兩者，如齊美爾。齊美爾認(rèn)為，社會學(xué)無疑要研究社會，而“社會存在于若干個人有著相互影響的地方。這種相互影響總是產(chǎn)生于某些特定的本能欲望，或者為了某些特定的目的”。這些欲望、目的促使人們走到一起，彼此互動，建立聯(lián)系，結(jié)成“社會”，齊美爾將此過程稱為“社會化”，社會學(xué)要研究的，就是欲望、目的等等“把個人的孤立的并存塑造為相互參與和相互支持的某些特定的形式”，也即“社會化”的形式。這些“形式”一頭連著個體的行動，一頭連著社會形態(tài)。再如當(dāng)代的吉登斯，他一方面指出社會學(xué)重點研究的是近兩三個世紀(jì)工業(yè)轉(zhuǎn)型所形成的社會制度，另一方面則以“結(jié)構(gòu)二重性”的概念指出，社會結(jié)構(gòu)與社會行動的關(guān)系，乃是前者既是自身反復(fù)組織起來的行動的中介，又是它的結(jié)果，因而社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行動，而是反復(fù)不斷地卷入行動的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。這顯然也是在努力貫通結(jié)構(gòu)和行動的關(guān)系（參見本書后面“如何理解行動與結(jié)構(gòu)的關(guān)系？”）。

在具體實際的社會學(xué)研究中，與社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)的研究和歷史變遷進(jìn)程的研究在不同時期的側(cè)重上有所不同一樣，結(jié)構(gòu)研究和行動研究也隨著社會本身的變遷發(fā)展而波動起伏。大體上，從社會學(xué)誕生一直到20世紀(jì)中葉，整體社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的研究基本上占據(jù)了主導(dǎo)地位，而行動研究則處于配角的地位。“歐洲的古典社會學(xué)，以及20世紀(jì)發(fā)展中國家的社會學(xué)，只研究各種混合的主體：社會的與政治的，社會與政治組織。各社會學(xué)體系經(jīng)常扮演整合國家意識形態(tài)的角色?！鳛楣诺渖鐣W(xué)最后一個宏大理論建構(gòu)的帕森斯社會學(xué)，也只不過是美國權(quán)勢和霸權(quán)處于巔峰的鏡像。古典社會學(xué)的這種本質(zhì)所造成的主要后果是：社會行動觀念毫無立足之地。一個人愈是探究社會，就愈忽視各種社會行動者；因而后者只能被視為依其在社會系統(tǒng)中所處的位置而應(yīng)具有某種屬性的人。”換言之，社會行動的分析被簡化為對行動者在系統(tǒng)中位置的探討。這背后實際上包含著一種不言而喻的信念，那就是“行動”受制于“結(jié)構(gòu)”或“系統(tǒng)”，認(rèn)識、揭示了結(jié)構(gòu)，即可在很大程度上把握、理解“行動”，實際上是一種社會決定論觀念。而這種觀念之流行，則與還尚未實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會之充分富足的現(xiàn)代早期社會狀況有關(guān)，在那種社會狀態(tài)下，人們的意識、行為確實如馬克思等所揭示的那樣，受制于他們的社會存在，更具體地說，受制于他們在社會結(jié)構(gòu)（系統(tǒng)）中所處的地位。但是，20世紀(jì)50年代以后，一方面在客觀條件方面，隨著工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型，“可自由支配性收入”的增長推動了“隨意型社會行為”的擴(kuò)張,“標(biāo)準(zhǔn)生命史”開始讓位于“選項生命史”，人們的行動越來越自由，越來越擺脫社會結(jié)構(gòu)的制約；另一方面，在社會意識方面，隨著現(xiàn)代社會的各種弊端的日益顯露，現(xiàn)代社會系統(tǒng)之壓迫性的日益被感知，希望變革，希望以行動抗衡系統(tǒng)的呼聲不斷高漲。于是，在這樣的背景下，行動開始逐步成為社會學(xué)研究的焦點，開始出現(xiàn)“行動者的歸來”。