高則誠(chéng)生平行實(shí)新證

一

《琵琶記》作者高則誠(chéng)著有《柔克齋集》二十卷，惜已亡佚。顧嗣立《元詩(shī)選》錄有高則誠(chéng)詩(shī)三十七題四十五首，仍題《柔克齋集》。1914年甲寅，冒廣生督甌海關(guān)，將其所輯高則誠(chéng)《桶底圖》、《游寶積寺》、《止齋即事》、《題一青軒歌》詩(shī)四首并詞《鷓鴣天·題顧氏景筠堂》一闋連同《元詩(shī)選》中的四十五首，一并刻入《永嘉詩(shī)人祠堂叢刻》中，亦題《柔克齋集》。此外，戴不凡據(jù)《永嘉日記》引《鐵網(wǎng)珊瑚·書(shū)品》輯有《春草軒》詩(shī)一首。高則誠(chéng)的文章，傅璇琮先生輯得《題宋渭南公晨起詩(shī)卷》一篇，業(yè)師徐朔方先生輯得《唐賢首法師卷跋》一篇，然尤以侯百朋先生輯的《高則誠(chéng)文輯》（1982年《文獻(xiàn)》第十一期）為最全，計(jì)十二篇。以上所述，是迄今為學(xué)界所知的高則誠(chéng)詩(shī)文的全部。錢(qián)南揚(yáng)、戴不凡、徐朔方、傅璇琮、金寧芬、侯百朋、黃仕忠等學(xué)者主要根據(jù)以上的詩(shī)文和其他史料各自撰寫(xiě)了有關(guān)高則誠(chéng)生平行實(shí)的考證文章，其中以高則誠(chéng)卒年之爭(zhēng)論最為引人注目。徐朔方師在其《高明年譜》引言中說(shuō)：“向以為資料已盡者，實(shí)未盡也；向以為資料之已得確解者，猶有疑也。”徐師之言恰表達(dá)了我新發(fā)現(xiàn)幾首不為人知的高則誠(chéng)詩(shī)文后的感受。這些詩(shī)文和材料，對(duì)于認(rèn)識(shí)高則誠(chéng)的生平特別是晚年的若干疑點(diǎn)問(wèn)題無(wú)疑具有重要的作用。

二

新發(fā)現(xiàn)的高則誠(chéng)詩(shī)文載于釋來(lái)復(fù)輯的《澹游集》一書(shū)中。因此，在迻錄新發(fā)現(xiàn)的高則誠(chéng)詩(shī)文并對(duì)這些詩(shī)文作出分析之前，有必要對(duì)釋來(lái)復(fù)及其所輯的《澹游集》作一介紹。來(lái)復(fù)（1319—1391）字見(jiàn)心，號(hào)竺曇叟、蒲庵，豐城(今屬江西)人，俗姓黃。出家為僧，師事南悅楚公。早有詩(shī)名，曾游吳中、燕都等地。至正十七年（1357），奉行宣政院檄主慈溪定水教忠報(bào)德禪寺。洪武初，為太祖禮重，與釋宗泐齊名，授僧錄司左覺(jué)義，發(fā)往鳳陽(yáng)府圓通院修住。洪武二十四年（1391），以僧智聰供其隨宗泐、來(lái)復(fù)往來(lái)胡惟庸府，坐凌遲死，年七十三，著有《蒲庵集》十卷，輯有《澹游集》兩卷。歐陽(yáng)玄序其集云：“由唐至宋，大覺(jué)璉公、明教嵩公、覺(jué)范洪公，以雄詞妙論，大弘其道于江海之間，一時(shí)老師宿儒，若我先文忠公及韓琦、蘇軾，莫不斂衽嘆服。皇元開(kāi)國(guó)，若天隱至公、晦機(jī)熙公，倡斯文于東南，一洗咸淳之陋，趙孟、袁桷諸先輩委心而納交焉。晦機(jī)之徒，笑隱欣公尤為雄杰。其文太史虞集嘗序之矣。欣公既寂，叢林莫不為斯文之慨。翰林修撰張翥橐示豫章見(jiàn)心復(fù)公所為文，以敏悟之資，超卓之才，禪學(xué)之暇，為文辭抑揚(yáng)頓挫，開(kāi)合變化，藹乎若春云之起于空也，皎乎若秋月之印于江也。溯而上之，卓然并驅(qū)于嵩、璉諸師無(wú)愧也。”歐陽(yáng)玄官至翰林承旨，序文追溯儒釋交往之淵源，以標(biāo)斯文之雅韻；評(píng)點(diǎn)禪林詩(shī)文，以期來(lái)復(fù)宗師之能繼，其推許來(lái)復(fù)之盛，由此可見(jiàn)一斑。正因?yàn)閬?lái)復(fù)在元末有很高的名望，故上至公卿大臣、下至布衣文士，以及釋子仙羽，無(wú)不與之納交。其所輯的《澹游集》記錄了170余位與其交往的元末各類人士的人名和詩(shī)文，從這個(gè)集子中，我們不得不嘆服來(lái)復(fù)交游之廣及其聲名之盛！

《澹游集》分上下兩卷，據(jù)書(shū)首釋廷俊、釋至仁等序，知是書(shū)刻于至正二十五年（1365）。然今刻本已佚，所存僅北京圖書(shū)館藏清抄本一部。是書(shū)卷一卷端鈐有“鐵琴銅劍樓”、“古里瞿氏記”、“曾藏錢(qián)夢(mèng)廬家”、“錢(qián)天樹(shù)印”等印章，卷下末尾鈐有“鐵琴銅劍樓”、“古里瞿氏記”、“味夢(mèng)軒”等印章。“鐵琴銅劍樓”為常熟著名藏書(shū)家瞿鏞之藏書(shū)樓。錢(qián)天樹(shù)，字子嘉（一作仲嘉），號(hào)夢(mèng)廬，平湖人，生卒年不詳，“三味軒”乃其室名。書(shū)首有揭汯、劉仁本、釋廷俊、楊璲、釋至仁所撰的集序。上卷所輯詩(shī)，系于詩(shī)作者后，然順序排列較為隨意，如賈實(shí)烈門(mén)后，于先前出現(xiàn)過(guò)的人名有的又重新出現(xiàn)，疑集付刻后，又得投贈(zèng)之詩(shī)，不及附入，故復(fù)出人名以補(bǔ)之于后。絕大部分人名下有一小傳，介紹其字號(hào)、里第、生平履歷。來(lái)復(fù)自己若有投贈(zèng)唱和之詩(shī)文，則系于末尾。下卷為文，乃來(lái)復(fù)求名公為其寺、室等所作記、銘之文，及行游贈(zèng)序之文。由于來(lái)復(fù)親歷了元末的社會(huì)，并與這些詩(shī)文作者有直接交往，故其為這些詩(shī)文作者所作小傳，有極高的可信度和史料價(jià)值，況且其中有不少詩(shī)文作者的集子已亡佚，故集中之詩(shī)文，猶如吉光片羽，更值得我們重視。此書(shū)現(xiàn)已為海內(nèi)孤本，得之殊為不易，故本人不吝筆墨，將是書(shū)所提及的人名按原來(lái)的順序抄錄于下，以期引起研究者的注意。卷上：虞集、揭傒斯、歐陽(yáng)玄、黃溍、楊宗瑞、楊友直、張翥、李好文、貢師泰、廉惠山凱牙、張以寧、哈剌、伯顏、黃昭、杜本、亦速臺(tái)、王大本、段天佑、察伋、月魯不花、揭汯、李祁、答祿與權(quán)、全晉、宇文公諒、鄔密執(zhí)理、雅古、陳植、熊爟、毛元慶、張士明、孟昉、篤烈國(guó)、劉貞、張士堅(jiān)、劉仁本、鄭文寶、周廉、黃冔、哈珊沙、林彬祖、林泉生、王若毅、諭立、王章、賈俞、廼賢、楊彝、陸景龍、吉雅謨丁、張昱、葛元喆、張守正、倪中、孫予初、陳麟、林溫、蔣景武、謝理、李樞、鄭元祐、汪汝懋、海魯丁、楊翮、山同、趙俶、楊士弘、蘇大年、陳履常、武起宗、高明、釋清欲、釋廷俊、釋妙聲、釋元明、釋?xiě)盐肌?img alt="" class="s-pic" src="https://epubservercos.yuewen.com/9FA30B/13544232003221706/epubprivate/OEBPS/Images/figure_0008_0001.png?sign=1753525648-tSldaBIU7GV7E46zb52j79qK0KGyAo7I-0-b912d4e6102ee6ff4c880921d88b97f5">、彭鏞、王元裕、朱右、龍?jiān)茝摹⒐鸬路Q（彥良）、杜岳、崔亮、杜綱、江晃、釋智寬、釋良琦、釋克新、釋萬(wàn)金、劉敬、鄒說(shuō)、陳謙、顧瑛、申屠駉、吳叡、王骕、毛翰、胡益、夏孟仁、郭翼、秦約、朱舜民、張暤、項(xiàng)伯溫、繆偘、陸仁、釋自悅、釋了然、釋法膺、釋德褒、釋懋诇、釋自恢、釋仁淑、李復(fù)禮、周砥、何宣、熊太古、雅理、張承、周普德、黎奎、徐觀、李元中、楊璲、徐昭文、釋彥文、釋希能、釋溥照、釋守道、陳譱、陳汝秩、張克仁、釋克海、釋德璉、鄒懋昭、馬文憲、楊誠(chéng)、唐升、趙贄、黃清老、吳志淳、周伯琦、蘇天民、釋來(lái)誠(chéng)、釋良震、釋文靜、周希、桂倏、阿魯溫沙、朱質(zhì)、趙學(xué)子、楊有慶、燕敬、釋文藻、釋子楩、徐一夔、高巽志、楊貴享、釋處林、釋曇塤、施從正文、李烈、賈實(shí)烈門(mén)、（以下開(kāi)始有復(fù)出者，且排序較亂）張翥、楊彝、吉雅謨丁、朱右、桂德稱、楊彪、月魯不花、烏本良、烏斯道、迺賢、桂德稱、釋懋诇、桂如祖、月魯不花、揭汯、迺賢、顧阿瑛、釋元旭、釋自悅、夏孟仁、月魯不花、揭汯、釋良琦、月魯不花、桂德稱、高復(fù)享、桂德稱、張翥、釋大始。以上共計(jì)詩(shī)作者171人。卷下：歐陽(yáng)玄、危素、周伯琦、貢師泰、張翥、楊彝、高明、胡世佑、了然、釋志玸、鄭元祐、蔣堂、楊彝、張雨，以上共計(jì)文作者13人。詩(shī)文作者，剔去重復(fù)，共計(jì)177人。

三

高則誠(chéng)是來(lái)復(fù)元末交往圈中較為重要的一員。來(lái)復(fù)為高則誠(chéng)作的小傳云：“高明：字則誠(chéng)，自號(hào)萊根居士，永嘉人，至正乙酉張士堅(jiān)榜，登進(jìn)士第。歷仕翰林國(guó)史院典籍官、福建行省都事，有文集行世。”卷上錄高則誠(chéng)《暇日訪見(jiàn)心禪師于四明彌陀講寺二首》，內(nèi)容如下：

春城厭喧雜，閑問(wèn)遠(yuǎn)公廬。風(fēng)旆來(lái)仙樂(lè)，天花落焚書(shū)。久知塵業(yè)幻，早與世緣疏。愿禮清涼月，禪棲長(zhǎng)晏如。

未究無(wú)生學(xué)，尋師得屢過(guò)。安心知有法，入道愧多魔。柏樹(shù)談禪旨，蓮花禮懺摩。三車如可馭，投老碧山阿。

卷下錄高則誠(chéng)《天香室銘》一篇，并尺牘一通。《天香室銘》文如下：

定水寺在慈溪之鳴鶴山，宋廬陵德璘禪師居此寺。時(shí)有古桂二章，至秋，花最蕃，禪師嘗蒸花為香，以遺楊文節(jié)公，公答五詩(shī)，至今林下傳誦為美談。今此桂尚蔚然秀盛。至正十七年，見(jiàn)心禪師來(lái)主斯寺，念前輩之流風(fēng)雅韻宛然猶在，辟室而名之“天香”，取文節(jié)詩(shī)語(yǔ)也，翰林楊君彥常嘗為記之。見(jiàn)心復(fù)征辭于余，余因思昔山谷老人問(wèn)道黃龍晦堂心公，心公告以孔子“吾無(wú)隱乎爾”之意，山谷未悟也。一日因山行次，偶聞桂香襲人，心公謂山谷曰：“此正所謂（吾無(wú)隱乎爾）者也。”黃遂頓悟。今見(jiàn)心之以“天香”名室，蓋借璘公之舊話，以提唱晦堂之真機(jī)耳。見(jiàn)心博學(xué)多聞，而素深于宗旨，彼以“天香”名室，豈偶然哉。乃為作銘，以演其義。余不解禪學(xué)，輒妄意臆說(shuō)而為斯銘者，蓋欲假是以參叩見(jiàn)心，欲其如晦堂之開(kāi)曉山谷，非第如楊文節(jié)之酬璘師而已。銘曰：六塵之香，外鏡所發(fā)。至人妙用，即塵為法。為問(wèn)茲香，來(lái)從何來(lái)。謂從天耶，天何為哉。了知斯義，無(wú)隱乎爾。四時(shí)天香，無(wú)滅無(wú)起。我觀此室，如維摩居。三萬(wàn)獅座，包容無(wú)余。蓋此天香，滿大千界。故知此室，其大無(wú)外。山空水清，風(fēng)涼月明。妙香所熏，世夢(mèng)皆醒。醒后覓香，了無(wú)一物。心鏡俱忘，而況茲室。我謂文節(jié)，未契璘叟。直須黃龍，點(diǎn)破黃九。爰作銘詩(shī)，以叩祖禪。庭前柏樹(shù)，咲余多言。前翰林國(guó)史院典籍官永嘉高明撰。

尺牘附《天香室銘》后，內(nèi)容如下：

高明頓首載拜，奉狀定水堂頭見(jiàn)心和尚座下：去歲慈水一別，又閱寒暑，萍蓬之蹤，棲止靡定，故不克時(shí)致暄涼之問(wèn)。今夏來(lái)鄞，蟄居于北郭，兼坐微恙，瞻仰清泉林壑，如在夜摩睹史之境，安得青鞵布襪，一游其間耶。元德管勾去，曾煩為呼名道意，計(jì)達(dá)禪聽(tīng)。每聞士友多有留山中者，空寂之門(mén)，而能容納湖海朋友，意者香積一缽之飯，自足以飽會(huì)眾耶，深用敬羨。更恃愛(ài)有凌知事，湖海佳士也，達(dá)官顯人多禮遇之。今還余姚，假道林下，聞盛名，欲一見(jiàn)，明不揆疏賤，僣為作書(shū)上聞，蓋此公抱病西還，逆旅凡百，不如得于天香室中，暫憇一宿，獲聆法誨，則病魔當(dāng)退三舍矣。佛法欲令一切眾生皆得安隱，仰惟慈度，必不訝其瀆也。《天香室銘》，向嘗具草求教，諒必加刪潤(rùn)矣。未由趨侍，冀為大法珍重，不備。方內(nèi)高明頓首載拜奉狀。

四

考察高則誠(chéng)以上的詩(shī)文及其他相關(guān)材料，我們對(duì)他的生平可得出以下的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

1．高則誠(chéng)確實(shí)有過(guò)翰林院典籍官的授職

此前為人所知的史料中，關(guān)于高則誠(chéng)曾任翰林院典籍官的記載，只有侯百朋先生發(fā)現(xiàn)的《光緒慈溪縣志》卷五十“金石”一門(mén)中《慈溪縣羅府君嘉德廟碑》正文前署款一處。其署款為：“承務(wù)郎僉江北淮東道肅政廉訪司事王演撰，征事郎翰林國(guó)史院典籍官高明書(shū)，中奉大夫江南諸道行御史臺(tái)侍御史王德謙篆額。”侯百朋先生在《高明史料掇拾》（《溫州師專學(xué)報(bào)》1983年2期），認(rèn)定高則誠(chéng)的末任是國(guó)史院典籍官。徐朔方師推斷高則誠(chéng)老師黃溍卒前一年推薦則誠(chéng)任此官。按黃溍卒于至正十七年（1357），故徐師認(rèn)為高則誠(chéng)書(shū)碑為十六年事（見(jiàn)《高明年譜》）。黃仕忠先生《高則誠(chéng)卒年考辨》一文肯定了傅璇琮據(jù)余饒臣跋提出的高則誠(chéng)卒于至正十九年（1359）的可靠性，否定了高則誠(chéng)卒于至正二十一年或入明受征召等種種說(shuō)法。但對(duì)于《慈溪縣羅府君嘉德廟碑》中高明的署銜及侯百朋提出的高則誠(chéng)的末任是國(guó)史院典籍官的質(zhì)疑，認(rèn)為此一高明非《琵琶記》作者高明（詳見(jiàn)廣東高等教育出版社1996年版《琵琶記研究》第28頁(yè)《高則誠(chéng)卒年考辨》一文）。黃仕忠先生推斷國(guó)史院典籍官不可能是高則誠(chéng)的末任官職頗有道理，但認(rèn)為任國(guó)史院典籍官的高明非《琵琶記》作者高明，就與上面迻錄的高則誠(chéng)小傳和《天香室銘》中關(guān)于高則誠(chéng)官職的記載相違背了。來(lái)復(fù)主持的定水教忠報(bào)德禪寺即在慈溪，天香室為寺中的一室，故高則誠(chéng)在慈溪書(shū)《慈溪縣羅府君嘉德廟碑》也就很自然的了。

2．高則誠(chéng)卒于至正二十年，非至正十九年

關(guān)于高則誠(chéng)的卒年，學(xué)界有兩種說(shuō)法，一謂卒于明初。主要根據(jù)明嘉靖以后的一些文獻(xiàn)記載。如成書(shū)于嘉靖己未（1559）的徐渭《南詞敘錄》云：“我高皇帝即位，聞其名，使使征之，則佯狂不出。高皇不復(fù)強(qiáng)。亡何，卒。”《嘉靖寧波府志》云：“太祖御極，聞其名，召之。以疾辭……后抱病還鄉(xiāng)，卒于寧海。”此外田藝蘅《留青日札》、徐復(fù)祚《三家村老委談》、錢(qián)謙益《列朝詩(shī)集小傳》、朱彝尊《明詩(shī)綜》、王昶《明詞綜》、曾廉《元書(shū)》，以及《明史·高明傳》、《瑞安縣志》等所載均大同小異。今人錢(qián)南揚(yáng)、戴不凡、侯百朋、金寧芬、朱祥林等先生采此說(shuō)。一謂卒于至正十九年。該說(shuō)創(chuàng)自湛之（傅璇琮），主要證據(jù)為清陸時(shí)化《吳越所見(jiàn)書(shū)畫(huà)錄》卷一高明《題宋渭南公晨起詩(shī)卷》末署“至正十三年夏五月壬辰，永嘉高明謹(jǐn)志于左方”及同卷余堯臣《題晨起詩(shī)卷》云：“高公則誠(chéng)題其卷端……是卷題于十三年夏，越六年而高公亦以不屈權(quán)勢(shì)，病卒四明。”末署“永嘉余堯臣敬書(shū)”。徐朔方師、黃仕忠先生采此說(shuō)。此說(shuō)已為一些研究者和有影響的文學(xué)史、戲曲史專著所采用。但是，如果對(duì)上引的高則誠(chéng)的詩(shī)文及其他相關(guān)材料進(jìn)行分析，我以為上述兩說(shuō)都還存在著一些問(wèn)題。

《澹游集》卷下高則誠(chéng)《天香室銘》一文前，是楊彝撰的《天香室記》，該文署款為“至正十九年龍集己亥秋七月晦日翰林國(guó)史院檢閱官楊彝記”，楊彝字彥常，據(jù)高則誠(chéng)《天香室銘》“翰林楊君彥常嘗為記之”之語(yǔ)，可知其為來(lái)復(fù)的天香室作銘時(shí)間，是在楊彝撰《天香室記》之后，也即在至正十九年七月之后。我們?cè)賮?lái)看高則誠(chéng)寫(xiě)給來(lái)復(fù)的信，信中所云“《天香室銘》，向嘗具草求教，諒必加刪潤(rùn)矣”，則可知這封信也一定寫(xiě)在至正十九年七月之后。文中又云“去歲慈水一別，又閱寒暑”，說(shuō)明高則誠(chéng)在寫(xiě)此信的前一年已到慈溪與來(lái)復(fù)會(huì)晤過(guò)，《天香室銘》必然是慈溪相晤時(shí)應(yīng)來(lái)復(fù)之求而寫(xiě)。既然《天香室銘》寫(xiě)于至正十九年（1359）七月后，則高、來(lái)兩人的慈溪之晤必在至正十九年，月份當(dāng)在七月至十二月這段時(shí)間。文中又云：“今夏來(lái)鄞，蟄居于北郭。”這里的“今夏”應(yīng)是至正二十年（1360）夏天，這是高則誠(chéng)致來(lái)復(fù)尺牘的當(dāng)下時(shí)間。假使高則誠(chéng)去慈溪的時(shí)間為至正十九年十一二月間，則至其“今夏來(lái)鄞”的間隔時(shí)間，恰好是“又閱寒暑”。

《光緒余姚縣志》卷十六“金石”一門(mén)載《余姚筑城記》，篇末署款有“承事郎福建等處行中書(shū)省左右都事高明□文，中順大夫中書(shū)戶部尚書(shū)貢師泰書(shū)，中奉大夫江浙等處行中書(shū)省參知政事周伯琦篆蓋，至正二十年春二月既望，役□宋天祥……等立石，四明徐叔遜、袁子成刻石”等字樣。碑文又云：“（城）以至正十九年九月戊午始，十月甲申畢工。”然立碑時(shí)間在至正二十年二月，則高則誠(chéng)是在至正十九年十月至十二月間撰此碑文，還是至正二十年二月撰此碑文呢？金寧芬先生以為至正二十年二月，徐朔方師以為在至正十九年十月。如果我們明白高則誠(chéng)至正二十年（1360）夏天還在世的話，則高則誠(chéng)在至正十九年十月至十二月至至正二十年二月間的任何一天都有撰寫(xiě)此文的可能。

前引的《光緒慈溪縣志》卷五十《慈溪縣羅府君嘉德廟碑》一文在正文后有一立石時(shí)間及人名的署款，其云：“至正二十一年九月初吉，郡人奉直大夫浙東道宣慰副使僉都元帥府事袁曮、里士倪誠(chéng)之、倪元良……妙智。”徐師認(rèn)為“《嘉德廟碑》則書(shū)碑與立石未必同年事，高明卒年當(dāng)以唐卿所記為是”，徐師的前半句話很對(duì)，但后半句話要作具體分析。因?yàn)椤霸搅辍笔且粋€(gè)不十分精確的時(shí)間表述語(yǔ)句，很難說(shuō)卒于至正二十年的某月日即在“越六年”之外。如果一定要理解“越六年”是精確時(shí)間的表達(dá)，那聯(lián)系高則誠(chéng)至正二十年夏天還在寫(xiě)信給來(lái)復(fù)的史實(shí)來(lái)看，則說(shuō)明余堯臣的記憶稍有偏差。高則誠(chéng)至正二十年夏還在世，其卒當(dāng)在夏天后至是年十二月的某日。

晚明以來(lái)盛傳的高則誠(chéng)為朱元璋征召不起事不是空穴來(lái)風(fēng)，但此事不是發(fā)生在明初，而是發(fā)生在他退隱寧波，創(chuàng)作《琵琶記》之后，即至正二十年（1360）。

我們知道，高則誠(chéng)于至正十二年（1352）任紹興路總管府判官，此后的宦歷，有所謂浙東閫幕、四明都事、江南行省掾、福建行省都事的記載。四明即寧波，州不設(shè)都事，元朝行政區(qū)分無(wú)江南行省，只有江南行御史臺(tái)，至正十六年自杭州遷紹興，故徐朔方師以為這些官職都是一事之異名。我同意前三職為一事之異名，但認(rèn)為福建行省都事一職是元廷授予他的最后一個(gè)官職，只是由于以下的原因，高則誠(chéng)未能赴任，不僅未赴任，而且辭去了這一官職，選擇了退隱之路。其一，至正十六年（1356），元廷置福建等處行中書(shū)省于福州。以江浙行中書(shū)省平章左答納失里、南臺(tái)中丞阿魯溫沙為福建行中書(shū)省平章政事。至正十八年正月，徐壽輝部將陳友諒攻取了安慶。四月，徐壽輝部攻取了龍興、瑞州，五月，徐壽輝部攻取了吉安、撫州，至此，福建緊鄰的江西幾乎為徐壽輝部所控制，福建猶如“孤島”岌岌可危。元朝于至正十八年任命答失八都魯為福建行省平章政事，未行（見(jiàn)《元史》一四二《答失八都魯傳》），估計(jì)是考慮到此去兇多吉少。高則誠(chéng)對(duì)這樣的形勢(shì)，不能不有所考慮。其二，作為元廷的官員，高則誠(chéng)本應(yīng)奉命赴任，事實(shí)上，他也曾想前往赴任，但道經(jīng)寧波時(shí)，發(fā)生了這樣的事：“轉(zhuǎn)福建行省都事，道經(jīng)慶元，方國(guó)珍強(qiáng)留置幕下，不從，旅寓鄞之櫟社沈氏，以詞曲自?shī)省！保ā都尉笇幉ǜ尽罚┓絿?guó)珍在至正十八年（1358）之前曾接受了元廷江浙行省平章的授職，擁有慶元、溫、臺(tái)三地。至正十八年底，朱元璋攻下婺州后，即遣使通告駐地寧波的方國(guó)珍，方國(guó)珍度己兵力不能與朱元璋對(duì)抗，加之西有張士誠(chéng)，南有陳友諒，不敢再樹(shù)一敵，故接受了朱元璋遙授的福建行省平章事之職，以為權(quán)宜之計(jì)（事見(jiàn)《明史》卷一二三《方國(guó)珍傳》）。無(wú)論是方國(guó)珍是作為元廷的代表，抑或是朱元璋政權(quán)的代表，高則誠(chéng)都不會(huì)與方國(guó)珍合作的。因?yàn)榇饲案邉t誠(chéng)曾從軍征討過(guò)方國(guó)珍，他的朋友劉基鑒于方國(guó)珍的反復(fù)無(wú)常，曾建議得方氏兄弟，應(yīng)“捕而斬之”，因此獲罪元廷，被羈管于紹興。如劉基一樣，高則誠(chéng)打心底里蔑視方國(guó)珍，更何況與方國(guó)珍這樣的人合作，最終不會(huì)有好結(jié)果。余堯臣所說(shuō)高則誠(chéng)的“不屈權(quán)勢(shì)”，指的就是他拒絕與方國(guó)珍合作之事。再次，高則誠(chéng)內(nèi)心厭棄功名，渴望退隱的念頭越來(lái)越強(qiáng)烈（詳后），故面對(duì)大勢(shì)已去的元朝江山，他索性借此掛冠歸隱，這也就有了他致來(lái)復(fù)信中所說(shuō)的“今夏來(lái)鄞，蟄居于北郭”的事。

那么，高則誠(chéng)為朱元璋征召又在何時(shí)呢？答案是：完成了《琵琶記》創(chuàng)作之后，即至正二十年（1360）。先看以下史實(shí)：朱元璋于至正十八年（1358）十二月十九日攻下婺州，二十二日，朱元璋在婺州置中書(shū)分省，并將婺州改名為寧越府。婺州的宋濂、戴良、王袆、吳沉等文人于是年底明年初紛紛被招致朱元璋幕下。至正十九年（1359）六月，朱元璋離開(kāi)金華回到應(yīng)天（南京）。九月，朱元璋軍隊(duì)攻下衢州。十一月，攻下處州。是年底，浙東大部已在朱元璋軍隊(duì)的控制之下。至正二十年（1360）三月，金華的宋濂和處州的葉琛、章溢、劉基等被朱元璋禮聘至南京。我們已經(jīng)知道，高則誠(chéng)于至正二十年夏辭官退隱寧波，他創(chuàng)作《琵琶記》的時(shí)間應(yīng)在至正二十年夏秋（詳后）。朱元璋通過(guò)高則誠(chéng)的同門(mén)宋濂、王袆或鄉(xiāng)友劉基知道高則誠(chéng)其人或他創(chuàng)作的《琵琶記》，是極有可能的。從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，應(yīng)是宋濂、劉基被征召到南京，因而向朱元璋推薦的可能性較大。因此，文獻(xiàn)便有了這樣的記載：“太祖御極，聞其名，召之，以疾辭。使者以《琵琶記》上，上覽畢曰：五經(jīng)、四書(shū)在民間，譬之五谷不可無(wú)；此記乃珍羞之屬，俎豆間亦不可少也。”（《嘉靖寧波府志》）所以，所謂的“太祖御極”，是指朱元璋從婺州回到南京的“御極”，而不是明朝建國(guó)的“御極”。只是高則誠(chéng)已決意退隱，故以疾辭去。因此，府志接著說(shuō)：“后抱病還鄉(xiāng)，卒于寧海。時(shí)陸德旸有詩(shī)哭之云。”以上所述，就是后來(lái)盛傳的高則誠(chéng)為朱元璋征召一說(shuō)的史實(shí)依據(jù)。問(wèn)題是，為何晚明以來(lái)所傳的高則誠(chéng)為朱元璋征召不起一事是在明初，而不是至正二十年左右？合理的解釋是：首先，晚明文人不知道高則誠(chéng)確切的卒年。其次，時(shí)代隔得較遠(yuǎn)，輾轉(zhuǎn)相傳，往往把元末朱元璋政權(quán)下發(fā)生的事后移至明初。這樣的例子不是沒(méi)有，如李曄于至正二十六年（1366）被征為國(guó)子助教（見(jiàn)蘇伯衡《蘇平仲文集》卷七《國(guó)子學(xué)同官記》），但《明分省人物考》、《靜志居詩(shī)話》、《明詩(shī)紀(jì)事》等皆以為李曄于洪武初被征為國(guó)子助教。元末詩(shī)人徐舫卒于至正二十六年（1366），郡志謂洪武初劉基被征召時(shí)，曾邀其同行而被謝絕，而此事實(shí)際發(fā)生在至正二十年，詳見(jiàn)宋濂《故詩(shī)人徐方舟墓銘》。又《明史》稱明建國(guó)前后的朱元璋但稱明太祖，這也易使后代的人產(chǎn)生誤判，不知不覺(jué)地將朱元璋在元末做的一些事歸入明初去。

3.《琵琶記》應(yīng)作于至正二十年夏秋間

關(guān)于《琵琶記》作于鄞縣櫟社的記載有不少，且已為學(xué)界所認(rèn)同，故這里不再引列。但對(duì)于《琵琶記》的創(chuàng)作時(shí)間，本文不同意徐朔方師的說(shuō)法。徐師在《高明年譜》中將《琵琶記》創(chuàng)作時(shí)間系于至正十八年（1358）下，并云：“《琵琶記》成于今年前。”前已考證出高則誠(chéng)至正二十年辭官，于是年夏至寧波，故其創(chuàng)作《琵琶記》的時(shí)間必在夏秋間。“兼坐微恙”，表明高則誠(chéng)是抱病創(chuàng)作《琵琶記》的。因?yàn)榇饲皼](méi)有跡象表明高則誠(chéng)有較從容的時(shí)間居于鄞縣從事《琵琶記》的創(chuàng)作。

4．高則誠(chéng)晚年厭惡功名、向往隱逸的思想得到了更充分的表露

為人們所知的高則誠(chéng)《丁酉二月二日訪仲仁仲遠(yuǎn)仲剛賢昆季別后賦詩(shī)以謝》及《子素先生客夏蓋湖上欲往見(jiàn)而未能因賦詩(shī)用簡(jiǎn)仲遠(yuǎn)征君同發(fā)一笑》兩首詩(shī)中，我們已看出了高則誠(chéng)對(duì)退隱生活的肯定和向往。如前一詩(shī)有云：“何日重來(lái)伏龍下，《參同契》里問(wèn)神仙。”后一詩(shī)有云：“夏蓋山前湖水平，楊梅欲熟雨冥冥。吳門(mén)亂后送梅福，遼海來(lái)時(shí)識(shí)管寧。野爨連村迷豹隱，江風(fēng)吹浪送魚(yú)腥。伯陽(yáng)舊有《參同契》，好共玄孫講《易經(jīng)》。”《參同契》為道家類書(shū)籍，梅福、管寧為古代的隱士，高則誠(chéng)詩(shī)中及此，表明他對(duì)道家書(shū)籍和隱士生活的看重。

如果說(shuō)上引的詩(shī)反映了晚年高則誠(chéng)對(duì)道家神仙隱逸生活的肯定和向往，則新發(fā)現(xiàn)的詩(shī)文，反映了他與釋子的交往及對(duì)佛門(mén)的肯定和向往。如他的《暇日訪見(jiàn)心禪師于四明彌陀講寺二首》之一寫(xiě)道：“久知塵業(yè)幻，早與世緣疏。愿禮清涼月，禪棲長(zhǎng)晏如。”這說(shuō)明他早有厭棄功名，欲歸佛門(mén)的念頭。第二首中的“未究無(wú)生學(xué)，尋師得屢過(guò)”，點(diǎn)明他與來(lái)復(fù)來(lái)往的思想動(dòng)機(jī)。“安心知有法，入道愧多魔。柏樹(shù)談禪旨，蓮花禮懺摩”，面對(duì)佛門(mén)，高則誠(chéng)惟恐自己俗念未凈，他虔誠(chéng)地希望得到佛的點(diǎn)撥和凈化。“三車如可馭，投老碧山阿”，則清楚地表白了他欲隱逸山林的心跡。高則誠(chéng)致來(lái)復(fù)的信中云：“逆旅凡百，不如得于天香室中，暫憇一宿，獲聆法誨，則病魔當(dāng)退三舍矣。佛法欲令一切眾生皆得安隱，仰惟慈度，必不訝其瀆也。”這是高則誠(chéng)為帶病的凌知事所作的推薦和希冀，實(shí)則也是他內(nèi)心的自我表白。然而，遺憾的是，佛法并不能拯救他，在他致信來(lái)復(fù)后不久，即帶著肉體和精神的痛苦，凄然地離開(kāi)了人世。

（原載《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第3期）