桐城末造古風日漸衰
偶見幾篇佚文，如果不是數字圖書館的便利，一點都記不起來早年還寫過這樣一些文字，刊于《近代詩文鑒賞辭典》（光明日報出版社1991年版）。桐城派前后源流200余年，是影響整個清代文壇的古文流派，吳汝綸是桐城派晚期的著名大家，這篇評說吳汝綸《送蕭榘卿序》的文章，似乎也不僅僅是評述前人之作，依稀之間還有某種推許與人生寄寓。
贈序是唐代以來興起的一種文體。古人臨別，相贈以文，往往因人立論，且重在議論，又因其對象確定，所議所論也多集中有指。著名者如唐代韓愈《送孟東野序》，明代宋濂《送東陽馬生序》等，皆為不朽佳作。吳汝綸此序贈蕭榘卿，序言榘卿入選授為奉化縣令，故其序文亦從州縣之官治理民政而發議論，亦堪稱上乘之作。
開篇即言“得地長短僅百里，臨之以六七級之上官，羈束之以二百余年遞積遞增之成法，畀之以數百千萬橫目之民，使治其曲直緩急生死，此當世州縣吏之所為也，亦綦難矣。”先泛言當世州縣長官之政，儼然縱橫之間曲盡其事，又不失之行曲瑣屑，自有一種凌然氣勢，破題便橫空奇崛。最后一句“亦綦難矣”，于流蕩之中忽做一頓，其妙處約略有二：一方面從敘說主題來講，由泛言而導入具言，由當世州縣之所為，而引入向賢哲之士所為；另一方面一揚一抑，形成文章跌宕，同時從整體來講，也是蓄勢之用。故其下則有一轉折：“然而賢哲之上，或往往甘心者，彼皆有所棄有所就。”從論述主題來看，前言州縣之官治政亦綦難矣，而其難無外乎三個方面：一為上，即為官之上司；二為法，即各種成規法度；三為民，即所治之對象。三者有所不一，而矛盾自生。欲以調和折衷，自然是于事無補，所以歷來賢哲之士往往“有所棄有所就”。這有所棄有所就“即是言所事之目的與出發點有所偏重。但凡偏行之中，有不重于上而保持法度，有不唯法度而重在為民謀利，這都不失為清明之士。但也有的不以民為重，且自謂是行其志與其學。志者；思想之旨，學，則是積淀研習之得”。但是這恰恰是將本末倒置。因而作者要問：“所謂志與學者何歟？”究竟什么是志與學？這就牽扯到了問題的根本。從作者論述過程來看，這是其思想的深入具體化，而這個問題正是文章主旨所在，對此所作的回答，即是作者所要說明的中心。然接下作者卻連連反問：“夫非以民歟？民有不可而志與學可篤信歟？”后面兩問題是前一問的進一步引申和延續，從邏輯意義上講是一種逆向推斷，之所以用反問形式，不僅是章法自然的結果，更在于形成文章波湖動蕩之勢。正視這一問題，必須作答，而回答又正是文章所要鋪展陳說的。后面辯說，立論在可與不可之間。所謂可，即相宜之意。一種不可，并非真不可，蓋因識見不一，“吾方字之而若棄之，吾方恢之而若虧之，彼不知吾之字且恢也，而足以為棄虧，則不可于意矣。”這實際上是自身原因所致，是志與學的未曾徹底“吾學之未成，吾才之不足以赴吾志，而以周旋于上與民與法之間，誠不知其可也”。但也有另一種情況，“學成矣，才足以赴吾志矣，而顧舍之，而上以徇上。中以徇法，下以徇民，其為徇一也”。以上兩種情況正是為官的兩種不可之狀。而后一種又往往是于當世齒朝之士、縉紳之徒，實際上是完全喪失了原則，也就無法真正達到治理目的。又有謂，今之循吏——也就是諸事皆依法度辦理之人——其做法與此有異。而循吏又正是作者所要否定的，“士貴能自樹立耳”，必須能從現實出發，表現出自己獨特的個性。吳汝綸的從政思想既表現出了其民本的核心，而又具有某種理性指導意義，這在這篇序文中表現得相當充分。
吳汝綸作為桐城派文人后期代表，作家其為文宗法桐城，而又主張“有所變而后大”，他認為“桐城諸老，氣清體潔，海內所宗，獨雄奇瑰瑋之境尚少”（《與姚仲實》），并且一再主張“夫文章氣為主，才由氣見者也”（《與楊伯衡論方劉二集書》）。所以他的文章，既有桐城派整飭雅潔之長，同時又不入桐城窠臼，風格矜煉典雅，意厚氣雄。讀這篇《送蕭榘卿序》即有此感。通篇看來，作者以氣貫于其中，氣以統才，才附于氣。故其發端迫促激越而又不失之突兀。
不落空洞，其后議論縱橫凌利，卻又不節外生枝，不見瑣屑。整篇文章有氣勢有波瀾，卻又深沉不流于浮泛，文末一問“奚而不異”，又正有筆力千鈞余味不盡之感。真不失為一篇上乘佳作。
附：吳汝綸《送蕭榘卿序》
得地長短僅百里，臨之以六七級之上官，羈束之以二百余年遞積遞增之成法，畀之以數百千萬橫目之民，使治其曲直緩急生死，此當世州縣吏之所為也，亦綦難矣！然而賢哲之上，或往往甘心者，彼皆有所棄有所就，不可于上而守吾法，不可于法而利吾民，不可于而民行吾志與吾學，是數者固將有一得也。不可于上而守吾法有之矣，不可于法而利吾民有之矣，不可于民而行吾志與吾學，所謂志與學者何歟？夫非以為民歟？民有不可，而志與學將可篤信歟？曰：吾所謂不可，非真不可也。吾方字之而若棄之，吾方恢之而若虧之。彼不知吾之字且恢也，而見以為棄虧，則不可于意矣。吾學之未成，吾才之不足赴吾志，而以周旋于上與民與法之間，誠不知其可也。學成矣，才足以赴吾志矣，而顧舍之，而上以徇上，中以徇法，下以徇民，其為徇一也。士貴能自樹立耳，齒朝之士，薦紳之徒，其是非可不顧，猶不可勝聽，乃今取悅于蚩蚩然橫目之泯，欲以決吾進退哉！曰今之所謂循吏者與此異。曰吾固不為今之循吏者言也。奚而不異？富順蕭榘卿選于吏部而令奉化，吾與之言同。于其行，遂書之。
2017-3-13