第一節 梁啟超的《戒纏足會敘》

1895年發生著名的公車上書，影響巨大，1896年周某、梅某等在四川，賴弼彤、陳默庵等在廣東順德相繼創立戒纏足會。后者還到上海請梁啟超作序。梁啟超作《戒纏足會敘》，這是他最早的一篇論婦女纏足的文章，發展了康有為十余年前寫的《戒纏足會啟》的精神。他先論述男女不平等的原因，指出：“雖然人類之初起，以力勝者也。力之最懸絕不相敵，而大勢最易分者，莫如男女。故男子之強悍者，相率而倡扶陽抑陰之說，盡普天下之女子，而不以同類相待?！?img alt="梁啟超：《戒纏足會敘》，徐輝琪等編：《中國婦女運動歷史資料》（1840—1918），中國婦女出版社，1991年，第27頁。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/07C81A/13544227503201106/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1754954945-5EfTuNOr7wpzQk0c9kC5qNi1cTVQ2zJV-0-f761c3cfb0eefe2f069e5db28dc7e09e">“以力勝者也”，顯然是斯賓塞“優勝劣敗”的社會進化論的觀點。他進一步說明：“其待女子也，有二大端：一曰充服役，二曰供玩好。由前之說，則豢之若犬馬；由后之說，則飾之若花鳥。”他這一段的“犬馬、花鳥”說為后來女權主義者一再引用。然后他指出纏足的罪魁禍首：“要而論之，其必起于污君獨夫、民賊賤丈夫，茍以恣一日之欲，而敢于冒犯千世之不韙?！薄拔劬毞颉憋@然指帝王。對帝王這種嚴厲口吻，早期維新派乃至康有為，是從未有過的。然后，他列訴纏足對婦女的殘害，其內容與康有為《戒纏足會啟》差不多。接著，他切入戒纏足的現實意義：

且中國之積弱，至今日極矣！欲強國本，必儲人才；欲植人才，必開幼學；欲端幼學，必稟母儀，欲正母儀，必由女教。人生六七年，入學之時也，今不務所以教之，而務所以刑戮之、倡優之，是率中國四萬萬人之半，而納諸罪人賤役之林，安所往而不為人弱也。

最后，他據康有為的據亂、升平、太平三世說，說禁纏足應是據亂世的政治，而地球今日已進入升平世，“故凌人之惡風漸銷，而天然之公理漸出”。中國在順治時曾下詔禁止纏足，“徒以舊污太深，奉行不力，沿謬蹈敝，仍數百年?！彼麚兑住返摹案F則變，變則通，通則久”，指出變革這一惡俗的必要。他的這篇《戒纏足會敘》在《時務報》發表后，“風動海內”，影響巨大。

同年，梁啟超在其主編的《時務報》上發表《變法通議》，在《論女學》一文后，明確地將女學與纏足聯系起來，他說：

彼方毀人肢體，潰人血肉，一以人為廢疾，一以人為刑僇，以快其一己耳目之玩好，而安知有學，而安能使人從事于學！是故纏足一日不變，則女學一日不立。

041：晚清六位纏足母女合影（ドロシー·コウ著，小野和子、小野啟子識）

他指出清順治末年已下詔禁止纏足，然奉行未久，積習依然。“一王之力，不改群盲之心；強男之頭，不如弱女之足，遂留此謬種，孽乳流衍”。不僅“內違圣明之制，外遺異族之笑，顯罹楚毒之苦，陰貽種族之傷”。梁啟超此文雖然與早期維新派一樣，看到纏足與女學的關系，但比早期維新派的目光敏銳之處，在于指出“纏足一日不變，則女學一日不立”，即纏足與女學的密切關系。他雖然如康有為和嚴復一樣舉出順治帝的禁纏足上諭，但是并不如嚴復那樣認為禁止纏足只要帝王一紙詔書就能解決，看到的是“強男之頭，不如弱女一足”的無效性。康有為認為無效性在于“風俗之弊”。梁啟超則補充風俗之弊在于“舊污太深”，這舊污就是供男子“一己耳目之玩好”的惡俗。梁啟超的《戒纏足會敘》與康有為、嚴復一樣，都認為禁止纏足是中國保種救亡的必要，也是興辦女學的必要。