1.權力一元　國家本位

在上古時期，中國就曾產生過朦朧的一統意識。殷商時期，“王”已經有了惟一性的傾向，如“聽予一人之作猷”，“惟予一人有佚罰”（《尚書·盤庚上》），等等。春秋戰國的百家爭鳴中，權力一元的思想逐漸萌發。值得注意的是，不論諸子百家的學說有多大區別，他們在國家、君主、權力方面推崇一統，倡導一元，幾乎異口同聲。

●孔子稱：“天下有道，則禮樂征伐自天子出。”（《論語·季氏》）

●管子言：“使天下兩天子，天下不可理也。”（《管子·霸言》）

●連豁達的莊子也道：“圣有所生，王有所成，皆原于一。”（《莊子·天下》）

●孟子回答梁襄王“天下惡乎定”的提問時道：“定于一。”（《孟子·梁惠王上》）

●介于儒法之間的荀子則稱：“隆一而治，二而亂。自古及今，未有二隆爭重而能長久者。”（《荀子·致士》）

●法家的權威韓非則說：“事在四方，要在中央；圣人執要，四方來效。”（《韓非子·揚權》）

●雜糅百家的《呂氏春秋》也道：“天下必有天子，所以一之也；天子必執一，所以摶之也。一則治，兩則亂。”（《呂氏春秋·執一》）

儒法兩家的治國理論雖然勢如水火，但在強調一元、一統方面卻有著驚人的一致。這些論述，無疑為以后建立權力一元的政治體制提供了思想基礎。

真正的大一統觀念，是在秦漢帝國時期形成的。權力一元，同專制統治緊密相關。伴隨著大一統專制帝國的建立，大一統政治觀念也就成為政治制度以及政治行為的指導方針。到漢武帝時，大一統思想終于成為政治生活的基本原則。

此后，經過歷代帝王的不斷強化，權力一元最終成為中國政治生活中的最高準則。權力出于一，高于一，一于國家，再由家國一體而一于君主。這不但是歷代統治者所信奉并視為萬古不變的法則，而且也是中國普通老百姓毫不懷疑的政治原理。長期以來，權力一元的信念支配著中國的政治領域，一直不容動搖。

權力多元的觀點不僅統治者無法接受，而且連一般老百姓也不能容忍。特別是那些統治者們，還要有意強化權力一元的正面作用，以加強他們的專制統治。從秦始皇的“天下事無小大皆決于上”，到漢武帝采納董仲舒“春秋大一統者，天地之常經，古今之通誼”的政治理論，把一切國家事務和社會事務都“一統于天子”，再到明清諸帝的“乾綱獨斷”，最后到蔣介石的“一個黨，一個主義，一個領袖”，無不同出一轍。這一特點，對中國政治制度史有著重大影響。

同權力一元相伴隨的，是中國政治體系中的國家本位。在中國政治制度史中，除皇帝以外，其他人都不允許有個性存在。蕓蕓眾生，都是為國家、為別人活著。國家就是政治的全部意義，而皇帝就是國家的代表。政治的內涵僅限于國家，也就是限于皇帝。任何政治活動，都必須圍繞國家，也就是圍繞皇帝而展開。

因之，中國古代的政治制度，絲毫不允許體現出人在政治中的地位，人作為萬物之靈，在中國政治中的地位是可悲的，任何人都只能作為政治的工具而存在。就連高高在上的皇帝，也在某種程度上被異化為政治工具，在中國帝制時代的后期尤其是這樣。明清諸帝的身上，處處可以看到這種異化色彩。其中最典型的、個性色彩最濃的明武宗，由于其脫離政治工具的“常軌”最突出，因之也最為人們所不齒。

在這一背景下，中國人所說的“自由”，不是由自在的人變成自為的人，而是由自在的人變成為所欲為的人。正如黑格爾所言：“東方人還不知道，‘精神’——人之所以為人的本質——是自由的；因為他們不知道，所以他們不自由。他們只知道一個人是自由的。唯其如此，這一個人的自由只是放縱、粗野，熱情的獸性沖動，或者是熱情的一種柔和馴服，而這種柔和馴服自身只是自然界的一種偶然現象或者一種放縱恣肆。所以這一個人只是一個專制君主，不是一個自由人。”[10]