緒論

一 研究緣起

作為政治地理學的客觀現象，國家自產生伊始就是政治理論家們研討不衰的話題?！皩业难芯繕嫵闪藗鹘y政治學的基本內容”[1]，柏拉圖的“理想國”、亞里士多德的“政治學”、阿奎那的“神學政治論”、馬基雅維利的“新政治科學”、霍布斯的“利維坦”，等等，從古代至近代幾乎所有的政治理論都是以國家為研究對象的學問，思想家們理解的政治學其實就是國家學。現代以降，雖然在行為主義政治學的理論視野中，“國家被視為過時的概念，代表著對民族國家特定的憲政原則的干癟無味的法律形式主義的研究”[2]，但是偏用社會中心論的立場、純以技術主義的經驗分析來解釋政治現象和國家行為，在政治理論研究中并非長久之計。于是，復回價值理性的后行為主義政治學和持以國家中心論的回歸國家學派，最終又“提倡把國家找回來并賦予其在社會科學的分析議程和研究路徑之中更核心的地位”[3]。福山認為，世界政治的趨勢弱化國家概念的時間只有三十年，“對于后‘9·11’時代來說，全球政治的首要問題將不是如何淡化國家概念而是如何重建這個概念”[4]。在當代社會，國家機體在社會政治活動中依舊扮演著難以超越的角色，國家概念仍是理論研究中一個重要的分析工具，政治科學理應迎納國家學作為學科體系建設的基本構成。因在國家的實質、國家的歷史演進、資本主義社會的國家、無產階級專政以及國家與資本和經濟關系、國家與官僚和統治階級、國家與文化和意識形態、國家與社會和人民大眾等重大問題上均有創造性的言說，馬克思建立了極具個人特色的國家理論?；诋敶鐣臍v史情勢與理論情境，對馬克思的國家理論進行翻新解讀，應是當代馬克思主義國家理論研究的一大學術任務。

“在馬克思主義政治中，任何機構都無法同國家的重要性相比。對國家問題的過分注意導致馬克思主義理論對其他重要政治因素的貶低”[5]。馬克思在理論研究中青睞國家問題，按照奧勒姆和李普塞特的觀點，緣于馬克思首先是社會沖突論者?！榜R克思創立了許多比任何熱衷于政治研究的社會學家——活著的和死去的——都更富有挑戰性和更富有成果的思想。諸如階級沖突的思想、諸如政治意識形態的經濟根源原理”[6],“把沖突視為政治學研究主要旨趣的最雄辯的發言人是卡爾·馬克思……在馬克思看來，一個復雜的社會，或者以不斷的沖突為特征（即使受到壓制），或者以保持共識為特征，但不能兩者兼而有之”[7]。馬克思時代自由資本主義上升時期爆發的生產潛力以及隨之而來的階級對抗的加劇，最大程度地發揮了國家在保障利益剝削與穩定社會秩序上的顯著功效。馬克思認為，建立在社會沖突之上的國家與社會形態的生產體系和階級結構保持著直接的聯系。馬克思逝世后，馬克思的國家理論始終浸淫于政治經濟學（國家是被經濟基礎決定的上層建筑）和政治社會學（國家是由統治階級掌控的暴力工具）的話語窠臼之中，加之缺乏系統性的理論建構、忽視基于現代政治的經驗觀照以及無產階級專政實踐所施展的意識形態性，后馬克思時代的國家理論研究一度陷于停滯之中。當代資本主義社會的新變化和全球政治的新發展，催生了國外學術界對馬克思主義國家理論的反思性批判，從而為研究馬克思的國家社會性思想帶來了契機。不獨西方馬克思主義的國家理論，在民主社會主義的政治綱領以及某些自由主義思想家的國家學說中，都充斥著強烈的拒絕階級主義國家觀念的理論傾向，學術話語褒獎的是一種作為社會管理機關、代表全民利益、供給公共產品的公共權力國家。

對于社會主義中國而言，在執政理念上繼承了馬克思的國家階級性的理論傳統。改革開放后，以階級斗爭為綱的國家生活主題轉變為以經濟建設為中心，在社會主義市場經濟的時代環境中，國家與社會關系的統合同構狀態逐漸走向了良性分化，國家適度地退出了社會領域，社會自組織的力量也在發展壯大。以簡政放權、國家機構改革、政府職能調整為內容的政治改革的緩步啟動，預示著“公共服務型政府”將取代“全能型”國家成為國家重塑和政府再造的新標桿。經濟全球化潮流削弱了傳統國家的地域性的強力控制，政治民主化進程則減少了傳統國家對社會的政治統治，全球化時代的國家在跨越國界的同時，國家的各種行動也在積極向社會公共領域靠攏。在當前全面建設小康社會的新時期，我國雖然在國家建設上取得了巨大的成就，但國家構建上的“唯經濟論”仍是制約科學發展和構建社會主義和諧社會的嚴峻問題。于是，在社會公正和民生問題更加凸顯的當代中國，進行馬克思的國家社會性思想研究也就具有了非?，F實的意義。

社會政治的結構形態的變遷、雙向互動的國家與社會關系的形成、社會主義建設事業對國家提出的新課題，警示我們在國家建設過程中要避免“左”的和右的錯誤，應對各種政治理論思潮的挑戰，就必須按照實踐的要求還原無產階級國家學說的本相，消除意識形態架設的障礙，澄清在一些重大理論問題上的認識誤區，在新的歷史條件下豐富和發展馬克思的國家理論。“社會主義國家無論是為了回應來自政治、理論立場上的責難，還是為了總結歷史經驗教訓，更好地推進政治發展和政治建設，都必須認真研究馬克思主義國家理論?！?span id="b13cgsk" class="super" id="ref9">[8]在國內學術界，盡管馬克思階級主義的國家工具論幾十年來收獲了越來越多的檢討，然而時至今日，國家理論研究的編年史依然僵化地固守國家階級性的思想傳統，教條式地宣講此類主張：國家是階級統治的工具，資本主義社會的國家服務于資產階級的利益。海伊教授毫不客氣地指出：“與西方國家不同，中國學界對馬克思國家理論的研究至今都還不是非常深入?！?span id="1spcijl" class="super" id="ref10">[9]毋庸諱言，馬克思的國家理論打上了濃厚的階級烙印，階級與國家糾結纏繞、生亡與共，國家階級性學說當之無愧地構成了馬克思國家理論的主要部分，研究馬克思的國家理論自然不能回避國家的階級性。然而，馬克思的國家理論是解釋學意義上的開放性的理論體系。馬克思主義經典作家對政治活動中國家現象的復雜性以及國家展現的性質和功能的多向性，都是有所評估的。國家社會性思想亦屬馬克思國家理論的構成性內容，但是卻被長久以來主流的國家階級性話語淹沒了，以致未能在馬克思主義國家理論體系中忝居一席。因此，找回馬克思文本中失落的國家社會性思想，研究這一思想的話語淵源、內容構成及當代啟益等也是擴展和深化馬克思國家理論研究的重要一極。