第一節(jié) 清中后期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)

中國(guó)古代封建社會(huì)在經(jīng)歷了幾度興盛與衰落更替過程之后，到清代中后期的道光、咸豐年間，出現(xiàn)了“數(shù)千年未有之巨劫奇變”，這種變局不僅是封建社會(huì)發(fā)展到晚期的必然結(jié)果，而且體現(xiàn)出沉重的民族災(zāi)難與社會(huì)苦痛。內(nèi)外交困的政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，以及由此引發(fā)的文人心態(tài)，推動(dòng)著古代社會(huì)向近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。由此，中國(guó)社會(huì)開始了漫長(zhǎng)而艱辛的現(xiàn)代化進(jìn)程。

一 內(nèi)外交困的晚清封建社會(huì)景象

清代社會(huì)發(fā)展到“康乾盛世”之后，逐漸由盛轉(zhuǎn)衰。無(wú)論是從國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)矛盾、思想文化等情況來看，還是從其所面對(duì)的外部環(huán)境與遭受外族入侵的現(xiàn)實(shí)來看，清代中后期的社會(huì)已經(jīng)是危機(jī)四伏。正如有的學(xué)者所說：“中國(guó)在19世紀(jì)的經(jīng)歷成了一出完全的悲劇，成了一次的確是巨大的、史無(wú)前例的崩潰和衰落過程?！?a id="w3">^[3]從國(guó)內(nèi)情況來看，首先，清代中后期的土地兼并和農(nóng)民破產(chǎn)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，土地的高度集中迫使農(nóng)民從事一定的家庭手工業(yè)勞動(dòng)。而以自給自足為核心的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，并且加重了生產(chǎn)關(guān)系的惡化與衰退。可以說，清代中后期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可謂矛盾重重，封建主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)面臨著土崩瓦解的危險(xiǎn)。其次，清代中后期中央集權(quán)的封建君主專制制度高度發(fā)展與極限膨脹，政治黑暗，統(tǒng)治者腐敗不堪，階級(jí)矛盾突出。清代中后期的專制制度已經(jīng)成為鎮(zhèn)壓民眾和結(jié)黨營(yíng)私的主要手段，各地群眾的反抗斗爭(zhēng)此起彼伏。而統(tǒng)治階級(jí)卻沉醉于賣官鬻爵、賄賂公行與貪污成風(fēng)，并且依然做著“天朝上國(guó)”的美夢(mèng)。清代中后期比較重大的群眾起義，如清末不斷興起的天地會(huì)起義、1796年的白蓮教起義、1813年的天理教起義、1851年開始的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、1898年的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)等，都促使清王朝的統(tǒng)治處于風(fēng)雨飄搖之中。與此相關(guān)，清王朝的軍隊(duì)也極其腐敗，不僅裝備陳舊、作風(fēng)腐化，而且隊(duì)伍素質(zhì)也極低，基本上喪失了國(guó)防能力，似乎只能在勉強(qiáng)鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)農(nóng)民起義的舉動(dòng)中聊以自慰。此外，由于清王朝是少數(shù)民族政權(quán)，為了便于穩(wěn)定政權(quán)，他們極力推行文化專制主義政策，大興文字獄，迫使一些讀書人遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，成為統(tǒng)治階級(jí)的御用文人。而這種極端的思想文化鉗制發(fā)展至清末，則有過之而無(wú)不及，從而造成了思想文化領(lǐng)域的一種頹敗與蕭瑟?dú)夥??？傊?，清朝中后期的?guó)內(nèi)情況極為復(fù)雜，社會(huì)矛盾層出不窮，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)面臨瓦解，政治極度黑暗，這些都似乎預(yù)示了一場(chǎng)變革的即將到來，“由于兩千多年君主專制統(tǒng)治累積了諸多弊端，依靠其自身的力量已經(jīng)難以消除，到此時(shí)完全暴露無(wú)遺，導(dǎo)致社會(huì)矛盾達(dá)到了總爆發(fā)的程度”^[4]。

從外部環(huán)境來看，清代中后期的社會(huì)發(fā)展已經(jīng)落后于世界潮流，并由此形成了落后挨打的局面。14世紀(jì)末到17世紀(jì)初，歐洲國(guó)家相繼發(fā)生了資產(chǎn)階級(jí)革命。到17世紀(jì)中葉以后，許多國(guó)家走上了資本主義道路，并開始引領(lǐng)世界發(fā)展的潮流，進(jìn)行資本的原始積累和對(duì)外殖民擴(kuò)張與掠奪的侵略行徑。1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，西方的洋槍火炮敲開了清王朝的國(guó)門。從此，中華民族開始了漫長(zhǎng)的民族屈辱史和血淚史。面對(duì)已經(jīng)千瘡百孔的晚清政權(quán)，西方列強(qiáng)通過各種武力戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)其進(jìn)行瘋狂的掠奪，在經(jīng)濟(jì)、國(guó)土、軍事、外交等方面全面控制了清政府。他們不僅通過各種不平等條約大肆掠奪黃金、白銀，如通過《廣州和約》搜刮670萬(wàn)兩、《南京條約》2100萬(wàn)兩、《北京條約》約1300萬(wàn)兩、《天津條約》約600萬(wàn)兩、《馬關(guān)條約》2.3億兩、《辛丑條約》4.5億兩等，而且還利用武力最大利益化地取得了在中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易與走私的權(quán)利。此外，他們強(qiáng)迫清政府割讓商埠和港口，將中國(guó)領(lǐng)土一步步蠶食。并且控制清政府的軍事和外交，逐漸使中國(guó)徹底淪為半殖民地半封建社會(huì)，“如果綜觀帝國(guó)主義列強(qiáng)在整個(gè)晚清時(shí)期的侵華行徑，被其攫取的權(quán)益有：領(lǐng)事裁判權(quán)、協(xié)定關(guān)稅權(quán)、開商埠權(quán)、租借領(lǐng)土權(quán)、外國(guó)軍隊(duì)駐扎權(quán)、內(nèi)河航運(yùn)權(quán)、鐵路修筑管理權(quán)、銀行權(quán)、礦權(quán)、商業(yè)權(quán)、農(nóng)業(yè)權(quán)、海關(guān)權(quán)、文化教育權(quán)、支配內(nèi)政權(quán)、外交指揮權(quán)、司法權(quán)等等”^[5]。外國(guó)勢(shì)力的強(qiáng)勢(shì)涌入，使清王朝面臨著沉重的外來壓迫與民族災(zāi)難，清政府在各種不平等條約的簽訂中喪權(quán)辱國(guó)，不僅使本來就處于風(fēng)雨飄搖的社會(huì)形勢(shì)更加復(fù)雜和動(dòng)蕩，而且深層地影響了傳統(tǒng)的社會(huì)生活方式。也就是說，西方的物質(zhì)文明伴隨著堅(jiān)船利炮進(jìn)入中國(guó)，“打亂了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的固有周期，如錯(cuò)剪到中國(guó)歷史拷貝上的‘蒙太奇’，強(qiáng)行將西方已經(jīng)先行一步的‘現(xiàn)代文明’引入中國(guó)社會(huì)，從而對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)生活造成巨大沖擊，引發(fā)了城鄉(xiāng)沖突、公私?jīng)_突、新舊沖突、強(qiáng)弱沖突和華洋沖突，這幾類沖突又往往交織在一起，呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的局面，構(gòu)成了近代中國(guó)復(fù)雜的社會(huì)景象”^[6]。

中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展到晚清，也似乎走到了歷史的盡頭，內(nèi)憂外患的社會(huì)現(xiàn)實(shí)勾勒出了一幅封建社會(huì)的末世景象：政治腐敗、經(jīng)濟(jì)凋敝、社會(huì)混亂、國(guó)防衰敗、殖民侵略加劇、階級(jí)矛盾與民族矛盾激化……此種極度黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必然孕育著新的歷史契機(jī)，“晚清中國(guó)社會(huì)的劇烈動(dòng)蕩和外國(guó)勢(shì)力的涌進(jìn)，猛烈地沖擊著傳統(tǒng)的社會(huì)生活，造成了幾千年未有之歷史巨變”^[7]。顯然，從各個(gè)層面來看，內(nèi)外交困中的晚清社會(huì)正在經(jīng)歷著一場(chǎng)“驚奇巨變”的歷史演變。

二 變革圖強(qiáng)的晚清士人心態(tài)

作為士人階層的中國(guó)古代知識(shí)分子，不僅掌控著知識(shí)話語(yǔ)權(quán)力，而且充當(dāng)了一股整合社會(huì)的中間力量，“士人階層恰恰就是社會(huì)動(dòng)蕩、分化的產(chǎn)物，因此，重新安排社會(huì)秩序、為天下立法就成為這個(gè)階層與生俱來的歷史使命”^[8]。因此，動(dòng)蕩社會(huì)中的士人階層往往走在歷史的前列，以較為開明和積極的姿態(tài)游走在正統(tǒng)與異端之間，在協(xié)調(diào)矛盾、整合社會(huì)力量的場(chǎng)域中鞏固既有的封建政權(quán)。清代中后期，民眾生活于水深火熱之中，這種殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)催生了一些文人志士心態(tài)上的變化。無(wú)論是傳統(tǒng)儒家倫理中的“經(jīng)國(guó)之志”，還是近代國(guó)家意識(shí)中的“實(shí)業(yè)興邦”，都體現(xiàn)出晚清文人志士在社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前的某種“變革”心態(tài)。他們致力于思索社會(huì)的發(fā)展和民族的振興，以一種“變革圖強(qiáng)”的心態(tài)彰顯出強(qiáng)烈的民族意識(shí)與擔(dān)當(dāng)精神。他們或力主“開眼看世界”，或主張“師夷長(zhǎng)技以制夷”，或提倡“變革保種”，成為一批具有“近代”意識(shí)的新型知識(shí)分子。

中國(guó)傳統(tǒng)士人的心態(tài)變化，是與清代中后期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密關(guān)聯(lián)的。長(zhǎng)期以來的閉關(guān)鎖國(guó)政策，不僅割斷了中國(guó)與世界的聯(lián)系，而且造就了中國(guó)古代士人保守與自足的心態(tài)。即使是面對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的沉重打擊，中國(guó)傳統(tǒng)士人最初仍然在天朝上國(guó)的觀念下嚴(yán)守“華夷之辨”，以極其守舊與頑固的心態(tài)坦然面對(duì)社會(huì)的動(dòng)蕩。然而，面對(duì)“數(shù)千年未有”的歷史大變動(dòng)，晚清社會(huì)已經(jīng)呈現(xiàn)出難以實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的政治局面。理想與現(xiàn)實(shí)之間的巨大差異，促使一些眼光深遠(yuǎn)的晚清士人表現(xiàn)出背離傳統(tǒng)價(jià)值取向的內(nèi)在要求，開始“開眼看世界”，如魏源“師夷長(zhǎng)技以制夷”口號(hào)的提出，就首先在器物層面體現(xiàn)了文人志士的此種心態(tài)轉(zhuǎn)變，彰顯了這一時(shí)期士人階層在理智與心理上的矛盾張力。一方面，他們?cè)骱奚鐣?huì)的黑暗與傳統(tǒng)的約束；另一方面，他們又對(duì)西式的東西保持一定限度的崇仰與拒斥。正像有的學(xué)者指出的那樣：“他們又為了個(gè)人人格心理的某種平衡，也為了消除某種文化失重感，往往游離于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，成為中國(guó)早期現(xiàn)代化發(fā)展中最具雙重人格的典型群體。卻也正是這種雙重人格的身份又致使晚清知識(shí)分子開始得以從傳統(tǒng)知識(shí)群體中剝離出來，以極強(qiáng)的民族憂患意識(shí)，開始直面中西文明的交鋒。”^[9]而隨著社會(huì)矛盾的加劇，以及西方器物文明的不斷涌進(jìn)，晚清文人志士也在心態(tài)上更加容易接受西方文明。近代中國(guó)長(zhǎng)期以來的受挫意識(shí)使他們感受到，一味地沉迷于傳統(tǒng)的朽木已經(jīng)斷然不能除祛民族的憂患與危機(jī)。從“夷務(wù)”轉(zhuǎn)向“洋務(wù)”的觀念變化，就體現(xiàn)了傳統(tǒng)士人階層的心態(tài)變更。^[10]為此，以學(xué)習(xí)西方器物文明為主的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”在19世紀(jì)后幾十年里如火如荼地興起了。以奕、曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、張之洞、王韜、馬建忠、鄭觀應(yīng)等人為代表的洋務(wù)派與改良派，積極創(chuàng)辦實(shí)業(yè)，發(fā)展商業(yè)，興建各種近代政府機(jī)構(gòu)，發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開啟了晚清社會(huì)現(xiàn)代化的第一個(gè)高潮，而且從一個(gè)側(cè)面反映了士人階層在思考民族自強(qiáng)的基礎(chǔ)上，逐漸松動(dòng)了其固有的保守心態(tài)，并且流露出漸趨理性的知識(shí)視野與觀念意識(shí)。然而，以清王朝統(tǒng)治者及其權(quán)力機(jī)構(gòu)所推動(dòng)的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，并沒有實(shí)現(xiàn)抵制外侮的初衷，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，使那些仍然抱著國(guó)盛民強(qiáng)理想的文人志士重新反思自我，尋求新的救國(guó)路徑。從器物層面的模仿到制度文化層面的接受，不僅符合接受的習(xí)慣，而且體現(xiàn)了晚清士人心態(tài)的相對(duì)成熟與穩(wěn)重。從戊戌變法到清末新政，晚清士人表現(xiàn)出對(duì)西方政治文化極度崇仰以及對(duì)傳統(tǒng)文化力主變革的心態(tài)。誠(chéng)如費(fèi)正清等人所說：“新知識(shí)分子作為一群從政治制度層面思考中國(guó)問題的‘邊際人’，在政治文化方面表現(xiàn)出新的趨向：一是對(duì)西方近代民主政治學(xué)說的體認(rèn)；二是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化之載體——科舉制的離異。”^[11]雖然他們的選擇帶有強(qiáng)烈的功利性與焦慮性，對(duì)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換和對(duì)西方的接納之間還缺乏足夠的深入體驗(yàn)和辯證意識(shí)。但是，晚清士人心態(tài)的演變進(jìn)程卻是積極與深化的，這種變化也是他們從中國(guó)古代傳統(tǒng)士人階層向“近代知識(shí)分子”轉(zhuǎn)換的必然環(huán)節(jié)。

面對(duì)動(dòng)蕩的時(shí)局與殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，晚清以降的文人志士的心態(tài)發(fā)生了明顯的變化。從最初的華夏中心觀念下的極端守舊與閉塞心態(tài)，到“中體西用”觀念下的相對(duì)保守與進(jìn)取心態(tài)，再到背離與變革傳統(tǒng)的激進(jìn)心態(tài)，晚清士人在一種變動(dòng)的社會(huì)場(chǎng)域與文化語(yǔ)境中，以“世變”為主線，不斷地營(yíng)造與修正自身的心理態(tài)勢(shì)，并且努力承擔(dān)著以“變革圖強(qiáng)”為中心的民族發(fā)展與振興的宏圖大業(yè)。

三 晚清社會(huì)的轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化

關(guān)于社會(huì)的轉(zhuǎn)型，學(xué)界向來有不同的看法。從現(xiàn)象層面來看，社會(huì)的轉(zhuǎn)型常常伴隨著一系列復(fù)雜的表象運(yùn)動(dòng)；從時(shí)空層面來看，社會(huì)的轉(zhuǎn)型在短期內(nèi)不一定表現(xiàn)為時(shí)空的線性演進(jìn)；從精神特質(zhì)及其表現(xiàn)層面來看，社會(huì)的轉(zhuǎn)型往往體現(xiàn)為某種“過渡性”特質(zhì)與“中間”意識(shí)。由于“轉(zhuǎn)型”理念的特殊性，當(dāng)下學(xué)者習(xí)慣從三個(gè)方面來界定社會(huì)的轉(zhuǎn)型：一是體制的轉(zhuǎn)變；二是社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變；三是社會(huì)形態(tài)的變遷?？紤]到晚清社會(huì)的特殊性，我們可以從宏觀與微觀兩個(gè)層面來審視晚清社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

從宏觀方面來看，晚清社會(huì)的轉(zhuǎn)型有兩個(gè)明顯的向度：一是國(guó)內(nèi)不斷興起的起義和變革對(duì)晚清傳統(tǒng)社會(huì)體制與結(jié)構(gòu)的沖擊所導(dǎo)致的社會(huì)轉(zhuǎn)型。晚清近百年的歷史進(jìn)程充滿了激烈的階級(jí)矛盾，封建制度及其腐敗成為眾多有志之士抨擊和反對(duì)的對(duì)象，他們通過各種方式掀起了晚清社會(huì)的變革風(fēng)云。洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民階級(jí)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)以“當(dāng)開創(chuàng)新朝”為宗旨，雖然他們“并沒有擺脫改朝換代的傳統(tǒng)軌跡”，“只能是改換了自身枷鎖上的印記而已”，“用洪姓的‘天朝’去代替愛新覺羅氏的‘清朝’”^[12]，最終必然走向失敗的命運(yùn)。但是，他們所發(fā)起的起義，卻對(duì)搖搖欲墜的晚清封建政權(quán)是一種沉重的打擊，更加速了晚清社會(huì)的轉(zhuǎn)型。晚清義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)高舉“扶清滅洋”的口號(hào)，針對(duì)西方傳教士及中國(guó)基督教徒進(jìn)行了大規(guī)模的暴力活動(dòng)，雖然沒有將矛頭直指晚清政府，卻極大地削弱了晚清政府的統(tǒng)治勢(shì)力，對(duì)晚清民族意識(shí)的覺醒具有警示作用，也促使晚清社會(huì)在半殖民地半封建的泥淖中越陷越深。19世紀(jì)末的晚清社會(huì)又出現(xiàn)了有名的戊戌變法運(yùn)動(dòng)，以康有為、梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、譚嗣同等為代表的維新派，試圖將西方的君主立憲制引入晚清政治領(lǐng)域，在“君民共主”的法制政體中實(shí)現(xiàn)晚清社會(huì)的近代轉(zhuǎn)型。然而，即使是風(fēng)靡一時(shí)、激蕩人心的變法運(yùn)動(dòng)，也由于傳統(tǒng)勢(shì)力的反對(duì)與鎮(zhèn)壓，以及晚清社會(huì)所固有的頑疾而不治而終。資產(chǎn)階級(jí)改良派的“君不甚尊，民不甚賤”（嚴(yán)復(fù)《原強(qiáng)》）的美好愿望也最終落空了。

當(dāng)然，維新派揭露了封建專制的“贅疣”，他們?cè)跒橥炀韧砬迳鐣?huì)政體做最后努力的同時(shí)，也為其唱響了挽歌。晚清社會(huì)的真正轉(zhuǎn)型肇始于辛亥革命，資產(chǎn)階級(jí)的民主革命以建立共和國(guó)為宗旨，力圖將“三民主義”深入人心，最終鏟除了封建君主專制政體。由于歷史的局限，他們的革命果實(shí)容易被篡奪。但是，晚清社會(huì)作為一個(gè)政治上的概念已經(jīng)不復(fù)存在了，中國(guó)兩千多年的封建帝制就此結(jié)束，晚清社會(huì)也由此實(shí)現(xiàn)了真正的歷史轉(zhuǎn)型。二是國(guó)外殖民勢(shì)力的入侵和殖民對(duì)晚清傳統(tǒng)社會(huì)體制與結(jié)構(gòu)的沖擊所導(dǎo)致的社會(huì)轉(zhuǎn)型。19世紀(jì)的歐美已經(jīng)處于資本主義快速發(fā)展的時(shí)期，從自由資本主義向壟斷資本主義的過渡，促使眾多西方列強(qiáng)開始了全球擴(kuò)張與殖民侵略。西方列強(qiáng)對(duì)晚清的殖民給中國(guó)人民帶來極大的災(zāi)難與民族苦痛。但是，西方國(guó)家的政治文化、經(jīng)濟(jì)方式、價(jià)值觀念、文明進(jìn)程等“西學(xué)”因子，也伴隨著他們的殖民活動(dòng)輸入中國(guó)，客觀上加速了晚清社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型，“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的炮聲使西學(xué)在硝煙的掩護(hù)下強(qiáng)行注入了中國(guó)的政治、思想領(lǐng)域，晚清知識(shí)界的價(jià)值觀乃至世界觀的轉(zhuǎn)變成為整個(gè)社會(huì)思想文化結(jié)構(gòu)變化的先導(dǎo)，進(jìn)入近代以來的半個(gè)世紀(jì)內(nèi)，西學(xué)以動(dòng)搖中國(guó)傳統(tǒng)精英階層的傳統(tǒng)價(jià)值觀，以及促使其新價(jià)值觀的萌生而強(qiáng)化了它的影響”^[13]。可以說，“西學(xué)”的入侵幾乎是全方位的，對(duì)于晚清社會(huì)的轉(zhuǎn)型，它與“堅(jiān)船利炮”一樣，具有十分明顯的功效。

從微觀方面來看，晚清社會(huì)的諸多變化不只是一種簡(jiǎn)單的社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是孕育和顯現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型的某些復(fù)雜與多變的新動(dòng)向。我們可以明顯地感受到，在晚清時(shí)期，以君主專制為主體的政治權(quán)威受到了各方面的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，以家庭為中心的社會(huì)模式受到西方學(xué)說與政治哲學(xué)的沖擊而逐漸走向瓦解。以一些城市為中心的資本主義工商業(yè)的崛起挑戰(zhàn)著長(zhǎng)期以來自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，買辦與軍閥作為新的階層顛覆著傳統(tǒng)的權(quán)利分配與政治格局。以道德倫理為中心的傳統(tǒng)價(jià)值觀念受到了疏離與審判而成為一種不斷生成與抉擇的理念置換……晚清社會(huì)的這種轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)轉(zhuǎn)型的表征，是中國(guó)古代社會(huì)向近代社會(huì)過渡，進(jìn)行現(xiàn)代化努力和發(fā)展的必然趨勢(shì)。

此外，晚清社會(huì)的轉(zhuǎn)型是伴隨著社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程的，現(xiàn)代化是晚清社會(huì)轉(zhuǎn)型的突出特征。關(guān)于什么是現(xiàn)代化，學(xué)界有不同的看法。如有的學(xué)者認(rèn)為，“現(xiàn)代化即是現(xiàn)代性在物質(zhì)的、制度的、觀念的三個(gè)層面的增加和擴(kuò)展”^[14]。也有學(xué)者把現(xiàn)代化“看作是一個(gè)在科學(xué)和技術(shù)革命影響下，社會(huì)已經(jīng)或正在發(fā)生著變化的過程”^[15]。但是，現(xiàn)代化并不是西方的特產(chǎn)，“1500年以前，中國(guó)有一些早熟的現(xiàn)代性因素，比如，技術(shù)的‘四大發(fā)明’，中央集權(quán)的管理體制，民眾忠誠(chéng)集中于國(guó)家層面，等級(jí)身份的流變，文官考試制度（科舉考試），尊重知識(shí)與學(xué)習(xí)，平等的社會(huì)價(jià)值取向，等”^[16]，只不過中國(guó)的現(xiàn)代化沒有形成一股潮流，最終迷失在強(qiáng)大的封建專制政體之中了。到晚清時(shí)期，由于國(guó)內(nèi)矛盾的高漲，以及外來勢(shì)力的入侵，中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化等領(lǐng)域出現(xiàn)了劇烈的變動(dòng)，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程才得以真正起步，“中國(guó)現(xiàn)代化的啟動(dòng)始于19世紀(jì)60年代的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)（即洋務(wù)運(yùn)動(dòng)）”，“19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初，即從自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)經(jīng)過維新運(yùn)動(dòng)到立憲運(yùn)動(dòng)，大約半個(gè)世紀(jì)，這是中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的初始階段”^[17]。由于晚清的現(xiàn)代化進(jìn)程在表面上是一種“晚發(fā)外生型”，為此，一方面，晚清社會(huì)內(nèi)部領(lǐng)域，如政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)一體化、知識(shí)和教育等方面，都體現(xiàn)出現(xiàn)代化的一般化表征；另一方面，“原有的和外來的要素都在一個(gè)國(guó)家實(shí)行現(xiàn)代化的道路上起著作用”^[18]，西方文明的“這種沖擊同時(shí)也使中國(guó)輸入了現(xiàn)代化發(fā)展所必需的因子，使中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程得以起步”^[19]。也就是說，內(nèi)在的與外在的原因共同推動(dòng)了晚清社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。而晚清社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程是具有其特殊性的，它與社會(huì)的轉(zhuǎn)型及其變動(dòng)更加緊密地結(jié)合在了一起，“在中國(guó)的歷史條件下，革命化不僅僅是中國(guó)巨變的四大趨向之一，而且是中國(guó)現(xiàn)代化的一種特殊表現(xiàn)形式”^[20]。因此，就中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的主體而言，擺脫民族生存危機(jī)，建立一個(gè)現(xiàn)代化的政治共同體，無(wú)疑是其基本理路與發(fā)展趨勢(shì)。晚清社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程與晚清社會(huì)的轉(zhuǎn)型一樣，在順應(yīng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程與規(guī)律的同時(shí)，體現(xiàn)了晚清社會(huì)文化“主變”的歷史形態(tài)和內(nèi)在訴求，晚清時(shí)期的“中國(guó)社會(huì)開始了其以大規(guī)模的社會(huì)解體和文化解體為特征，并伴隨著持續(xù)、劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩與變遷的過程”^[21]。