第二節(jié) 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

一、國外的研究

國外對于讀者隱私權(quán)的研究可以說由來已久，許多學(xué)者紛紛提出自己的看法和建議。早在1976年，Stephen Harter和Charles Busha在美國《圖書館雜志》（Library Journal）上發(fā)表了《圖書館與隱私權(quán)法》（Libraries and Privacy Legislation）一文。作者指出對圖書館讀者隱私權(quán)的理解不應(yīng)該局限于讀者的流通記錄，讀者的隱私是一個復(fù)雜的概念，除此之外，作者還提出了圖書館保護讀者隱私需要解決四個方面的問題：圖書館有效地開展工作需要哪些讀者信息；圖書館員需要哪些個人數(shù)據(jù)信息以及這些數(shù)據(jù)如何被利用和保存；如何制定隱私保護制度和使用哪些技術(shù)來管理讀者個人信息；與圖書館投資者和個人組織相關(guān)的隱私權(quán)規(guī)定。^[11]概括來講，國外相關(guān)研究主要從五個角度展開。

1.讀者隱私保護現(xiàn)狀的實證研究

用統(tǒng)計學(xué)的方法，通過問卷調(diào)查和座談等形式，了解讀者對圖書館隱私問題的認識和態(tài)度，在此基礎(chǔ)上通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，得出結(jié)論并給出建議。

英國拉夫堡大學(xué)的信息管理系在英國博物館、圖書館、檔案館管理委員會的資助下于2000年6月—2002年11月對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館的讀者隱私進行了調(diào)查。其中57%的圖書館員將“提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)”排在首位，將“公平獲取數(shù)據(jù)”這一因素排在第二位，僅有6%的圖書館員將“隱私”和“秘密”排在了第一位。^[12]

2003年8月至2004年1月，約翰斯（Johns）和勞森（Lawson）在愛荷華州大學(xué)對444名該大學(xué)的學(xué)生作了相關(guān)調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容涉及學(xué)生對圖書館可能收集的用戶在線使用數(shù)據(jù)的類型和圖書館可能被要求向?qū)W校以外的機構(gòu)提供相關(guān)數(shù)據(jù)的有關(guān)法律的熟悉程度；對于合法收集使用可能涉及用戶隱私的數(shù)據(jù)的看法。調(diào)查結(jié)果顯示，該大學(xué)的學(xué)生普遍都比較重視他們的網(wǎng)絡(luò)隱私問題，但是關(guān)于可能侵犯他們的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的相關(guān)立法和學(xué)校政策，學(xué)生們都不是很了解。作者認為，學(xué)校和學(xué)校圖書館有義務(wù)讓學(xué)生清楚地了解可能涉及他們隱私的所有立法內(nèi)容和政策。^[13]

2007年，圖書館界的權(quán)威組織OCLC推出了《網(wǎng)絡(luò)世界的分享、隱私權(quán)和信任：給OCLC成員的報告》，報告發(fā)布了關(guān)于在線社會空間的最終用戶和圖書館員對社會性網(wǎng)絡(luò)的態(tài)度及其習(xí)慣的研究結(jié)果，揭示了參與調(diào)研的6個國家（加拿大、法國、德國、日本、英國和美國）的一般公眾和美國的圖書館館長對社會性網(wǎng)絡(luò)、隱私和信任的看法。最后，報告指出，所有參與調(diào)查的國家及其圖書館都一致認同圖書館在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護用戶信息隱私是十分必要的。^[14]

T.Magi通過問卷調(diào)查的方法，調(diào)查美國有多少圖書館不僅制定了保密政策，而且還采取具體的實際措施保護用戶機密。結(jié)果發(fā)現(xiàn)許多圖書館雖然有隱私權(quán)保護政策，但在日常實際工作中，卻會無意中泄露用戶信息，破壞用戶機密。在訪問中有些圖書館員根本沒意識到這樣做已經(jīng)泄露了用戶的隱私。調(diào)查者建議圖書館必須制定正確詳細的措施以確保在為用戶提供便捷服務(wù)的同時又保護了用戶的隱私權(quán)，同時對圖書館員進行相應(yīng)的培訓(xùn)，提高保護用戶隱私權(quán)的意識。^[15]

2.參考咨詢服務(wù)下的讀者隱私保護研究

數(shù)字參考咨詢服務(wù)作為現(xiàn)今圖書館的一項核心服務(wù)內(nèi)容，對于數(shù)字參考咨詢服務(wù)中的讀者隱私保護研究是必不可少的。

Paul Neuhaus在《數(shù)字參考服務(wù)中的隱私權(quán)》（Privacy and Confidentiality in Digital Reference）一文中認為，圖書館必須與政府部門和數(shù)字參考服務(wù)軟件的提供商共同努力對讀者的隱私權(quán)進行保護，并且指出了隱私政策必須包括的十大要素，包括：①指出收集哪些信息；②指出誰能接觸到這些圖書館記錄；③加密技術(shù)的使用說明；④圖書館用戶有瀏覽、修改和刪除本人記錄的權(quán)利；⑤記錄只是圖書館日常工作的應(yīng)用和數(shù)據(jù)匯總；⑥記錄只供圖書館內(nèi)部使用；⑦符合相關(guān)規(guī)定的人士才能使用這些記錄；⑧個人數(shù)據(jù)信息不能隨意公之于眾；⑨圖書館不能將個人信息傳送、共享、售賣給第三方；⑩圖書館記錄在法律規(guī)定的情形下以及收到法庭的傳票時將會被公開。^[16]

Manju Vijayakumar 認為在圖書館服務(wù)管理層面，隱私性與權(quán)威性、經(jīng)過培訓(xùn)的專家、信息可獲取性、宣傳、及時評估是評價網(wǎng)絡(luò)咨詢服務(wù)質(zhì)量的主要標準。

Amy VanScoy 和 Megan Oakleaf 認為通過采取下列行為，圖書館員不僅可以有效保護網(wǎng)絡(luò)用戶信息隱私，還可以提高數(shù)字咨詢服務(wù)水平：一是通過市場營銷推廣數(shù)字參考咨詢服務(wù)；二是提高基于頁面的用戶滿意度；三是開展用戶培訓(xùn)；四是加強管理；五是與第三方合作機構(gòu)及時溝通。^[17]

3.隱私保護政策的研究

目前，國外大部分圖書館網(wǎng)站上都有用戶隱私保護政策，但關(guān)于圖書館隱私保護政策的理論研究并不多，其中，比較有代表性的研究有：

1983年，《圖書館雜志》上刊登了由Joun C.Swan 撰寫的《公共記錄與圖書館隱私權(quán)》（Public Records and Library Privacy）一文。作者對當(dāng)時美國17個州的圖書館記錄機密政策分別進行了介紹，指出：保護圖書館用戶隱私并不是說用戶把自己的閱讀行為和思想封閉起來，而是在享有自由平等的環(huán)境下獲取任何類型和內(nèi)容的信息，用戶可以自由平等地使用這些信息。同時，讀者可以與他人共享這些信息、交流自己的想法與觀點而不受任何限制。^[18]

2005年，Karen A.Coombs在其論文《數(shù)字圖書館時代的用戶隱私保護》（Protecting User Privacy in the Age of Digital Libraries）中提到研究圖書館用戶隱私保護的出發(fā)點是基于：①聯(lián)邦政府與州政府已經(jīng)制定了大量的隱私保護政策；②《圖書館權(quán)利議案》以及《美國圖書館協(xié)會的倫理守則》都明確表述和規(guī)定了圖書館必須保護用戶的隱私；③在圖書館實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化與計算機化管理的今天，圖書館必須更加重視保護圖書館用戶的隱私。^[19]同時，作者認為圖書館用戶的隱私保護更重要的是有法可依，他列出了在制定有效的隱私政策時應(yīng)注意的5個關(guān)鍵點：“①隱私政策不僅僅是一個書面文件；②數(shù)據(jù)會被儲存在意想不到的地方；③如何清除用戶數(shù)據(jù)會影響圖書館的正常運轉(zhuǎn)；④保存用戶數(shù)據(jù)的系統(tǒng)沒有總是被控制；⑤隱私政策是動態(tài)的、發(fā)展著的有機體。”^[20]

4.數(shù)字圖書館的讀者隱私保護研究

數(shù)字圖書館的隱私保護不同于傳統(tǒng)圖書館，它涉及更多的計算機、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問題，在建設(shè)數(shù)字圖書館時，更應(yīng)該事先做好讀者隱私保護方案。

P.Sturges、U.Iliffe 和J.Dearnley 認為數(shù)字圖書館的隱私保護環(huán)境是與傳統(tǒng)圖書館不同的，雖然完全的數(shù)字圖書館不存在，但數(shù)字圖書館與傳統(tǒng)圖書館的有機結(jié)合存在于各地區(qū)中，例如混合圖書館。“現(xiàn)代圖書館可能持有或很容易獲得用戶信息的活動包括：會員檔案，記錄文件貸款或電子出版物的咨詢，清單要求提供資料，用戶配置文件的傳播服務(wù)，記錄的在線搜索，日志的電子郵件和其他互聯(lián)網(wǎng)活動進行的公共碼頭，記錄網(wǎng)頁訪問和下載。”^[21]不管圖書館員有沒有進行這些活動，保護圖書館用戶個人數(shù)據(jù)是圖書館員的責(zé)任。

比利時布魯塞爾大學(xué)圖書館員S.Saeednia，就數(shù)字圖書館中兩個主要的網(wǎng)絡(luò)安全問題——用戶隱私保護與認證的技術(shù)解決方法提出了自己的意見。作者詳細地列舉了一個用戶隱私保護的方案，其中包括協(xié)議的描述、與其他方案的比較以及詳細的執(zhí)行過程等。^[22]

賓夕法尼亞州公共圖書館的Janet L.Balas專家在其論文《數(shù)字圖書館如何保護用戶隱私權(quán)》（How Should Privacy be Protected in the Electronic Library?）中提出了關(guān)于數(shù)字圖書館用戶如何保護自己隱私的建議。作者認為數(shù)字圖書館的用戶必須對自己的隱私權(quán)保護有強烈的意識與深入的了解，必須積極了解有關(guān)隱私方面的信息，對自己享有的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該了如指掌，而且在進行自身學(xué)習(xí)的同時與身邊的人分享這些有用的信息。同時，圖書館應(yīng)該將有關(guān)的信息提供給用戶并且向用戶進行宣傳。^[23]

5.借鑒其他行業(yè)的隱私保護研究

目前，銀行、醫(yī)療衛(wèi)生、電子商務(wù)、公共征信、保險等行業(yè)學(xué)者對用戶隱私的保護都作了一定程度的研究，深入分析和借鑒這些行業(yè)的相關(guān)研究成果及實踐經(jīng)驗，對圖書館保護讀者隱私大有裨益。

摩根（Morgan）提出圖書館員應(yīng)該同用戶之間建立起一種類似于醫(yī)生和病人或者是律師和被代理人之間的關(guān)系，圖書館員在保護用戶隱私的同時，還要能夠繼續(xù)為用戶提供個性化的服務(wù)。他把隱私分為個人隱私（personal privacy）和職業(yè)隱私（professional privacy）。摩根認為圖書館員應(yīng)該嚴格定義和區(qū)分這兩種概念和范疇，用戶往往希望他們的個人隱私受到保護而不是職業(yè)隱私。他認為用戶的性別、健康狀況、宗教信仰和個人興趣愛好等都屬于個人隱私的范疇。

尼科爾森（Nicholson）和史密斯（Smith）在2007年也撰文提出了圖書館用戶隱私權(quán)保護可以借鑒《健康保險流通與責(zé)任法》（HIPAA）的相關(guān)做法。他們提出將有關(guān)用戶個人隱私的內(nèi)容只保留到用戶使用圖書館這一過程結(jié)束之前，當(dāng)用戶使用完圖書館之后，圖書館只保留用戶的使用記錄，而不保留涉及個人隱私的內(nèi)容。^[24]

二、國內(nèi)的研究

（一）國內(nèi)研究文獻發(fā)表概況

與國外發(fā)達國家相比，我國圖書館界對讀者隱私權(quán)保護的研究起步比較晚，國內(nèi)期刊上最早涉及這方面的文章是1997年王大元撰寫的《保護用戶隱私 做到文明服務(wù)》，該文針對圖書情報部門為用戶提供E-mail服務(wù)時存在著隱私被暴露的問題，提出建立良好的環(huán)境條件、建立健全管理制度和加強工作人員的職業(yè)道德素養(yǎng)三點意見。^[25]李國新則最早在國內(nèi)提出了圖書館應(yīng)該“為利用者保守秘密”的概念。^[26]筆者于2013年2月8日利用“中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫”為檢索統(tǒng)計工具，不限檢索年限，為提高文章與研究主題的相關(guān)度，以篇名（“隱私”O(jiān)R“隱私權(quán)”O(jiān)R“個人信息保護”O(jiān)R“秘密”O(jiān)R“私密”）AND（主題：“圖書館”）為表達式進行模糊檢索，通過對檢索結(jié)果進行甄別、判斷，排除與主題內(nèi)容無關(guān)的論文，最終共檢索到專論圖書館讀者隱私（含個人信息）保護的相關(guān)論文147篇。由于90年代的學(xué)術(shù)論文格式不是很規(guī)范，很多論文缺乏文摘、關(guān)鍵詞，導(dǎo)致檢索結(jié)果遺漏了個別90年代的論文，筆者通過追溯法檢索到1997年和1999年各有1篇相關(guān)論文發(fā)表。筆者按照年代分布統(tǒng)計的發(fā)文量見表1-1。

表1-1 研究論文的年代分布

從表1-1可以看出，圖書館界將讀者隱私問題納入研究視野始于1997年，但研究成果多年一直寥寥，學(xué)者對讀者隱私權(quán)給予關(guān)注始于2005年，這也正是圖書館權(quán)利研究蓬勃發(fā)展的時期。近年來，隨著圖書館深層次信息服務(wù)給讀者帶來便利的同時，也引發(fā)了新的問題——網(wǎng)絡(luò)個人信息的保護，對此問題的研究文獻在2008年后急劇增加，這期間的文獻研究重點集中在個性化信息服務(wù)、虛擬參考咨詢服務(wù)中的隱私保護以及美國圖書館界的行業(yè)自律。預(yù)計今后讀者隱私權(quán)的保護研究仍是圖書館學(xué)界的一個重點關(guān)注的話題，在研究內(nèi)容、研究深度、研究角度等方面都有待于進一步地深入和拓展。

（二）主要研究內(nèi)容分析

1.涉及讀者隱私的服務(wù)類型

（1）虛擬參考咨詢服務(wù)

虛擬參考咨詢在圖書館信息服務(wù)中占據(jù)重要地位，涉及的隱私問題更應(yīng)引起圖書館界的重視。

張奇根據(jù)對國內(nèi)外虛擬參考咨詢服務(wù)政策的調(diào)研，并結(jié)合上海圖書館網(wǎng)上聯(lián)合知識導(dǎo)航站建設(shè)的經(jīng)驗，認為：一個較為完整的虛擬參考咨詢服務(wù)政策體系框架應(yīng)包括8個方面的內(nèi)容，即目標、對象、時間、內(nèi)容、用戶行為、隱私、知識產(chǎn)權(quán)、咨詢員行為。^[27]

劉景宇認為涉及用戶隱私信息最多的是實時型虛擬參考咨詢，對該咨詢軟件涉及用戶隱私記錄與保護的功能設(shè)計主要包括以下5個方面：①用戶是否可以免注冊或匿名登錄；②圖書館是否可以自主設(shè)置軟件自動收集用戶信息的種類；③軟件對傳輸信息的加密；④咨詢記錄的存儲地方和保存期限；⑤咨詢記錄的刪除和備份。^[28]

臧國全介紹了目前圖書館常用的9種實時型虛擬參考咨詢軟件，并通過軟件對傳輸信息的加密、用戶的注冊選擇、用戶的匿名性、記錄的存儲地方等8個指標對上述9種軟件所涉及的用戶個人隱私內(nèi)容進行了考察。^[29]

丁永玲、詹德優(yōu)從網(wǎng)絡(luò)、虛擬圖書館、信息咨詢與隱私的因果關(guān)系層面分析虛擬參考咨詢中的不安全因素以及隱私侵犯的可能，建議最好以法律手段來進行隱私保護。^[30]

（2）個性化信息服務(wù)

個性化信息服務(wù)在圖書館讀者工作中除了具有自身優(yōu)勢以外，也存在著嚴峻的考驗——用戶的隱私保護，這個問題正成為其發(fā)展過程中的主要“瓶頸”之一。

劉穎提出由于每個用戶對于自己的隱私關(guān)注程度不同，其選擇的隱私保護程度和信息服務(wù)的個性化程度也就不同。因此，個性化信息服務(wù)網(wǎng)站應(yīng)該充分考慮每個用戶對于隱私保護程度的選擇，動態(tài)地為每個用戶制訂適當(dāng)?shù)碾[私保護方案。^[31]

周波認為數(shù)字圖書館個性化信息服務(wù)中用戶信息的獲取主要有顯式和隱式兩種方法。顯式獲取是指通過人機交互，由用戶直接提供關(guān)于個人姓名、出生日期、研究方向、興趣愛好、聯(lián)系方式等個人信息。隱式獲取則不要求用戶提供信息，所有信息的獲取都由系統(tǒng)自動完成，主要包括以下三種方式：（1）對日志文件進行深層次挖掘；（2）利用Cookie技術(shù)；（3）用戶行為跟蹤。^[32]

戢渼鈞對解決個性化信息服務(wù)中的隱私保護問題提出以下看法：（1）阻斷隱私侵犯源頭，提倡網(wǎng)絡(luò)倫理道德。（2）加強行業(yè)自律，提高信息服務(wù)機構(gòu)的信任度。（3）建立政府管理機構(gòu)。（4）增強信息用戶的自我防范意識。（5）為信息用戶構(gòu)筑隱私保護“屏障”。（6）健全相關(guān)法律為隱私保護提供根本保證。^[33]

楊濤、曹樹金、馮彩芬通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用戶最愿意提供的個人信息是電子郵件地址。女性用戶比男性用戶、本科生用戶比研究生用戶、使用網(wǎng)絡(luò)非常不熟練的用戶比熟練的用戶更加重視隱私保護，圖書館應(yīng)根據(jù)用戶需求，有針對性地開展個性化服務(wù)。^[34]

（3）流通閱覽服務(wù)

曹玉平認為圖書館流通服務(wù)中必然涉及到隱私權(quán)。圖書館一方面要給讀者提供更多、更好的服務(wù)；一方面要增強責(zé)任感，加強保護讀者隱私的工作。提出應(yīng)通過宏觀（社會）、中觀（圖書館）、微觀（館員、讀者）保護，全面構(gòu)筑讀者隱私的縝密防保體系。^[35]

張雪貞通過對流通記錄分析，提出在借閱過程中不僅讀者的信息暴露無遺，工作人員的信息也一覽無余。應(yīng)該說圖書館文獻借閱工作離不開讀者個人信息的利用，圖書館通過對讀者類型、層次、職業(yè)、性別、年齡、閱讀習(xí)慣等信息的收集、分析，制定滿足不同讀者需求的服務(wù)策略，以提高服務(wù)質(zhì)量。但在這個過程中容易產(chǎn)生隱私權(quán)問題，應(yīng)引起圖書館界人士的注意。^[36]

廖春霞結(jié)合在圖書館工作中遇到的實例，介紹了自己如何處理讀者在借閱資料時披露出來的隱私，認為對讀者借閱資料保密，有利于形成圖書館工作者與借閱者良好的人際關(guān)系；有利于維護學(xué)校教職員工的合法權(quán)益，實現(xiàn)學(xué)校工作和管理的公平、公正；有利于化解矛盾和避免事端的發(fā)生。^[37]

（4）新技術(shù)的應(yīng)用

新技術(shù)給圖書館行業(yè)在服務(wù)、業(yè)務(wù)及管理上帶來了機遇，在不斷提高讀者服務(wù)水平的同時，隱私侵權(quán)風(fēng)險亦不容忽視。

潘輝指出，云計算給數(shù)字圖書館帶來了發(fā)展的動力也帶來了一些數(shù)據(jù)保護的潛在危險，這提醒我們：如果把圖書館的數(shù)據(jù)都放到云計算服務(wù)商那里并不妥當(dāng)和安全。對此，用戶和服務(wù)提供商都要進行深刻的思索，采取一切可行的措施來保障云計算服務(wù)下數(shù)字圖書館的數(shù)據(jù)安全。^[38]

易斌、黃華彩針對越來越多的圖書館實施或嘗試RFID技術(shù)進行管理，認為隱私問題是制約RFID能否被廣泛應(yīng)用的一個關(guān)鍵因素，并根據(jù)RFID技術(shù)侵犯讀者隱私的典型情形，提出我國應(yīng)從立法、行業(yè)政策、技術(shù)及圖書館四個層面來構(gòu)建RFID讀者隱私權(quán)保護體系。^[39]

王文娜認為數(shù)字圖書館開展電子商務(wù)信息服務(wù)，在充分利用電子商務(wù)優(yōu)勢的同時，還應(yīng)該對其計算機系統(tǒng)各種可能遇到的技術(shù)風(fēng)險進行評估，并采取適當(dāng)?shù)牟襟E和技術(shù)措施保護網(wǎng)絡(luò)和基于網(wǎng)絡(luò)提供的服務(wù)的物理上和邏輯上的安全。^[40]

2.對國外讀者隱私權(quán)保護的研究

“他山之石，可以攻玉”，為保護讀者的隱私權(quán)，以美國、日本為代表的圖書館界在學(xué)術(shù)和實踐中所作出的努力和取得的成果為我們提供了許多有益的借鑒和參考。

（1）理論基礎(chǔ)的研究

李國新通過考察分析日本圖書館的相關(guān)行業(yè)規(guī)定和做法，認為圖書館在實施為利用者守秘原則時面臨的突出問題是“刑事司法與保守秘密的矛盾”，并論證了圖書館為利用者守秘的原則建立在兩大理論基礎(chǔ)上：一是現(xiàn)代形態(tài)的國家憲法中普遍確認并實行的保障公民表現(xiàn)自由的原則，二是現(xiàn)代社會普遍認可并尊重的公民“個人秘密權(quán)”。^[41]

向海華通過分析英國拉夫堡大學(xué)進行的數(shù)字圖書館隱私問題調(diào)查的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)數(shù)字圖書館的用戶隱私保護出現(xiàn)了一個新的問題：用戶對圖書館員的高度信任與圖書館員對用戶隱私保護準備不足之間的矛盾，導(dǎo)致館員無法提供與用戶信任相匹配的隱私保護。^[42]

（2）國外隱私權(quán)保護實踐的啟示

盧丹在介紹日本大阪市立中央圖書館在讀者登記環(huán)節(jié)、讀者服務(wù)過程及讀者咨詢活動中保護讀者隱私做法的基礎(chǔ)上，指出我國圖書館界在讀者隱私保護方面應(yīng)加強自律，使尊重讀者隱私權(quán)落到實處；建立規(guī)范化的服務(wù)體系，突出保護讀者隱私權(quán)的內(nèi)容。^[43]

鄭永田、莫振軒通過介紹美國圖書館協(xié)會等組織于2004年2月發(fā)起的全國性讀者隱私權(quán)運動及其影響，指出我國要維護讀者的隱私權(quán)必須充分發(fā)揮圖書館協(xié)會的作用、提高館員的保護意識、聯(lián)合其他行業(yè)和組織、爭取政府和主管部門的支持。^[44]

（3）中外隱私保護政策的比較

圖書館隱私權(quán)保護政策由法律法規(guī)、行業(yè)政策及圖書館內(nèi)部政策三個層次構(gòu)成，他們是保護讀者隱私最根本的手段。賈松林^[45]、羅曼^[46]、許維娜^[47]對中美兩國圖書館讀者隱私權(quán)保護的政策進行了考察和比較分析，認為我國由于立法的滯后、權(quán)利意識的淡薄及行業(yè)組織未充分發(fā)揮作用等因素，導(dǎo)致我國法律長期將隱私權(quán)包含在名譽權(quán)當(dāng)中給予間接保護；圖書館學(xué)會沒有出臺具體的行業(yè)政策；國內(nèi)絕大多數(shù)圖書館沒有制定隱私政策。

（4）國外圖書館個人信息保護政策的介紹

李國新組織學(xué)生對國外圖書館個人信息保護政策情況進行了一次范圍廣泛的調(diào)查。調(diào)查對象包括美國（公共、公立大學(xué)、專業(yè)）圖書館、英國公共圖書館、加拿大和亞洲國家圖書館等。調(diào)查了這些圖書館在業(yè)務(wù)活動中保護了哪些個人信息，怎樣保護；圖書館有關(guān)個人信息的采集、使用、保護、披露情形；圖書館的個人信息保護政策包括哪些要素，政策的制定、公布、實施遵循什么樣的機制，以及政策的實施帶來了什么效果等。

陳嘉慧對美國各州立公共圖書館網(wǎng)站的隱私保護政策的現(xiàn)狀進行了分析，以了解國外圖書館服務(wù)中用戶的隱私保護研究狀況。^[48]

付立宏和學(xué)生一起對美國三大國家圖書館、澳大利亞、新西蘭、新加坡、丹麥及我國港澳臺地區(qū)的圖書館的隱私政策進行了比較分析，涉及內(nèi)容包括：用戶信息收集的內(nèi)容與目的、收集方法、個人信息的共享性、用戶的權(quán)利、兒童隱私、信息安全與免責(zé)聲明等。

綜上所述，筆者認為，我國內(nèi)地雖對圖書館讀者隱私保護開展了一些研究，但學(xué)者們主要從中外隱私制度比較、讀者管理與信息技術(shù)的視角進行研究，研究內(nèi)容較為集中。雖然分析了隱私保護的基礎(chǔ)理論、新技術(shù)的應(yīng)用、第三方主體的權(quán)利與義務(wù)等相關(guān)問題，但還不系統(tǒng)，不全面，對相應(yīng)對策的研究深度亦不夠。特別是缺乏隱私保護政策和隱私保護需求的實證研究，而這是本書研究的重點和目的所在。