第二節　TRIPS-Plus知識產權執法的本質和特征

一　TRIPS-Plus知識產權執法的本質

從本質上看，TRIPS-Plus義務是美國國內法和歐盟域內法的條約化，從而給協定的締約方(包括發展中國家和一些發達國家)施加了不合理的條約義務而限制了其行動自由，損害了其主權權力。此類不合理義務的履行，強化了美歐主導的知識產權全球強制體系的約束性。TRIPS-Plus知識產權執法條款的實質是“胡蘿卜”加“大棒”政策。發達國家基本采用的是“胡蘿卜”加“大棒”的政策，促使發展中國家接受TRIPS-Plus知識產權執法條款。首先，如同TRIPS協定談判使美國和歐盟等發達國家將農業和紡織品置于談判，最終將TRIPS協定納入到GATT 1994一樣，發達國家重新利用胡蘿卜的方式誘使發展中國家簽訂涵蓋TRIPS-Plus知識產權執法條款的協定，簽訂這些雙邊或區域協定的國家要求提供比其他國家更嚴厲的知識產權執法標準，而交換條件則是獲得美國更多的市場準入或者技術援助或者將科學、技術合作捆綁在一起。

許多發展中國家對發達國家在全球推行更高知識產權保護和執法標準的意愿感到震驚和不滿，因為發展中國家認為TRIPS協定有關知識產權執法的規定已經對全球知識產權執法標準劃定了界限。發展中國家接受TRIPS協定是期望一方面更容易在多邊場所與發達國家處理與知識產權有關的問題;另一方面是發達國家能以減讓農產品補貼為交易籌碼。然而，現實狀況則是TRIPS協定被發達國家作為在其他協定中不斷提高知識產權保護的踏腳石。其次，美國動輒發動“特殊301條款”，將許多發展中國家列入“特殊301報告”中，一旦被列入觀察名單，這些國家將遭遇潛在的貿易制裁，這種“大棒”政策促使發展中國家為了避免在政治和經濟上被邊緣化，不得不接受TRIPS-Plus知識產權執法標準，不得不為加入涵蓋TRIPS-Plus知識產權執法條款的雙邊、區域或諸邊協定。

二　TRIPS-Plus知識產權執法的特征

TRIPS協定是發達國家和發展中國家長時間博弈后所簽署的協議?，F在看來，TRIPS協定很顯然并不是一個終點，而是發達國家和發展中國家進一步談判的起點。在TRIPS協定達成不久，發達國家就呼吁實施更強的知識產權保護，最大可能地推行TRIPS-Plus知識產權執法標準，其特征主要表現在:

第一，從內容上看，包括增強刑事、民事和行政知識產權執法措施。以邊境措施為例，包括(1)擴大假冒的定義，海關中止放行貨物的程序適用于“假冒或足以導致混淆的相似商標或盜版貨物”，并使之包含任何知識產權侵權，從而夸大問題的嚴重程度;(2)無需正式的起訴，權利機關必須有權依職權發起對嫌疑貨物的扣押，包括轉口貨物以及出口貨物;(3)權利持有人僅需要依照其自己的合理認識提供充分的信息，以便權利機關能“合理地”而不是“容易地”識別嫌疑貨物;(4)金融服務提供商可采用任何形式提供合理的保證或同等的擔保;(5)所有案件中，權力機關都要銷毀侵權產品，除非權利持有人同意另外的處理方式。

第二，從方式上看，發達國家推行TRIPS-Plus知識產權執法的方式呈現多樣化趨勢。發達國家通過雙邊貿易協定、WTO入世協定、貿易制裁或威脅，以及WTO爭端解決機制等一系列經濟手段要挾發展中國家，特別是通過市場準入和投資威脅迫使發展中國家盡快實施TRIPS協定以及TRIPS-Plus協定條款規定。目前來看，發達國家已經鎖定世界海關組織、萬國郵政聯盟等國際組織機構。同時，發達國家還撇開任何國際組織機構，秘密地談判ACTA協議，試圖不受任何組織機構的束縛。同時，發達國家充分認識到“國際立法進程，通常是從無拘束力的文件，如建議、指南、決議、原則聲明與行為準則，到條約之類的有拘束力的文件的連續體?！?a class="footnote_quote" href="../Text/txt002_0004.xhtml#footnote_content_txt002_19" id="footnote_quote_txt002_19">[19]其策略方式即通過在不同場合首先提供最佳實踐建議或指南，繼而使其標準化，接著讓其合法化，最后全球化，亦即，先制定“軟法”規則，再發展為“硬法”規則。

第三，從效果上看，TRIPS-Plus知識產權執法帶來知識產權的“全球棘輪”效應，這種“棘輪”效應依賴于三個因素:一是制定標準的議程必須從正遭遇困難的場所轉移到更為容易的場所，知識產權保護從最初的雙邊、區域局面轉移到WIPO，再轉移到WTO，現在又轉向雙邊、區域層面的現實正好驗證了這點;二是必須聯合使用雙邊和多邊策略，美國在不斷與發展中國家簽訂雙邊協定的同時，也在WCO、WHO、WIPO、UPU等多邊場合加強知識產權保護和執法;三是為了穩固這種棘輪效應，必須通過多邊體制重新制定最低標準，這種最低標準具有重要意義，它能夠不斷提高后續雙邊或多邊協定的最低保護水平。[20]這種階梯式不斷向上的“棘輪效應”導致知識產權執法標準由無到有，由低到高，再到更高目標的實現。

第四，從形式上看，TRIPS-Plus知識產權執法標準以美國和歐盟域內的標準為模板，使發展中國家間接地實施與美國和歐盟域內法相似的知識產權執法標準。美國在2002年貿易法規的快速審議授權(fast-track authority) HR 3009中稱:“美國與貿易有關的知識產權主要的談判目標在于:確保任何有關美國參與的知識產權多邊與雙邊貿易協議規定，都能夠反映與美國國內法相似的保護標準;為知識產權領域內出現的新技術以及新手段提供強有力的保護?！倍鴼W盟往往采取兩種方式，一是要求締約方提供充分有效的知識產權保護，符合最高國際標準;二是規定與歐盟現有的知識產權保護和執法水平相類似的標準。[21]

第五，TRIPS-Plus知識產權執法還具有“場所轉移”的特征。有學者認為，TRIPS-Plus協定中的知識產權保護不斷擴展的國際趨勢類似于18、19世紀英國的圈地運動。[22]在烏拉圭回合時期，有建議認為如果發展中國家同意TRIPS協定，美國將退出有關知識產權標準的雙邊談判，美國貿易代表辦公室(USTR)知識產權主任曾說道:“如果我們未達成TRIPS協定將會如何呢?我認為這將造成一系列后果。首先，雙邊主義將增加，對于那些認為雙邊主義是件壞事的人而言，壞事即將發生?！?a class="footnote_quote" href="../Text/txt002_0004.xhtml#footnote_content_txt002_23" id="footnote_quote_txt002_23">[23]然而，雖然TRIPS協定最終作為烏拉圭回合一攬子文件達成，但毫無跡象表明美國有關知識產權的雙邊活動就此減少。美國在TRIPS多邊協定簽訂后又再次轉向雙邊協定，而這種雙邊交易最終往往會再導致新的多邊協定的產生。這種轉向新的其他場所的形式被學者稱為“場所轉移”。“場所轉移”意味著一些談判從未真正結束。[24]