用唯物史觀的方法理解勞動者個人所有制

——讀蘇聯學者《在社會主義條件下重建個人所有制的含義》一文的思考

何干強

一 關于勞動者個人所有制爭議的簡要回顧

馬克思指出：“從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制?！?a id="w1">^[1]

自從《資本論》第一卷問世以來，上述這段話中的“個人所有制”就備受關注，并形成兩類不同性質的爭議。一類是馬克思主義與反馬克思主義性質的爭議。遠的有，當年德國資產階級學者杜林責難馬克思，說“個人所有制”“既是個人的又是社會的”，這是“所有制的混沌世界”;恩格斯則在《反杜林論》中對其強加于人的惡劣作風和形而上學的思維方法進行了深刻批判。^[2]近的有，在我國經濟體制改革的大潮中，有人把“個人所有制”解讀為“人人皆有的私有制”或股份制中的私人股份占有制，根本背離了馬克思強調的“這種否定不是重新建立私有制”。另一類則是馬克思主義學者之間在文本理解上的爭議。這類學者的共同點是，都肯定馬克思所講的第二次否定不是重新建立生產資料私有制，都認為“個人所有制”與社會主義的公有制（或社會所有制）是不矛盾的、統一的;但是，對馬克思提出的“個人所有制”究竟是指生產資料的所有制，還是指消費資料的所有制，則各執一端，見仁見智。

這兩類理論爭議都具有現實意義。前者是捍衛馬克思主義之必需，有助于明確經濟體制改革的社會主義方向;后者則有助于相互啟發，集思廣益，深化對馬克思原創性經濟學原理的理解，有重要理論價值和學術價值。