一 疾患與享年

陶淵明壽年的爭論，至今仍各執一詞。筆者想從陶淵明的疾患入手，為其享年六十三歲說提供一些證據。在陶淵明及朋友詩文中，涉及陶淵明疾患的史料主要有六處：

（1）年在中身，疚維痁疾。（顏延之《陶征士誄》）^[2]

（2）吾年過五十，少而窮苦，每以家弊，東西游走。……疾患以來，漸就衰損。親舊不遺，每以藥石見救，自恐大分將有限也。（《與子儼等疏》）^[3]

（3）負疴頹檐下，終日無一欣。藥石有時閑，念我意中人。……老夫有所愛，思與爾為鄰。愿言誨諸子，從我潁水濱。（《示周續之祖企謝景夷三郎》）

（4）聞君當先邁，負疴不獲俱。路若經商山，為我少躊躇。（《贈羊長史》）

（5）吾抱疾多年，不復為文，本既不豐，復老病繼之。（《答龐參軍》詩序）

（6）識運知命，疇能罔眷？余今斯化，可以無恨。（《自祭文》）

為尋求疾患與陶淵明享年之間的內在關系，筆者將這些材料歸納為一組邏輯命題：（1）上述材料所載是否屬于同一種疾病；（2）哪一則材料最早；（3）陶淵明何時患病；（4）患病時陶淵明年齡多大。

綜觀陶淵明一生詩文，談及自己疾病的僅有上列的五次，而且談論的都是他年過五十得的那場大病。仔細品味《與子儼等疏》一文，該篇可稱是陶淵明患病的最早紀錄。因此《與子儼等疏》作品的系年，對陶淵明享年年數的確定甚為關鍵。陶淵明患病時間，顏延之《陶征士誄》說是“年在中身”，梁啟超先生解釋說：“此用《無逸》‘文王受命惟中身’成語，謂五十也。”^[4]他解釋“中身”為五十歲。這與《與子儼等疏》中的“疾患以來”“年過五十”、《自祭文》中的“識運知命”諸語，均相契合。梁先生釋“中身”為五十歲，與對陶淵明的享年考辨相結合，成為他力駁六十三歲而倡五十六歲說的堅實憑據，后世反對六十三歲說者也多奉此為圭臬。但有一關鍵處，梁先生等力駁六十三歲說時疏忽了，即陶淵明患病具體是在哪一年。如果無法確定這個時間，就無從準確斷定陶淵明的享年年數。所以《與子儼等疏》一文的系年成為考察的關鍵。梁先生推測《與子儼等疏》為元嘉四年（427）所作，即陶淵明逝世的當年，認為陶淵明患病后不久就抱疾而終。^[5]這一看法似乎有欠穩當。

我們結合上引與《與子儼等疏》有密切關系的《示周續之》、《贈羊長史》二詩來判定，即可知其中破綻。考有關文獻，《示周續之》詩當作于義熙十二年（416）。其中背景，據蕭統《陶淵明傳》記載：周續之被江州刺史檀韶苦請出州，“與學士祖企、謝景夷三人，共在城北講《禮》，加以讎校”，陶淵明因此創作此詩。按《宋書·檀韶傳》記載，檀韶出任江州刺史始于義熙十二年。又《宋書·隱逸傳·周續之傳》記載：“高祖之北伐，世子居守，迎續之館于安東寺，延入講禮。月余，復還山。”即是此事。而高祖劉裕興師北伐是在義熙十二年八月。可知周續之這年外出活動頻繁，引起陶淵明不滿，故有此詩。而《贈羊長史》詩為贈羊長史赴關中稱賀劉裕破秦川時而作，劉裕破秦川是在義熙十三年，因而詩當作于義熙十三年，諸家系年沒有異議。

而判定《與子儼等疏》的系年，不可忽略對陶集中敘述患病情況詩文的通盤考察，尤其是對《與子儼等疏》與《示周續之》、《贈羊長史》詩三者之間關系的考察。對這層關系的把握程度，直接影響到《與子儼等疏》系年的推斷，以及陶淵明享年年數的考察。

第一，《與子儼等疏》與《示周續之》詩之間有一種內在的相承關系。《與子儼等疏》云：“疾患以來，親舊不遺，每以藥石見救”，而到《示周續之》詩中則言“藥石有時閑，念我意中人”。疾病初期，親舊每以饋贈，是以藥石不斷。但隨著疾病拖延，藥石的供應出現危機，已經開始時斷時續，因而陶淵明借此向周續之發出求援信號。詩中“意中人”即《與子儼等疏》中所言的“親舊”。詩句中“老夫”與詩題“郎”相對應而提，《詩經·大雅·板》“老夫灌灌，小子蹺蹺”，知“老夫”為老年人自稱，因又與《與子儼等疏》中的“年過五十”相符。因此《示周續之》詩與《與子儼等疏》作品在意脈上前后相承。揆之生活常識，疾患情況由《與子儼等疏》發展到《示周續之》詩中所言也合乎病理邏輯。

第二，《示周續之》、《贈羊長史》二詩中的“負疴”，即是《與子儼等疏》中“年過五十”的疾患。陶淵明在其垂暮之年所作的五言詩《答龐參軍》詩序中說：“吾抱疾多年，不復為文，本既不豐，復老病繼之。”“抱疾多年”、“老病繼之”，都直接針對多年前的那場病。甚至在他去世前夕所作的《自祭文》中還說：“識運知命，疇能罔眷？余今斯化，可以無恨。”意思是說，想當年如果我五十歲就死了，那樣誰能不留戀人世？到如今這次離開人世，我就無怨無悔了。可知“中身”時的那場大病，在他離世前想來仍恍在眼前，心有余悸。故而由上述兩層原因，可以斷定：《與子儼等疏》的寫作時間應早于《示周續之》詩，當在義熙十二年（416）之前。如此，距離陶淵明元嘉四年（427）逝世，其間相差十多年時間。又《與子儼等疏》中明言患病時已“年過五十”，以此推理，陶淵明的享年顯然當在六十歲以上。因此，在以往關于陶淵明享年的諸家說法中，唯有六十三歲、七十六歲兩說符合上文考述，其他說法均不足成立。

主七十六歲說者，將《與子儼等疏》系于義熙三年（407），時年陶淵明五十六歲，《示周續之》、《贈羊長史》詩系于義熙十二年（416）、義熙十三年（417）。如果是這樣的話，《與子儼等疏》與《示周續之》、《贈羊長史》兩詩在創作時間上，則相距十年，那么這三首詩文談病時的口吻語氣及其相互關系，似乎就值得重新考慮了。

主六十三歲說者，如逯欽立《陶淵明事跡詩文系年》將《與子儼等疏》系于義熙十一年（415），比《示周續之》詩早一年，時年陶淵明五十一歲^[6]，與“年過五十”正相合。如果是這樣的話，病情從《與子儼等疏》中的描述，發展到《示周續之》、《贈羊長史》二詩中的情形，比較符合病理的自然邏輯和生活事理。而且，與五言《答龐參軍》詩序“抱疾多年”、“老病繼之”，與《自祭文》“余今斯化，可以無恨”，均能圓釋，毫無滯義，也切合詩文實際。

總之，結合《與子儼等疏》、《示周續之》、《贈羊長史》三篇詩文，可知從義熙十一年到義熙十三年（415—417）這兩三年里，是陶淵明患病最為嚴重的時期，疾患相當兇險。顏延之《陶征士誄》“年在中身，疚維痁疾，視死如歸，臨兇若吉”，描述出當時的情形。不過，從陶淵明《答龐參軍》詩序、《自祭文》等作品來看，陶淵明當時僥幸逃過死神的魔爪，又生活了十多年，直到元嘉四年（427）去世，享年六十三歲。