第三節 藝術與非藝術之分

較早的反思者，乃是一位美國女性哲學家馬西婭·米爾頓·伊頓（Marcia Muelder Eaton），她在1983年出版《藝術與非藝術：反思一件奧倫奇手工品與一個鹿鳴器》^[9]，盡管主要論述背景仍是20世紀的西方藝術，其核心目的是為了說明，實際上并不存在那種能把藝術與非藝術區別開來的事物屬性，而20世紀的藝術正是在這種難以區分的事實上獲得其主要特征的。

然而，伊頓反思的啟發點，卻是非西方藝術界之內的手工制品，所以，她才能將其“藝術定義”拓展到歷史的領域：“X是一件藝術品，當且僅當（1）X是一件人工制品，而且（2）X是依據如下方式得以討論的，也就是關于X生產的歷史（the history of production）信息將觀者的注意力直接導向了值得關注的某些屬性。”^[10]如此看來，當伊頓回到“生產的歷史信息”的時候，也恰恰為非西方藝術納入其中提供了理論上的契機。

圖2-8 馬西婭·米爾頓·伊頓1983年出版的《藝術與非藝術》封面

伊頓承認，在人們描述作品的平衡、內涵、起源與結果的時候，主要提供出“生產的歷史”這把保護傘下所指涉的信息，那么，這些人就會指向藝術品，指向藝術品上那些“值得關注”的屬性。這只是伊頓給藝術提供的一個“規范性”的定義，其實，還應該有一個“評價性”的定義需要加以補充。伊頓從藝術與非藝術的基本區分出發，進而提出了好的藝術品與壞的藝術品之區分的問題。因而，伊頓的藝術定義就得到了如下的演繹：“X是一件好的藝術品，當且僅當（1）X是一件人工制品，而且（2）X是依據如下方式得以討論的，也就是關于X生產的歷史（the history of production）信息將觀者的注意力直接導向了值得關注的某些屬性，還有（3）X發揮（或者沒有發揮）對于藝術家們的影響。”^[11]如此看來，無論是在西方還是非西方的語境當中，好的與壞的藝術品都要得以進一步的區分。

無論是藝術區分于非藝術，還是好的藝術區分于壞的藝術，伊頓都要說明何為所謂“值得關注”的屬性，這也是其觀點最為含混的地方。為了辨明自己的論點，晚年的伊頓繼續推進自己的主張。她一方面承認，將什么視為“值得關注”的屬性在不同的文化與亞文化當中是不同的；但另一方面，盡管在擁有價值的特定屬性之間存在著差異，但伊頓始終相信，所有的審美屬性之間的共同之處就在于：它們都是事物或者事件的“內在”屬性。伊頓仍是從審美的角度來看待藝術的，最終她對于“審美屬性”的界定是：“F是O的一個審美屬性，當且僅當F是O的一個內在特征，而且F在文化上被確定為值得關注的屬性（亦即值得感知，值得反思）。”^[12]

由此可見，無論是西方還是非西方藝術品，在伊頓看來都要激發出“審美反應”（aesthetic responses），而這種反應就是審美關注直接面對處于事物“之內”的那些屬性所形成的反應，這便構成了伊頓對于藝術的“可持續性”的定義思路。