第二節(jié) 儒家公私觀的基本特點(diǎn)

就像在中國文化的其他領(lǐng)域一樣，儒家公私觀也具有鮮明的道德特征。與日本的公私概念不同，定型之后的儒家公私觀，雖然不能說在公與私之間完全沒有中間地帶，也沒有全然否認(rèn)公私可以兼顧，但總體的傾向則是將公與私置于善與惡的兩極，由此產(chǎn)生了“公善私惡”的基本道德判斷，這不僅是“崇公抑私”，乃至“公私對立”的內(nèi)在依據(jù)，也可看作是毛澤東時(shí)代“大公無私”思想的邏輯起點(diǎn)。

一 公善私惡

關(guān)于儒家公私觀的道德色彩，如果與日本人的公私概念相比較，能看得更清楚。日本人把公私看作“是顯露與隱藏，公開與私下，相對于公事、官方身份的私事、私人之意。進(jìn)入近代以后，乃是與國家、社會(huì)、全體相對的個(gè)人、個(gè)體，不涉及任何道義性。雖然有公私糾葛和矛盾，但這是人情問題，絕非善、惡、正、邪之對立。”^[13]相對于國家來講，某集團(tuán)的事情就是這個(gè)集團(tuán)的私事，但對于集團(tuán)內(nèi)部來講，這件事情就是公事。公私之間是可以轉(zhuǎn)化的，不存在道義的普遍性、恒定性。而儒家的公私則具有善與惡、正與不正的普遍性，無論何時(shí)何地，公都是善行，是受到褒獎(jiǎng)、贊揚(yáng)的行為，而私則是惡行，是永遠(yuǎn)遭到唾棄的。

漢末的王符把公私與明君和佞臣聯(lián)系起來：“夫國君之所以致治者公也，公法行則軌亂絕。佞臣之所以便身者私也，私術(shù)用則公法奪。”^[14]國君之所以能治理好天下，靠的是公正的法度，法度公正，自然就沒有了越軌的行為和叛亂。佞臣只顧自己的私利，只有私心自然就沒了公法。

宋代理學(xué)家提出了“興邦喪邦”的命題：“一心可以興邦，一心可以喪邦，只在公私之間爾。”^[15]公可以興邦，私可以喪邦，可見，公私具有本質(zhì)的差別，甚至可以決定一個(gè)國家和民族的興衰成敗。

宋代著名理學(xué)家陸九淵直白地把“公”與善、“私”與惡相提并論：“為善為公，心之正也。為惡為私，心之邪也。為善為公，則有和協(xié)輯睦之風(fēng)，是之謂福。為惡為私，則有乖爭陵犯之風(fēng)，是謂之禍。”^[16]既然公就是善，私就是惡，那么崇公抑私就是理所當(dāng)然的了。李覯甚至說：“天下至公也，一身至私也，循公而滅私，是五尺豎子咸知之也。”^[17]在過去，豎子是對人的蔑稱。連不懂道理的“豎子”都明白要“循公而滅私”，更何況一般人呢。在李覯看來，這是跟餓了要吃飯、渴了要喝水一樣的常理。

朱熹把公私與君子小人等同，以為“君子公，小人私”^[18]，君子當(dāng)然是有德之士，小人只能是碌碌之輩。朱熹進(jìn)一步解釋說：“君子之心公而恕，小人之心私而刻”^[19]，君子因?yàn)楣藢捤。∪艘驗(yàn)樽运蕉丝瘫　Ｖ祆溥€把君子小人比喻為陰陽晝夜，“君子小人所為不同，如陰陽晝夜，每每相反。然究其所以分，則在公私之際，毫厘之差耳”^[20]，然而，差之毫厘，失之千里，就這“公私”一點(diǎn)之差，造就了或高尚或低劣的人格。

以上論述可以清楚地看出，儒家的“公”是值得推崇、追求的“善”，“私”是應(yīng)該遭到貶斥、拋棄的“惡”，儒家公私的道義性是濃厚而強(qiáng)烈的，對后世的影響也是極為深遠(yuǎn)的。

二 崇公抑私

儒家公私的道義性決定了崇公抑私是必然的選擇，因?yàn)闂墣簱P(yáng)善是人類共同的道德準(zhǔn)則。但儒家的公私觀在不同的歷史階段，又有不同的含義。

如前所述，儒家的“公”在春秋時(shí)期多指君主、國事，戰(zhàn)國時(shí)期荀子把它上升為一般的道德規(guī)范。“私”在春秋時(shí)期指大夫及其家事，并不包含普通百姓，戰(zhàn)國時(shí)期私利包含了一般百姓，但也僅是生命和財(cái)產(chǎn)層面的，沒有現(xiàn)代意義上社會(huì)權(quán)利的含義。《論語·鄉(xiāng)黨》載：“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？’不問馬。”馬廄起火，孔子首先關(guān)心的是有沒有人受傷，這說明孔子對百姓生命的重視。孟子主張行仁政，“行一不義、殺一不辜而得天下，皆不為也。”（《孟子·公孫丑上》）干一件不合“公義”的事或殺一個(gè)無辜的人就能得到天下，也是不值得的。可見，“公義”和人的生命比君主的位子更重要。但是，“公義”和生命、財(cái)產(chǎn)（即私）比，哪個(gè)更重要呢？答案是明確的：“二者不可得兼，舍生而取義者也。”（《孟子·告子上》）

程朱理學(xué)進(jìn)一步把“公”視為自然天理，“私”視為人之私欲，其基本觀點(diǎn)是“存天理，滅人欲”。程顥在《定性書》中說：

夫天地之常，以其心普萬物而無心，圣人之常，以其情順萬物而無情。故君子之學(xué)莫若廓然大公，物來而順。……人之情，各有所蔽，故不能適道，大率患在于自私而用智。^[21]

人被自私蒙蔽了心性，就不能適應(yīng)天道，如果能用“廓然大公”的天地自然之心來取代自己的私心，就能“物來而順”。朱熹進(jìn)一步說：“無私意間隔，便自見得人與己一，物與己一，公道自流行”^[22]，這是說私欲盡去，便能看到人、己、物的一致，即“天地生物之心”^[23]，簡言之，無私即公。“圣人千言萬語，只是教人存天理，滅人欲……學(xué)者須是革盡人欲，復(fù)盡天理，方始為學(xué)。”^[24]在“存天理，滅人欲”的觀點(diǎn)里，崇公抑私被提升到了一個(gè)新的高度。

到了明代，王陽明對“私”作了進(jìn)一步的否定。當(dāng)他的弟子陸澄問：“好色、好利、好名等心，固是私欲。如閑思雜慮，如何亦謂之私欲？”時(shí)，王陽明的回答是：

畢竟從好色、好利、好名等根上起，自尋其根便見。如汝心中，決知是無有做劫盜的思慮，何也？以汝元無是心也。汝若于貨色名利等心，一切皆如不做劫盜之心一般，都消滅了，光光只是心之本體。看有甚閑思慮？此便是“寂然不動(dòng)”，便是“未發(fā)之中”，便是“廓然大公”！自然“感而遂通”，自然“發(fā)而中節(jié)”，自然“物來順應(yīng)”。^[25]

學(xué)生的問題是，好色、好利、好名是私欲還好理解，如果閑來無事只是想一想（閑思雜慮），怎么也是私欲呢？老師的回答是，你那點(diǎn)想法就是色、利、名的根源。比如你根本沒有做盜賊的想法，那你會(huì)去偷盜嗎？所以，想要從根本上消滅色、利、名這樣的私欲，就得滅掉這樣的念頭。連想法都沒有了，你還會(huì)去做嗎？而消滅“私”之念頭的目的，就是要恢復(fù)心之本體，“故夫?yàn)榇笕酥畬W(xué)者，亦唯去其私欲之蔽，以自明其明德，復(fù)其天地萬物一體之本然而已耳”^[26]。在王陽明看來，人心本來就是大公的，只是被私欲蒙蔽了心智，去掉私欲，就能夠恢復(fù)人心的本色。在他這里，“去私致公”的意思非常明顯。

明朝中期，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本主義萌芽出現(xiàn)，傳統(tǒng)的公私觀受到?jīng)_擊和質(zhì)疑，首先對崇公抑私提出不同看法的是李贄，他從人性的角度肯定了“私”的合理性：

夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃見。若無私則無心矣。如服田者，私有秋之獲，而后治田必力；居家者，私積倉之獲，而后治家必力……故官人而不私以祿，則雖召之，必不來矣；茍無高爵，則雖勸之，必不至矣；雖有孔子之圣，茍無司寇之任，相事之?dāng)z，必不能一日安身于魯也，決矣！^[27]

顧炎武也認(rèn)為“私”是人之常情：“人之有私，固情之不能免矣。”“天下之人各懷其家，各私其子，其常情也。”^[28]并且認(rèn)為“公而無私”只是人們的理想而已，實(shí)際上是做不到的：“世之君子，必曰有公而無私，此后代之美言，非先王之至訓(xùn)也。”^[29]顧炎武對“私”的肯定為他的公私觀作了鋪墊，他將公私統(tǒng)一起來，提出了“公寓于私”^[30]的觀點(diǎn)，他說：“天下之人，為天子為百姓之心，必不如其自為……圣人者因而用之，用天下之私，以成一人之公而天下治。”^[31]就是說，天下之人說什么為皇上、為百姓都是蒙人的，其實(shí)都是為自己。圣人也清楚這一點(diǎn)，并利用人們的私心反而實(shí)現(xiàn)了治理天下的“公心”，這就是“公寓于私”，這一觀點(diǎn)在下面的論述中表現(xiàn)得更為明確：“夫使縣令得私其百里之地……于是有效死勿去之守，于是有合縱締交之拒，非為天子也，為其私也。為其私，所以為天子也。故天下之私，天子之公也。”^[32]當(dāng)每個(gè)人都竭力保護(hù)自己的私產(chǎn)，天下的財(cái)產(chǎn)就得以保全，天下的公利也就得以實(shí)現(xiàn)了，這充分說明“私”不僅合理，而且還是“公”得以實(shí)現(xiàn)的原動(dòng)力！可以看出，顧炎武為“私”的辯解并不是要拋棄“公”，而是要利用“私”達(dá)到“公”。

清朝中葉的戴震提出了以“天下人”為主要內(nèi)容的“大公”思想。經(jīng)過近2000年的發(fā)展，“公”的內(nèi)容里終于包含了千千萬萬的普通百姓，這是封建時(shí)代對公私關(guān)系認(rèn)識(shí)的最高水平。戴震是從批判程朱的禁欲思想入手的，他認(rèn)為正統(tǒng)儒家的倫理思想并“非絕情欲以為仁”，“圣賢之道，無私非無欲，老、莊、釋氏，無欲非無私，彼以無欲成其私者也，此以無私通天下之情，遂天下之欲者也。”^[33]就是說儒家的“無私”（即“大公”），是以了解天下人的思想感情、滿足天下人的基本欲望為基礎(chǔ)的，即“通天下之情，遂天下之欲”。這跟黃宗羲“天下為主，君為客”的思路是一致的：“古者以天下為主，君為客，凡君之畢世而經(jīng)營者，為天下也”^[34]設(shè)立君主的本來目的是為了“使天下受其利”、“使天下釋其害”^[35]，君主只是為天下人服務(wù)的公仆而已。陳啟智指出：

在階級(jí)社會(huì)里，能夠提出以“天下人”的利益為主要內(nèi)容的“大公”思想，顯然有其虛幻的一面，而且它主要還是在“為民做主”的傳統(tǒng)意識(shí)支配下，把人民群眾看成恩賜的對象，這是時(shí)代所加給的局限。盡管如此，它的提出，也是難能可貴的，有重大歷史意義的，正是在這種思想意識(shí)的感召下，歷史上涌現(xiàn)了許多為民請命、毀家紓難、舍身求法、殺身成仁，足以彪炳史冊，堪稱“大公無私”的英雄人物，永遠(yuǎn)為人民所懷念。^[36]

從君主到“天下人”，盡管“公”的內(nèi)容有了變化，但崇公抑私的思路并沒有改變。

梁啟超的公私觀有了近代啟蒙思想的內(nèi)容，他把公私的主體轉(zhuǎn)化為“國家”（不是“家國”）與“國民”（不是天下人）。傳統(tǒng)儒家“公”的概念里，朝廷代表國家，甚至朝廷即是國家，雖然早就有“天下之天下”（《呂氏春秋·貴公》）的思想，但一直沒能撼動(dòng)“家天下”的事實(shí)。梁啟超的國家論把朝廷（政府）跟國家區(qū)別開來，在他看來，“朝也者，一家之私產(chǎn)也”，而“國也者，人民之公產(chǎn)也”。^[37]他所講的國家，是近代意義上的概念，它屬于全體國民，而不是中國傳統(tǒng)文化里一家一姓的“家國”，“蓋國者，合無數(shù)家室而成，乃眾人民之公產(chǎn)”。因此，“人人有公同保守公產(chǎn)之責(zé)，人人有公同保守公產(chǎn)之權(quán)。其有敗壞吾公產(chǎn)、覬覦吾公產(chǎn)、侵奪吾公產(chǎn)者，合眾議謀以抵御之，整頓之，又思所以擴(kuò)充之”^[38]。

對“私”的長期否定導(dǎo)致儒家乃至中國傳統(tǒng)倫理觀里嚴(yán)重缺乏個(gè)體獨(dú)立，可以說在中國文化里，沒有“我”。個(gè)體的存在只有依附于群體才有價(jià)值。梁漱溟說：“在中國沒有個(gè)人觀念，一個(gè)中國人似不為其自己而存在。”^[39]那瑛也認(rèn)為：

中國公私文化中的“私”并不是指“個(gè)體”之私，而是群體（一般而言這個(gè)群體指的是家族）之私，個(gè)人不存在獨(dú)立的利益。個(gè)體被納入家族之中，家族被納入國家之中，所有個(gè)體通過“家國同構(gòu)”被編織在一起，成為安分守己的順民、臣民。^[40]

我們知道，個(gè)體獨(dú)立是近代啟蒙思想的重要內(nèi)容，是民主思想得以成立和實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，梁啟超看到了這一點(diǎn)，他提出了富有近代意義的詞語——國民，并對其進(jìn)行了詳盡闡釋：“國民者，以國為人民之公產(chǎn)之稱也……以一國之民，治一國之事，定一國之法，謀一國之利，捍一國之患，其民不可得而侮，其國不可得而亡，是謂之國民。”^[41]梁啟超對“私”的辯護(hù)更多地著眼于個(gè)體人格的獨(dú)立和解放，甚至把它提到國家興亡與否的高度：“然則茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家。”^[42]可以看出，梁啟超國民論的目的非常清楚：“立人而立國”，^[43]他對“私”的辯護(hù)仍然是為了國家這個(gè)“大公”——盡管國家的內(nèi)容有了較大的變化。

雖然，梁啟超完成了公私主體內(nèi)容的轉(zhuǎn)化：從家國到國家，從天下人到國民，他的公私觀有了劃時(shí)代的意義，但崇公抑私的思想在當(dāng)代并沒有因此而發(fā)生根本性的變化。

三 公私對立

在儒家思想中，公私一直是一對對立的范疇，這一點(diǎn)從荀子的“以公義滅私欲”（《荀子·修身》）就開始了。從內(nèi)容來看，公私對立在政治、倫理道德、經(jīng)濟(jì)等方面都有所表現(xiàn)。西漢韓嬰說：“公道達(dá)而私門塞，公義立而私事息。”^[44]公道盛行，那種為私人利益、找門路、找關(guān)系的事就杜絕了。公義昌明，那種只顧私人利益的事就少了。這是告訴人們，要守原則，存公道之心，行公平、公正之事。后漢荀悅說得更詳細(xì)，他對君主提出這樣的要求：“人主有公賦無私求，有公用無私費(fèi)，有公役無私使，有公賜無私惠，有公怒無私怨。”^[45]身為人主，可以征賦稅、遣勞役，但都要用在公共事務(wù)上，可以賞罰臣子，但要出于公心，甚至讓臣子抱怨也只能因?yàn)楣露皇撬绞隆Ｎ簳x時(shí)期的袁準(zhǔn)則認(rèn)為，公私選擇對很多方面都有影響：“一公則萬事通，一私則萬事閑。”^[46]只要公正，所有事情都順利；如果有私心，就會(huì)什么事情都做不成。西晉思想家傅玄也對統(tǒng)治者提出勸誡：“政在去私，私不去則公道亡。”^[47]主持政務(wù)關(guān)鍵在于去掉私心，否則就沒有公道可言了。

而南宋楊萬里的觀點(diǎn)尤具代表性：“利于私，必不利于公，公與私不兩勝，利與害不兩能。”^[48]對私事有利的，肯定不能同時(shí)對公事也有利，公與私不能同時(shí)兼顧。朱熹則把公與私看作是分別根源于天理和人欲的兩種根本對立的品質(zhì)：“仁義根于人心之固有，天理之公也。利心生于物我之相形，人欲之私也。循天理，則不求利而自無不利；殉人欲，則求利未得而害己隨之。”^[49]在他看來，這兩種對立的品質(zhì)是不能共存的：“人之一心，天理存，則人欲亡；人欲勝，則天理滅，未有天理人欲夾雜者。”^[50]

可以看出，在宋代之前人們只是從“道”、“心”的角度談公私，雖然二者是對立的，但這種對立并沒有明確否定二者統(tǒng)一的可能性。楊萬里的“不兩勝”明確否定了公私統(tǒng)一的可能性，朱熹為這種否定尋找到了理論根源：公來源于天理，私來源于人欲。它們是兩條平行線，永遠(yuǎn)不可能相交，所謂“未有天理人欲夾雜者”就是這個(gè)意思。朱熹的“存天理，滅人欲”使公私的對立更進(jìn)一步。與之相應(yīng)，崇公抑私的觀念也得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。

到了王陽明那里，公私對立更趨向于絕對化，“非至公無以絕天下之私，非至正無以息天下之邪，非至善無以化天下之惡”^[51]。顯然，他主張用絕對的“公”、“正”、“善”來化解和平息“私”、“邪”、“惡”。

從經(jīng)濟(jì)上論述公私對立的比較少，如劉向認(rèn)為：“治官事則不營私家，在公門則不言貨利。”^[52]干公家的事，就不能再經(jīng)營自己的那一畝三分地兒了。荀悅也認(rèn)為：“公祿貶則私利生，私利生則廉者匱而貪者豐。”^[53]這里把“公祿”與“私利”相提并論，很明顯是從利益的角度來講的。

梁啟超也從經(jīng)濟(jì)方面談公私對立：“團(tuán)體之公益與個(gè)人之私利，時(shí)時(shí)枘鑿而不可得兼也，則不可不犧牲個(gè)人之私利，以保持團(tuán)體之公益。”^[54]“枘鑿”即兩不相容，“公益”與“私利”經(jīng)常不相容，只能犧牲“私利”以保“公益”。“不可不”包含有無奈的成分，有較強(qiáng)的主觀傾向。

從總體上看，公私對立是儒家公私觀的重要特點(diǎn)之一。不過具體到政治、倫理道德和經(jīng)濟(jì)方面，還是略有差異。從政治上看，公私對立比較抽象，屬于形而上，所以從剛開始的對立不否定統(tǒng)一，發(fā)展到后來的絕對對立。從經(jīng)濟(jì)上看，公私對立涉及具體可見的利益，屬于形而下，公私邊界常常不明確，所以對立是相對的。

自荀子之后的兩千多年里，雖然儒家公私觀又有了很多新的變化，如“公”從君主、天理到國民，其內(nèi)涵有比較大的變化，“私”的內(nèi)涵主要是從個(gè)人欲向社會(huì)欲的發(fā)展。^[55]對個(gè)人欲，即便是主張“滅人欲”的朱子，也表示過肯定：“飲食者，天理也，要求美味，人欲也。”^[56]而戴震和梁啟超所講的就是社會(huì)欲了，尤其是后者更為明顯。“有國家思想，能自布政治者，謂之國民。”^[57]但無論公私內(nèi)涵如何變化，上述三個(gè)基本特點(diǎn)卻并無大的改變，“天下為公”也一直是中國人孜孜追求的政治理想和道德理想，這其實(shí)也是儒家公私觀的核心內(nèi)容。

---

[1] 劉澤華：《春秋戰(zhàn)國的“立公滅私”觀念與社會(huì)整合（上）》，《南開學(xué)報(bào)》2003年第4期。

[2] 按照學(xué)術(shù)界流行的看法，《禮記》本是先秦禮學(xué)家傳習(xí)《儀禮》時(shí)對經(jīng)文所作的解釋、說明和補(bǔ)充，它不是一人一時(shí)之作，而是在從東周直到東漢中葉的漫長歲月中逐漸編定的。其中所記孔子的話，雖然可能有禮學(xué)家的加工，但基本可以看作是孔子的思想。

[3] 《禮記正義》卷二十一《禮運(yùn)》，（清）阮元校刻《十三經(jīng)注疏》（下），中華書局影印本1987年版，第1414頁。

[4] （清）孫希旦：《禮記集解》卷二十一，中華書局1989年版，第582頁。

[5] [日]溝口雄三：《中國公私概念的發(fā)展》，汪婉譯，《國外社會(huì)科學(xué)》1998年第1期。

[6] 侯外廬：《中國古代社會(huì)史論》，河北教育出版社2000年版，第81頁。

[7] 王長坤、劉寶才：《先秦儒法公私觀簡論》，《齊魯學(xué)刊》2004年第1期。

[8] 關(guān)于“國民階級(jí)”，可參見何兆武《釋“國民”和“國民階級(jí)”——兼議侯外廬先生》，《紀(jì)念侯外廬文集》，陜西人民教育出版社1991年版，第98—106頁。

[9] 王長坤、劉寶才：《先秦儒法公私觀簡論》，《齊魯學(xué)刊》2004年第1期。

[10] （宋）程顥、程頤：《二程集》，中華書局1981年版，第176頁。

[11] 葛荃、張長虹：《“公私觀”三境界析論》，《天津社會(huì)科學(xué)》2003年第5期。

[12] 荀子的學(xué)生韓非沿著荀子“道”的思路向前邁進(jìn)了一步，創(chuàng)立了法家思想。由此也可見出荀子公私觀與孔孟的不同。

[13] [日]溝口雄三：《中國公私概念的發(fā)展》，汪婉譯，《國外社會(huì)科學(xué)》1998年第1期。

[14] （漢）王符：《潛夫論·潛嘆》，《潛夫論箋校正》，（清）汪繼培箋，彭鐸校正，中華書局1985年版，第97頁。

[15] （宋）程顥、程頤：《二程集》，中華書局1981年版，第134頁。

[16] （宋）陸九淵：《贈(zèng)金溪砌街者》，《陸九淵集》，中華書局1980年版，第249頁。

[17] （宋）李覯：《上富舍人書》，《李覯集》，中華書局1981年版，第277頁。

[18] （宋）朱熹：《朱子語類》第二冊卷二十四《論語六》，（宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校，中華書局1985年版，第583頁。

[19] （宋）朱熹：《四書章句集注·論語集注》卷七，中華書局1983年版，第148頁。

[20] （宋）朱熹：《論語集注》卷一，《四書章句集注》，中華書局1983年版，第57頁。

[21] （宋）程顥、程頤：《二程集》，王孝魚校，中華書局1981年版，第460頁。

[22] （宋）朱熹：《朱子語類》第一冊卷六，（宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校，中華書局1985年版，第111頁。

[23] 同上書，第85頁。

[24] （宋）朱熹：《朱子語類》第一冊卷四，（宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校，中華書局1985年版，第207、225頁。

[25] （明）王守仁：《傳習(xí)錄》卷一《陸澄錄》，《傳習(xí)錄全譯》，于民雄注，顧久譯，貴州人民出版社1998年版，第62頁。

[26] （明）王守仁：《王陽明全集》，吳光、錢明、董平、姚延福編校，上海古籍出版社1992年版，第968頁。

[27] （明）李贄：《藏書·德業(yè)儒臣后論》，《李贄全集注》第六冊，張建業(yè)、張岱注，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第526頁。

[28] （明）顧炎武：《郡縣論五》，《顧亭林詩文集》，中華書局1983年版，第14頁。

[29] （明）顧炎武：《言私其豵》，《日知錄集釋》卷三，黃汝成集釋，岳麓書社1994年版，第92頁。

[30] 參周可真《顧炎武的公私觀》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1999年第4期。

[31] （明）顧炎武：《郡縣論五》，《顧亭林詩文集》，中華書局1983年版，第14頁。

[32] 同上書，第14—15頁。

[33] （清）戴震：《孟子字義疏證》卷下，何文光整理，中華書局1982年版，第53頁、54頁。

[34] （明）黃宗羲：《明夷待訪錄·原君》，《黃宗羲全集》第一冊，浙江古籍出版社2005年版，第2頁。

[35] 同上。

[36] 陳啟智：《大公無私及其歷史啟示》，《倫理學(xué)與精神文明》1984年第5期。

[37] 夏曉虹：《梁啟超文選》（上），中國廣播電視出版社1992年版，第252頁。

[38] 梁啟超：《俄公使論瓜分中國之易》，《清議報(bào)》第27冊1899年9月15日。

[39] 梁漱溟：《中國文化要義》，學(xué)林出版社1987年版，第90頁。

[40] 那瑛：《梁啟超的公私觀》，《史學(xué)集刊》2007年第5期。

[41] 李華興、吳嘉勛編：《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第217—218頁。

[42] 夏曉虹：《梁啟超文選》（上），中國廣播電視出版社1992年版，第103頁。

[43] 張寶明：《國民性：沉郁的世紀(jì)關(guān)懷——從梁啟超、陳獨(dú)秀、魯迅的思想個(gè)案出發(fā)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期。

[44] （漢）韓嬰：《韓詩外傳集釋》，許惟遹校釋，中華書局1980年版，第203頁。

[45] （東漢）荀悅：《申鑒·政體》，《漢魏叢書》，（明）程榮纂輯，吉林大學(xué)出版社1992年版，第552頁。

[46] （魏晉）袁準(zhǔn)：《袁子正論·論兵》，《全晉文》卷五十五，（清）嚴(yán)可均輯，商務(wù)印書館1999年版，第573頁。

[47] （西晉）傅玄：《傅子·問政篇》，《全晉文》卷四十八，（清）嚴(yán)可均輯，商務(wù)印書館1999年版，第496頁。

[48] （宋）楊萬里：《代肖岳英上宰相書》，《誠齋集》卷六十五，張?jiān)獫?jì)等輯《四部叢刊》初編，上海商務(wù)印書館1929年影印本。

[49] （宋）朱熹：《孟子集注》卷一，《四書章句集注》，中華書局1983年版，第202頁。

[50] （宋）朱熹：《朱子語類》第一冊卷十三，（宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校，中華書局1985年版，第224頁。

[51] （明）王守仁：《山東鄉(xiāng)試錄》，《王陽明全集》卷二十二，吳光、錢明、董平、姚延福編校，上海古籍出版社1992年版，第855頁。

[52] （西漢）劉向：《說苑·至公》，《漢魏叢書》，（明）程榮纂輯，吉林大學(xué)出版社1992年版，第439頁。

[53] （東漢）荀悅：《申鑒·時(shí)事》，《漢魏叢書》，（明）程榮纂輯，吉林大學(xué)出版社1992年版，第554頁。

[54] 梁啟超：《論中國國民之品德》，《飲冰室合集》之十四，中華書局1989年版，第1345頁。

[55] 關(guān)于個(gè)人欲和社會(huì)欲，參見[日]溝口雄三《中國公私概念的發(fā)展》，汪婉譯，《國外社會(huì)科學(xué)》1998年第1期。作者把人的生理、本能的欲望稱為個(gè)人欲，把自然以外的、對物質(zhì)等的追求稱為社會(huì)欲。

[56] （宋）朱熹：《朱子語類》第一冊卷十三，（宋）黎靖德編，王星賢點(diǎn)校，中華書局1985年版，第224頁。

[57] 梁啟超：《新民說》，遼寧人民出版社1994年版，第68頁。