科學技術是推動社會文明不斷進步的源泉和動力，科學認知和技術應用大大提高了社會生產(chǎn)力水平，引起了巨大的人類物質生活改善和思想觀念變化。與此同時，科學技術的負效應也一直如影隨形，讓人心存忌憚。人類在不斷追問：科學技術是不是一只瑰麗的潘多拉魔盒？對人類而言，它究竟是“天使”還是“魔鬼”？

其實，人類對科學技術這一特殊事物的深沉反思古已有之，在古希臘神話、基督教神學、近代懷疑主義以及中國古代諸家學派的思想體系中均有體現(xiàn)。但由于當時并沒有建立現(xiàn)代意義的科學技術體系，更沒有經(jīng)歷近現(xiàn)代科學技術與社會之間的深刻互動，所以，中西方古代的先賢智者只是提出了科技倫理思想的簡單輪廓和零散命題。當下真正被學界稱為“科技倫理”學科的興起應該是在近代科學誕生以后，隨著科學技術革命和工業(yè)革命的進程逐步凸顯的。

時至今天，全球進入了一個科學技術主導的時代，科學技術的形象發(fā)生了很大的變化。一方面，科學技術在人類社會生活中的作用越來越大，它使人們的生活質量不斷提高，人類積極地影響歷史進程的可能性和必要性也在前所未有的擴大，極大地推動了人類社會物質文明和精神文明的發(fā)展，但另一方面，科學技術的發(fā)展與人類的價值理想相背離，在一定程度和范圍內造成了十分嚴重的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和文化危機等令人不堪忍受的沉重代價，將人類推向了不可持續(xù)生存與發(fā)展的危險邊緣，現(xiàn)代科學技術給人類社會帶來的不確定性與引發(fā)的社會問題也越來越受到人們的關注。按理說人類社會越發(fā)展，科學技術越強大，人類生活應該越安定幸福，但事實是日益強大的科技反而讓人類置身于更危險的境地，如何理解和擺脫這一悖謬？這就需要對科學技術的倫理維度進行深入的分析思考。因此，這也是一個比以往任何時期都更加急切地呼喚“科技倫理”的時代。

一 科學技術概觀

科學技術是當代社會形成和發(fā)展最強勁的內生原動力，是現(xiàn)代性和全球化的根，也是一項十分復雜的事業(yè)。若想真正從理論上把握和認識透徹科學技術卻絕非易事，正像馬克思·查爾斯沃斯說：“什么是科學技術？如果沒有人問我，我還知道；但當我要向提問者解釋它時，我又不知道了。”[1]事實上，從內在本質和表現(xiàn)特征方面看，“科學”和“技術”二者還是有很大差異的，因此很多學者主張把二者明確區(qū)分認識，不能混為一談。但在當代社會，科學和技術已經(jīng)達到高度統(tǒng)一，科學技術一體化趨勢十分顯著，人們常常把二者連用，簡稱“科技”。特別是在當下中國日常語境中二者連用也習以為常，幾乎約定俗成。本書也沿襲這樣的一般稱謂，把科學技術連用而未作明確區(qū)分，目的就是突出科學技術作為一種社會要素的同質性，但絕不意味著摒棄或忽視科學和技術的差異。沿著這樣的思路，梳理現(xiàn)當代科技理論研究者的理論成果，對科學技術的本質概觀認識大致上可以有如下概括：

（一）科學技術是一種知識體系

在靜態(tài)的存在意義上說，我們通常會把科學技術理解成是人們研究自然、社會、思維的本質及其規(guī)律所獲得的一種知識體系，認為科學技術是一種正確的、系統(tǒng)化的關于“是什么”、“為什么”、“會怎樣”、“怎樣做”的知識。顯然，我們在日常生活中接觸到的科學技術，大多也是以這樣的知識形態(tài)出現(xiàn)的，這也是很多人心目中所理解的科學技術。比如：科學家向公眾預報某日將出現(xiàn)日食的現(xiàn)象，并且解釋什么是日食、為什么會出現(xiàn)日食、什么時候會出現(xiàn)日食、怎樣觀測日食，等等。這里，我們接觸了“日食”的科學概念，有關日食成因的科學原理和觀測方法，既有對一般規(guī)律的揭示，又有對個別事件的論斷，這些都是科學技術知識。作為一種知識體系，科學技術知識具有客觀性，必須符合客觀事實，它是對客觀世界的真實反映。任何不能正確反映客觀世界的知識，或是和客觀事實不符的理論、解釋，都應排除在科技知識之外。不過，我們也應該認識到，科學技術知識的真理性并不是絕對的。也就是說，人們對事物的科學認識并不是一成不變的，而是不斷發(fā)展、變化的。過去認為是正確的、科學的知識完全可能被新的事實所推翻、所否定，科學技術正是在不斷否定自我和修正自我的過程中得到發(fā)展的。

（二）科學技術是一種活動過程

科學技術不僅是一種靜態(tài)知識，更是一種活動過程，是社會總勞動的特殊部分，知識生產(chǎn)活動是一種創(chuàng)造性的智力活動過程。只有認識到“科學技術是一種活動過程”，才有可能全面把握科學技術的含義。其實馬克思早就指出：一般勞動是一切科學工作，一切發(fā)現(xiàn)，一切發(fā)明。這種勞動部分的以今人的協(xié)作為條件，部分的又以對前人勞動的利用為條件。[2]這實際上是馬克思從勞動的角度首先指出了科學技術的動態(tài)活動形象。當代馬克思主義科技理論工作者提出“科學是活動過程”，主要基于以下兩方面理由：一方面，科學知識的獲得離不開科學技術研發(fā)活動。任何科學技術知識都不是孤立于科學技術研發(fā)過程而存在的，相反，它是過程的產(chǎn)物。簡單地說，這個過程就是獲取科學技術知識的過程。它包括觀察和發(fā)現(xiàn)、假設和檢驗、推理和形成結論、解釋和預測、評價和評估等。任何科學技術知識的來源都不是來自權威論斷，也不是主觀臆斷，而是事實的證據(jù)和合乎邏輯的推理，即科學探索的過程。另一方面，科學技術不僅表現(xiàn)為結論的科學性，更表現(xiàn)為科技活動過程的科學性。科學技術研發(fā)活動過程不僅體現(xiàn)了各種具體科學技術知識在獲得途徑上的共同性，還具有超越于具體科學技術知識之上的、經(jīng)久不變的永恒性。從科學技術發(fā)展史的角度看，沒有永恒不變的真理，沒有永遠正確的知識。但是，科學技術知識可能被推翻，而獲得科學技術知識的過程卻是永恒不變的。在某種意義上說，科學技術的客觀性不僅在于其認識結果的客觀，更在于它的過程的客觀，即在可觀察的客觀事實基礎上進行合乎邏輯的推理。

（三）科學技術是一種世界觀

科學技術是一種智力思維活動，科技思想源于社會、宗教、哲學、政治和經(jīng)濟生產(chǎn)等方面的觀念和經(jīng)驗，同時，科學技術思想又為人類的各種觀念的演進提供了強大的支持。例如，自然觀無疑最直接地受到科學技術發(fā)展的影響。真正有意義的還不是自然觀的具體變化，而是科學技術成為自然觀的唯一發(fā)言人，比如，當今時代，相對論、量子力學、現(xiàn)代宇宙學和系統(tǒng)科學等新的科技成果就順理成章地改變著我們的自然觀。

科學技術往往就是從經(jīng)驗主義和實證主義立場出發(fā)，認為世界是客觀存在的、是可探知的，科學則是用客觀的方法揭示這種客觀存在。這就是任何具體的科學技術活動中所蘊藏的基本看法和態(tài)度。一個具備了科學世界觀的人，無論在進行科學工作時，還是在對待具體的事物時，都能表現(xiàn)出科學的態(tài)度。因此，如果我們僅僅把科學技術理解成認識事物的過程和方法，還不能完全揭示科學技術的內涵。從廣義上說，科學技術意味著認識世界的方式和看待世界的方式。盡管科學技術在一定程度上要排斥一些主觀的價值判斷，但是我們又不可否認，科學技術本身就是一種世界觀。

（四）科學技術是一種建制

當代科學技術已經(jīng)作為一種建制而存在，它成為現(xiàn)代社會不可或缺的一種社會職業(yè)。雖然從廣義上講，古代的占星術士和宮廷醫(yī)師可以算得上是科學建制化的早期標志，但真正從社會分工的角度而言，科學技術作為一種建制還是近代以來的事情。這種建制化一方面是國家力量強有力統(tǒng)合的結果；另一方面則是由科技、經(jīng)濟、社會互動整合所致。科學技術的建制化不僅是從事科學工作的人為獲得科學活動所需要的經(jīng)費而進行的妥協(xié)，而且是一種使各種資源得以最優(yōu)配置的組織創(chuàng)新。

社會公眾對建制化的科學技術最直觀的認識就是形成了作為社會分工產(chǎn)物的科學家群體。在現(xiàn)代社會中，從事科學技術活動的不再僅僅是少數(shù)科學家，而是數(shù)量龐大的有建制的科學研究人員、工程師等專業(yè)技術人員。因此，科學技術在其主體意義上，是已經(jīng)被建制化了的事物。

（五）科學技術是一種方法

知識為體，方法為魂。創(chuàng)造知識的方法本身就是知識的真諦。科學技術工作者從事科學技術事業(yè)所采用的一整套思維和操作的規(guī)則就是方法論的東西，其中既有程序性安排，也有指導性的原則，它們是獲取科技事業(yè)成功的一把金鑰匙，也是人類認識客觀世界的有效途徑。

科學技術內蘊的方法有很多，總的來說都是理性主義和經(jīng)驗主義相結合的產(chǎn)物。然而這種理性與經(jīng)驗的結合卻經(jīng)歷了很長的磨合期，歷史上經(jīng)驗主義和理性主義曾各執(zhí)一端，在哲學史上則表現(xiàn)為唯理論和唯經(jīng)驗論之爭。后來，康德對二者加以調和，指出科學技術是用先天理性整理和后天經(jīng)驗所取得的可靠知識。當代馬克思主義科技觀研究者也繼承和發(fā)展了這一觀點，認為對于科學技術而言，理性傳統(tǒng)和經(jīng)驗傳統(tǒng)缺一不可，經(jīng)驗歸納必須與理性演繹相互結合、形成互補，盡管這不是科學技術進步的唯一方法模式，但這種方法卻得到最普遍意義的采納和應用。[3]

（六）科學技術是一種文化

隨著科學技術的應用，新科技事物往往以文化式融入人們的日常生活之中，這就使得科學技術逐漸發(fā)展為一種相對獨立的社會亞文化系統(tǒng)。科技文化在現(xiàn)代社會的拓展和滲透方式越來越復雜和多元。首先，科學技術可以通過對生產(chǎn)方式的變革，從器物層面?zhèn)鲗У街贫葘用嬖儆绊懙轿幕瘍r值層面。比如，科學技術帶來的機械化大生產(chǎn)導致工業(yè)革命，進而導致資本主義革命和民主政治文化的興起，這一過程就是科技文化滲透現(xiàn)代社會的途徑之一。其次，科學技術還可以通過在生活中的廣泛應用導致新的科技文化不斷涌現(xiàn)，比如科技應用與人們消費需求相互作用形成了汽車文化、通信文化和網(wǎng)絡文化等文化新形態(tài)。再次，還可以通過科技教育、宣傳和普及，使科技文化直接進入社會文化價值領域。愛因斯坦就曾經(jīng)指出：“科學技術對于人類事務的影響有兩種方式。第一種方式是大家熟悉的：科學技術直接的或間接地生產(chǎn)出改變了人類生活生產(chǎn)方式的工具；第二種方式是教育性質的，它作用于心靈，盡管草率看來，這種方式好像不太明顯，但至少同第一種方式一樣銳利。”[4]比如，哥白尼“日心說”的提出和傳播，這不僅是一個科學事件，更是一個文化事件。其實，“日心說”的勝利不僅是哥白尼的勝利，也是反宗教文化心理的勝利，也是科技文化的一次大捷。

（七）科學技術是一種精神

科學精神是人類在長期科學技術活動中逐漸形成和不斷發(fā)展的一種主觀的精神狀態(tài)。在認知層面，科學精神的核心內涵是理性精神，即相信自然界存在一種內在的法則，人們可以通過努力尋找這個反映自然法則的自然規(guī)律，換言之就是首先相信真理性的存在，堅持追求真理的態(tài)度。在社會建制層面，科學精神就是科學共同體理想化的社會關系的準則，也就是科學社會學家默頓所稱的科學的精神氣質。這種精神氣質一方面可以約束科學共同體中科技工作者的行為；另一方面也是維持科技建制正常運轉的必要規(guī)范，并已經(jīng)部分內化于科學教育和社會生活之中。在文化價值層面，科學精神的展開成為解釋世界和改造世界的雙重武器。其具體內涵展開為：實證精神、分析精神、開放精神、民主精神、批判精神等諸多方面，它們既體現(xiàn)了科學精神的實質，又順應了社會現(xiàn)實的需要，因而科學精神也成為一種具有普遍性意義的時代精神。

（八）科學技術是一種維持和發(fā)展生產(chǎn)的最主要因素

馬克思早在《資本論》這部劃時代巨著和它的序曲《政治經(jīng)濟學批判》中，就闡明了生產(chǎn)力所包含的內容，提出了科學技術是生產(chǎn)力這一著名論斷。他曾指出：勞動生產(chǎn)力，是隨著科學和技術的不斷進步而不斷完善的。[5]他還根據(jù)機器大工業(yè)生產(chǎn)中的自動化趨向，進一步預見了科學技術在未來社會生產(chǎn)力發(fā)展中的決定作用。他指出，隨著科學技術的進一步發(fā)展及其在生產(chǎn)中的廣泛應用，生產(chǎn)過程將日益自動化，那時的社會生產(chǎn)力和社會財富的創(chuàng)造，越來越取決于一般的科學水平和技術進步，或說取決于科學在生產(chǎn)上的應用[6]，科學因素將滲透到物質生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)，使物質生產(chǎn)成為科學生產(chǎn)，并為人類的需要服務”。[7]

當前時期，隨著科學技術與現(xiàn)代生產(chǎn)力系統(tǒng)的緊密融合，科學技術研究的范圍不僅局限于生產(chǎn)過程中的硬件設施，而且涉及生產(chǎn)過程中的軟環(huán)境，科學技術不再只是體現(xiàn)為一些類似機器設備、能源供應等靜態(tài)成果，而且還包括工藝程序、生產(chǎn)組織形式、生產(chǎn)管理方法等動態(tài)成果。它廣泛而深入地滲透到生產(chǎn)力系統(tǒng)的各個層面，成為維持和發(fā)展社會生產(chǎn)的最主要因素，并最終決定著社會生產(chǎn)關系進而決定社會經(jīng)濟關系。其一，科學技術的發(fā)展成為經(jīng)濟增長的原動力。任何一次科技進步都對全球生產(chǎn)力的提升起到至關重要的作用。其二，科學技術帶來了經(jīng)濟結構的深刻調整。當今科技進步不僅導致了生產(chǎn)力的發(fā)展和勞動生產(chǎn)率的提高，而且改變了整個經(jīng)濟生產(chǎn)的產(chǎn)品結構、勞動力結構及資源和資金的配置，從而導致經(jīng)濟結構中最主要的部分——產(chǎn)業(yè)結構的不斷變革和日益高級化。其三，科學技術的發(fā)展加深了經(jīng)濟全球化和經(jīng)濟一體化的發(fā)展。今天，不論是東方還是西方，都堅信科學技術是首要的生產(chǎn)力，科技發(fā)展成為國力角逐和社會發(fā)展的一個主要方面。

（九）科學技術是一把雙刃劍

19世紀70年代以后，恩格斯進一步探索人與科學技術及自然的關系，確立了辯證唯物主義自然觀，提醒人們要正確處理以科學技術為中介的人和自然的關系。恩格斯通過分析人與科學技術及自然的關系，提出了人類不能陶醉于對自然的勝利的生態(tài)觀點，這也是較早反思科學技術應用的思想萌芽。

隨著科學技術的廣泛應用，一方面，人們的生活質量不斷提高，人類積極地影響歷史進程的可能性和必要性在前所未有的擴大，極大地推動了人類社會物質文明和精神文明的發(fā)展；但另一方面，也造成了十分嚴重的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和文化危機，將人類推向了不可持續(xù)生存與發(fā)展的危險邊緣，現(xiàn)代科學技術給人類社會帶來的不確定性與引發(fā)的社會問題也開始越來越受到人們的關注。特別是西方馬克思主義研究者，基于對晚期資本主義的批判，深刻反思了科學技術負效應及其意識形態(tài)功能，正如哈貝馬斯指出的：“知識和技術在馬克思看來是一種絕對解放的力量，可它們自身卻成為了社會壓迫的工具。”[8]馬爾庫塞也尖銳地指出：“技術的合理性展示出它的政治特性，因為它變成更有效統(tǒng)治的得力工具，并創(chuàng)造出一個真正的極權主義領域。”[9]與西方馬克思主義的悲觀論不同，大部分馬克思主義者仍然認為，科學技術成果終究能為人類文明和進步服務，但科學技術是一把雙刃劍，需要人類理性的控制和規(guī)導。

二 科學技術發(fā)展及其風險困境

自文藝復興和啟蒙運動以來，歐洲一直是以高揚“理性”而自居，“知識就是力量”逐漸成為人們實踐的內在尺度。17—18世紀，伴隨現(xiàn)代科學技術的發(fā)展進步，人們的主體性力量得以逐漸彰顯確證，于是出現(xiàn)了一種對科學技術無批判無反思的樂觀主義，導致科技理性逐漸膨脹，認為科技不僅可以使人從自然束縛、愚昧無知和貧困中解脫出來，而且迷信科技進步必然帶來人類的福祉，自由、民主和幸福的生活隨著科技的理性之光的照耀而即將臨世。19世紀末20世紀初，當資本主義進入壟斷階段，幾次科技革命將科學技術推向了一個新的階段，但是，由于資本主義世界的內部矛盾，科學技術的新成果并沒有充分用于造福人類、造福社會，而是用于帝國主義之間爭奪世界市場的瓜分殖民地的形成，僅20世紀上半葉資本主義世界就爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)，許多先進的科學技術應用到戰(zhàn)爭中去，制造了一系列駭人聽聞的事件。兩次世界大戰(zhàn)、法西斯主義、經(jīng)濟危機等使得人們對當下的生活方式提出了質疑。人類雖然獲得了一個相對發(fā)達的物化的世界，卻一定程度上迷失了自己的精神家園，喪失了傳統(tǒng)的秩序，改變了原來的生存方式。于是，人的生活價值和意義問題又成為現(xiàn)代人思想探究和積極關注的問題。

（一）科學技術發(fā)展與人類自身的異化

早在19世紀，馬克思就曾深刻地描繪過科學技術的異化現(xiàn)象。他說：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面……。技術的勝利似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類日益控制自然，個人卻似乎日益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進步，似乎結果是使物質力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質力量。”[10]

科學技術具有使人從體力解放到腦力解放的功能，意味著人可以越來越多地從手段的地位上解放出來，由此伴隨著人走向越來越高度的自由。與此同時，人類不僅用科學技術從體外武裝了自己，而且還從其他方面改變人，包括從體內改變人，使其發(fā)生體內新進化。在得到體力和腦力上的不斷解放時，又帶來了我們難以容忍的“體力喪失”和“智力喪失”，即因過分依賴技術而造成的人的某些能力的退化和喪失。于是，工具取代人的地方越多，人對科學技術的依賴性也就越大，終于，人一旦離開了科學技術，就會變得無法生存，就會成為動物世界中最軟弱的動物，正如盧梭關于野蠻人和文明人的對比，他說：“后者因為使用種種工具而在體力、奔跑、攀登等方面的能力上遠遠不如前者，如果赤手空拳較量的話，后者肯定要被前者打敗。”[11]

湯因比也表達過類似的思想：“一般來說，當一種新的能力開始補充舊的能力時，舊的能力就有退化的傾向……例如，在已經(jīng)能夠讀寫的民族中，出現(xiàn)了記憶力減退的現(xiàn)象，而收音機和電視機一旦作為傳遞信息的手段被應用，讀和寫的民族中，出現(xiàn)了記憶力減退的現(xiàn)象。而收音機和電視機作為傳遞信息手段被應用，讀和寫的能力又有衰退的趨勢……無論在物質方面還是在精神方面，所謂進步，都是建筑在我們無法忍受的損失之上的。”不僅是讀和寫的能力，現(xiàn)代智能技術取代了人更多的智力活動，比如計算機對人的記憶和運算活動的取代，“當數(shù)據(jù)庫中存有萬倍于人腦的信息，而且又容易存取時，這時獲取知識還有什么意義呢？當計算機更有效、更合適地運用知識時，為什么我們還去運用獲取的知識呢？也許對于未來的后代來說，所有我們目前稱作知識的東西都是枯燥乏味，毫無價值的”。[12]

（二）科學技術發(fā)展與人類生存的危機

科學技術發(fā)展的同時，新的危險與不幸也相伴出現(xiàn)。比如，今天，由于醫(yī)療技術的發(fā)達，醫(yī)生檢查胎兒性別的B超機的大規(guī)模使用，會不會使那些具有重男輕女思想的父母在胎兒尚未發(fā)育成熟時而扼殺其生命呢？再比如，隨著信息科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用，人成了數(shù)字化的存在，會不會因此改變了人際交往方式，導致人與人之間感情的冷淡呢？還有，互聯(lián)網(wǎng)的開放性和匿名性，強調言論自由，會不會容易暴露個人隱私、散布虛假信息、出現(xiàn)網(wǎng)上盜竊、詐騙呢？更為嚴重的還有，現(xiàn)代軍事科技的發(fā)展，以核武器為代表的高、精、尖武器的大量出現(xiàn)，人類生存受到前所未有的威脅，這種威脅一旦為霸權主義與強權政治所掌握，極有可能變成現(xiàn)實。愛因斯坦有句名言“我不知道第三次世界大戰(zhàn)人類將使用什么武器，但我知道第四次世界大戰(zhàn)人類使用的武器，那時只有棍棒和石頭”，這說明軍事科學技術使用不當，定會毀滅全人類。還有，科學技術導致的工業(yè)化生產(chǎn)很少會考慮人與自然之間的關系，不惜破壞環(huán)境和資源儲備，任意開采資源、傾倒廢物，同時大量施用化肥、農藥，最終導致環(huán)境、資源、生態(tài)、人口、糧食安全等諸多方面的全球性人類生存問題的出現(xiàn)。

（三）科學技術發(fā)展與傳統(tǒng)秩序的喪失

首先，科技發(fā)展加深了社會的不平等。科技的發(fā)展與運用大大推動了世界各國工業(yè)化和城市化進程，也制造了大量勞動人民的“失業(yè)”、“下崗”。一邊是采用現(xiàn)代科技成果使社會勞動生產(chǎn)力得到很大提高，社會對勞動力數(shù)量的需求比例逐漸下降；另一邊是城市化進程加大對土地的需求，各國可耕地面積迅速下降，農村有越來越多的勞動力需要轉向城市就業(yè)以維持生計。勞動力供過于求的現(xiàn)實使勞動者不得不以低價“出賣”自身勞動力。低收入階層往往文化水平低，還要受到來自體制、政策、法規(guī)等方面的歧視。發(fā)達國家和地區(qū)發(fā)展越來越好，落后國家和地區(qū)遲遲難以發(fā)展。

其次，科技發(fā)展改變了傳統(tǒng)社會道德秩序。隨著科學技術的發(fā)展，道德說教成了謊言，真理成了單純的表象，整個社會存在著從道德相對主義滑向道德虛無主義的危險，一切固定的東西都受到了動搖。科技活動作為一種社會道德試驗，不僅使已有的倫理道德問題得到拓展，而且還引發(fā)了傳統(tǒng)倫理與科技發(fā)展現(xiàn)實的諸多沖突。比如，現(xiàn)代醫(yī)學可以培育試管嬰兒，將來甚至或許還可以利用克隆技術進行人的無性繁殖。這樣一來，新生兒就可以變成純技術產(chǎn)物，而人只是在技術環(huán)境中將遺傳物質按科學原則組合與制作的結果。雖然，這使不育夫婦得到渴望的后代或自己的復制品，消除孤獨與寂寞，并且有可能使人的遺傳基因按人的要求發(fā)生改變，“創(chuàng)造出”品質有所改變的“新人”。但這也在沖擊社會的倫理道德，擔心“人會不會變成純技術的產(chǎn)物”。現(xiàn)實中，許多國家先后確立起市場經(jīng)濟，把它作為本國經(jīng)濟運行的主要機制。市場經(jīng)濟是在競爭和平等的基礎上以追求利潤為首要目的，它的發(fā)展為實現(xiàn)個人價值、個人發(fā)展和科技發(fā)展提供了很大機遇。不少人在利益驅使下，利用市場機制的缺陷和法規(guī)的漏洞，做出許多有損公眾利益的行為。現(xiàn)實的許多現(xiàn)象足以說明，與傳統(tǒng)農業(yè)社會相比，現(xiàn)代人與人之間的關系出現(xiàn)“緊張感”，現(xiàn)代社會道德秩序被重新安排。

三 科技倫理何以可能

隨著科學技術的發(fā)展，科學技術風險及其引發(fā)的社會不確定性日益凸顯，人們越來越渴望一個學科研究領域能解釋和理解這一現(xiàn)象，并試圖尋求運用一種成熟的學科體系和學科范式來給出滿意的解決方案。

一部分人很自然地把這一任務從歸于所謂“科技倫理”的研究范疇，認為科學技術的發(fā)展和應用過程應該內在地包含有倫理意蘊，從科學技術的內在價值到科技從業(yè)人員的職業(yè)責任，從科學技術的精神文化內涵到科學技術研究和應用規(guī)范，無不滲透著倫理學的學科氣質，科技倫理的研究順理成章而且十分必要。

而另有一部分人則反對這種說法，認為根本不存在什么“科技倫理”。否認科技倫理存在的一方認為，倫理學是研究道德的，是以道德現(xiàn)象作為研究對象的，只有人才具備道德可能，而作為人類活動實踐的產(chǎn)物的科學技術是沒有道德可言的，科學技術僅僅是工具、手段，本身無所謂善惡，只是由于社會倫理的原因導致其應用上的善惡，因此，科學技術與倫理無涉。比如，曾有論述指出：“以往人們總愛談論科學技術善的方面，最近又有人開始談論科學技術惡的方面。殊不知科學技術僅僅是手段，無所謂善，也無所謂惡，它的善惡來自使用者的目的，是人們的價值觀點把它引向善或惡，科學技術帶來的種種社會問題必須到科學技術的背后去找原因”[13]；也有觀點指出：“科學家的研究目的是追求現(xiàn)實世界中存在著的客觀真理，判斷科學知識及理論的標準是真與假，而不是道德意義上的好與壞；工程技術人員的工程營建所依據(jù)的也是自然界本身的客觀法則，判斷技術發(fā)明與應用的標準是先進或落后，而不是道德意義上的善與惡。因此，科技領域本身是價值中立的，并非倫理道德的研究對象”[14]；還有觀點指出：“誠然，科學成果的技術應用有善惡之分，也就是說，它有被人惡用的可能性，但是，這不能歸咎于自然技術（natural technology）更不能怪罪于自然科學，這只是由于社會技術（social technology）或社會工程（social engineering）不完善所致，未能有效地約束惡用自然技術的人。”[15]應該說以上觀點有其合理的成分，也頗有市場。但從歷史與實踐的認識論根源和從倫理學學科研究的范疇兩個方面來講，這種“科技與倫理無涉論”存在明顯的偏頗，應予以澄清。

（一）科技與倫理結合：歷史和實踐的必然

從認識論根源看，“科技與倫理無涉論”者錯誤地把科學技術當作與實踐無關的純粹認識活動，其邏輯推理過程是這樣的：實踐是改造客觀世界的活動，是真與善的統(tǒng)一；科學技術屬于認識活動，與改造活動無關；因此，科學技術與價值無涉，與倫理無關。這種邏輯前提就是錯誤的，他們把科學技術研究看成是脫離實踐的絕對的理性自由，將科學技術應用看成是絕對處于人類理性控制范圍內的隨心操作。這種對科技的超驗主義誤解勢必把科技研究活動等同于無所不能的“絕對精神”，這種對科學技術應用控制的無比自信勢必把科學技術等同于人類任意把玩的“物化機械”，因此，科學技術工具論的觀點也就不足為奇了。但其中的謬誤也十分明顯，毫無疑問，科學技術研發(fā)和應用也是一種人類的實踐活動，既是認識客觀世界也是改造客觀世界的復雜過程，科學技術活動過程天然地蘊含了真與善的統(tǒng)一。

同時，現(xiàn)代科學技術倫理精神的生成又與科學技術發(fā)展的歷史演進密切相關。正像李醒民先生所說，科學是人的（人為的和為人的）科學、歷史中的科學，而不是超人的超歷史的。雖然科學技術從一開始就天然地蘊含了真與善，但就其二者的程度而言，求真在科學技術認識活動中顯然處于首要地位，求善往往在其次或在其后得以呈現(xiàn)。但隨著科學技術的發(fā)展，由于科學活動的組織化、社會化程度越來越高，科學技術的一體化趨勢越來越明顯，科學技術對人—社會—自然系統(tǒng)影響的深度與廣度越來越擴大，在科學技術認識和應用過程中求善的要求日益被得到重視，科學技術與倫理的互動也日益頻繁而緊密，人們對科學技術的價值評價和對科技活動主體的倫理要求自然也發(fā)生了重大變化。

（二）科技倫理的生成：倫理學的必然接納

一般來說，倫理學是關于道德的科學，或者說，倫理學是以道德作為自己研究對象的科學。但從倫理的概念而言，古今中外的理解不盡相同。從中國的詞源含義來看，“倫”本意是輩、類的意思，“理”則是條理、道理的意思，倫理最早界定為探討人與人的關系和行為規(guī)范。宋明以后，倫理不僅指人與人之間的關系準則，而且還有道德理論的含義。在西方，從詞源上看，“倫理”一詞是從古希臘文“ethos”而來，其本意是一群人共居的地方，后來其意義擴大為一群人的性格、氣質、風俗習慣等，因此可以看出，西方倫理概念應該是從風俗、風尚、性格、思想方式等演繹而來，也是主要指人與人之間的關系及其規(guī)范。總之，在傳統(tǒng)意義上，“倫理”主要指人與人、人與社會、人與自身的關系，人與自然的關系則未涉及。而當代由于科學技術的迅猛發(fā)展，人的問題、環(huán)境問題日益凸顯，不僅影響人與自然關系的協(xié)調，而且影響和制約著社會的發(fā)展。這樣，人與自然的關系以及以自然為主要研究對象的科學及其與自然的關系也成為現(xiàn)代倫理學研究的對象，人與自然的關系也成為一種重要的倫理關系。從倫理學研究范圍和內容來看，歷史上的倫理學家們也存在著不同的理解。有的人認為倫理學是研究“善”或“至善”的科學；有的人認為倫理學是研究“義務”、“責任”的科學；有的人認為倫理學是研究價值的科學；有的人認為倫理學是研究道德行為或道德品質的科學；有的人認為倫理學的研究對象就應該集中于道德規(guī)范；還有的人認為倫理學是理論學科，是一門道德哲學，應該構建一定的范疇體系。凡此種種觀點，不一而足。由此倫理學學科的開放性、包容性可見一斑，從另一個角度來看，倫理學研究既包括道德現(xiàn)象、道德規(guī)范，也包括義務責任、價值判斷等研究對象和內容。

因而，倫理范疇也有廣義與狹義之分。狹義的倫理是指傳統(tǒng)的倫理范疇，主要關涉道德本身，研究的主要是人與人、人與社會、人與自身的倫理關系；廣義的倫理范疇，不僅關涉人與人、人與社會、人與自身的倫理道德關系，而且也關涉人與自然的倫理關系，還研究義務、責任、價值、正義等一系列范疇。盡管狹義的傳統(tǒng)的科學技術范疇與傳統(tǒng)的倫理學學科范疇似乎無涉，但是現(xiàn)代科學技術范疇與現(xiàn)代（廣義的）倫理學范疇不僅在研究領域有交叉（人與自然的關系），而且研究內容方面也相互關涉。因為當代科學技術已經(jīng)對人們政治、經(jīng)濟、文化、社會制度、思想觀念、思維方式、風俗傳統(tǒng)乃至人類的日常生活等諸多方面產(chǎn)生了巨大影響，其中既有美好的一面又有需要深刻反思的一面。隨著現(xiàn)代科學技術體系的建立和發(fā)展，科學技術本身及其研究和應用過程中引發(fā)的道德、義務、責任、價值等問題越來越被倫理學積極關注，科技倫理作為當代倫理學研究的重要課題之一被其積極接納，成為整個倫理學體系大河之中重要而充滿活力的一個支流。

盡管圍繞科學技術與倫理關系的爭論還沒有停止，對“科技倫理”這一學科稱謂的界定和理解還不盡相同，但有一個不爭的事實就是，隨著科學技術的發(fā)展，科技帶來和引發(fā)的倫理問題層出不窮，科技倫理問題日益引起人們的關注，科技倫理成為當代科學技術和社會發(fā)展無法回避的話題。正如2000年8月江澤民同志在北戴河會見六位國際著名科學家時曾一針見血地指出：在21世紀，科技倫理的問題將越來越突出。核心問題是，科學技術進步應服務于全人類，服務于世界和平、發(fā)展與進步的崇高事業(yè)，而不能危害人類自身。[16]

我們將科技倫理作為一門科學去研究、去實踐，對人們理性地理解和應用科學技術、盡可能消除其非理性和情感隨意性，積極引導和規(guī)范科學技術的研究開發(fā)和實際應用具有極為重要的意義。

四 當代科技倫理的研究論域及其界定

當代科技倫理的研究論域相當廣泛，由于對其概念界定不一，分類別歸納梳理角度各有不同，因此，全面總結整理起來有一定難度，也很難有定論。

比如，著名學者劉大椿、段偉文曾撰文指出：“科技倫理所涉及的層面可以拓展為科技共同體內的倫理問題、科技社會中的人際倫理問題、科技時代文化倫理問題和科技背景下人與自然的倫理關系四個層面。”[17]學者楊懷中則認為：“科技倫理作為一門交叉學科，要研究科學技術與倫理道德的關系；作為一種職業(yè)倫理學，要研究科技道德現(xiàn)象；作為一種應用倫理學，要研究具體科技領域的道德問題。”[18]胡延風則提出了現(xiàn)代科技倫理研究的三個層次，分別是：第一層次為科學技術人員的職業(yè)倫理；第二層次是現(xiàn)代科技關系社會公共利益，是一種社會公共倫理；第三層次是由于科技發(fā)展的不平衡影響世界發(fā)展而形成的一種全球倫理。[19]韓躍紅認為，科技倫理的學科實質是科技的人本道德，學術道德和人本道德構成科技倫理的兩大主要研究內容。[20]張小飛則進行了哲學層面的歸納，他以人的完善為價值尺度來衡量科技倫理問題，認為科技倫理的討論內容有四種表現(xiàn)形式，分別是：科技發(fā)展與人的生命價值實現(xiàn)的矛盾；科技發(fā)展與人類自由的矛盾；科技發(fā)展與人類平等的矛盾；科技發(fā)展與社會公正的矛盾。他還明確指出科技倫理問題的特點就是廣泛性、差異性、復合性和破壞性。[21]還有學者認為科學技術倫理學應該是十分具體的分支學科，因為每一項科學技術都是非常具體的，為了達到一定目標而進行倫理規(guī)范和控制必須具體化，籠統(tǒng)抽象的倫理觀念對于規(guī)范具體的科學技術活動遠遠不夠。因此，每一個分支學科都應該有其特殊的內容，比如科技倫理要表現(xiàn)為醫(yī)學倫理、生命倫理、網(wǎng)絡倫理、環(huán)境倫理、基因倫理等。[22]學者盧風認為：“科技倫理是研究科技行業(yè)之道德維度的學科，科技倫理研究的問題涉及兩大類，一是科技共同體的道德規(guī)范和科技從業(yè)者的職業(yè)道德問題，二是科技與道德、科技與價值的關系問題。”[23]學者程現(xiàn)昆認為科技倫理可以從兩個角度來劃分，一個是以人的角度來觀照，包含科技活動層面、人的發(fā)展層面、社會發(fā)展層面三個層面的科技倫理；另一個是從不同訴求向度展開的角度來看，現(xiàn)代科技倫理表現(xiàn)為個人倫理延至集體倫理、信念倫理延至責任倫理、自律倫理延至結構倫理、近距倫理延至遠距倫理四個方面。[24]

本書則是試圖從最廣泛的意義上理解科技倫理，認為凡是科學技術本身或者科學研究和應用過程中引發(fā)的所有關涉道德、義務、責任、價值等方面的問題均應屬于科技倫理范疇。在此基礎上，為了分類別梳理的方便，為了盡可能涵蓋當前科技倫理研究的方方面面，筆者試圖建立一套并列關系的論域分類體系，試圖用科學技術本身為參照系，衡量科學技術與各種倫理問題涉及領域的關系為邏輯，嘗試對科技倫理的不同研究領域進行劃分，共劃分為本體域、主體域、客體域、學科域、工程域和管理域六個部分。當然這種劃分標準的科學性、有效性還有待商榷，但這總歸不失是一種新的較為合理的觀察方式和分析框架。希望這種觀察能夠準確梳理、表達、分析和評價當代科技倫理的相關問題，并能給人以有益的啟示。

注釋

[1]Max Charlesworth，Science，Non-science and Pseudo-science，Burwood，Victoria：Deakin University Press，1986.

[2]《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第120頁。

[3]劉大椿：《自然辯證法概論》，中國人民大學出版社2004年版，第5頁。

[4]愛因斯坦：《科學與社會》，《愛因斯坦文集》第3卷，許良英等譯，商務印書館1979年版，第135頁。

[5]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第664頁。

[6]《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社1980年版，第217頁。

[7]同上書，第212頁。

[8][德]哈貝馬斯：《交往行為理論》第1卷，上海人民出版社2004年版，第142頁。

[9][美]馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社1989年版，第9頁。

[10]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第78—79頁。

[11]肖峰：《對科學技術的幾點人文思考》，《科學技術與辯證法》1998年12期。

[12]湯因比、池田大作：《展望21世紀》，國際文化出版公司1985年版，第23—24頁。

[13]齊振海：《未竟的浪潮——現(xiàn)代科學技術革命與社會發(fā)展》，北京師范大學出版社1996年版，第258頁。

[14]甘紹平：《科技倫理：一個有爭議的課題》，《哲學動態(tài)》2000年第10期。

[15]李醒民：《科學的精神與價值》，河北教育出版社2001年版，第18頁。

[16]引自《江澤民在北戴河會見諾貝爾獎獲得者》，《人民日報》2000年8月6日。

[17]劉大椿、段偉文：《科技時代倫理問題的新向度》，《新視野》2000年第1期。

[18]楊懷中：《科技倫理究竟研究什么》，《江漢論壇》2004年第2期。

[19]胡延風：《現(xiàn)代科技倫理研究的新視野》，《理論視野》2004年第4期。

[20]韓躍紅：《科技倫理——從學術道德到人本道德》，《科學技術與辯證法》2005年第1期。

[21]張小飛：《現(xiàn)代科技倫理問題表現(xiàn)及特征的哲學探究》，《天府新論》2004年第6期。

[22]沈驪天、陳紅：《科技倫理也是一門科學》，《武漢科技大學學報》（社會科學版）2005年第1期。

[23]盧風：《科技、自由與自然——科技倫理與環(huán)境倫理前沿問題研究》，中國環(huán)境科學出版社2011年版，第7頁。

[24]程現(xiàn)昆：《科技倫理研究論綱》，北京師范大學出版社2011年版，第64、72頁。