三

中國(guó)的專(zhuān)制官僚政治，雖開(kāi)始于秦國(guó)，由秦首創(chuàng)了許多官制，但秦僅傳及二世而亡，其致亡的原因當(dāng)然很多，至少有一部分理由，要?dú)w之于創(chuàng)制不夠周密，或缺乏彈性，以致實(shí)行起來(lái)，格外顯得“苛”、“暴”。

原來(lái)任何一種制度，就其積極作用一方面言，都有待于時(shí)間經(jīng)驗(yàn)之積累，而為“嘗試錯(cuò)誤”的結(jié)果。縱觀中國(guó)官僚制度，由秦代以至于清之中葉，每經(jīng)一個(gè)朝代，表面上看，好像是多一次重復(fù)，多一次“再生產(chǎn)”，但仔細(xì)觀察起來(lái)，其內(nèi)容是代有變更，或者說(shuō)，每個(gè)王朝殆曾懲前毖后，加過(guò)一番因時(shí)制宜工夫。在貴族政治的封建階段，世卿世官，一決于血統(tǒng)；而當(dāng)時(shí)立在最高地位的帝王，對(duì)于人事，像是一切準(zhǔn)據(jù)自然，而他自己，亦大體是依自然血統(tǒng)條件行使統(tǒng)治。這看來(lái)是很不合理的，但卻是再簡(jiǎn)單不過(guò)了。到了官僚政治的封建階段，就是對(duì)于被宣揚(yáng)矯飾得神圣不可侵犯的帝王，因?yàn)樗陨恚蛘咚哪俗婺烁溉〉媒y(tǒng)治地位，并不是憑什么叫人一見(jiàn)了無(wú)異議的客觀標(biāo)準(zhǔn)，于是一個(gè)極微賤的野心者，也可對(duì)他發(fā)生“大丈夫不當(dāng)如是耶”，“彼可取而代之”的念頭；至若他以下的公卿大夫，由宰相以至于小小吏丞，權(quán)之所在，利之所在，自然要分別成為大家營(yíng)謀攘奪的目標(biāo)。所以，一個(gè)有心計(jì)或者有遠(yuǎn)見(jiàn)的帝王，乃至幫同帝王主持朝政或?qū)嶋H把握政權(quán)的官僚頭目們，對(duì)于政務(wù)的推行，總不能不有以次幾種考慮。

第一，該如何使一般臣民，對(duì)專(zhuān)制君主乃至其他攬權(quán)人物，養(yǎng)成敬畏自卑的心習(xí)；對(duì)于其言行，無(wú)論合理與否，都得心悅誠(chéng)服。

第二，該如何使各方面、各部門(mén)的官僚勢(shì)力，都在對(duì)專(zhuān)制君主向心的重點(diǎn)上彼此保持一定的平衡；任一方面、任一部門(mén)勢(shì)力的突出，就將視為是賈誼《治安策》中所謂“大抵強(qiáng)者先反……最強(qiáng)最先反”的禍害。

第三，該如何使全體人民，能“安分守己”，“聽(tīng)天由命”的接受官僚統(tǒng)治，并如何使人民中之優(yōu)異或豪強(qiáng)分子，有機(jī)會(huì)、有志望參加那種統(tǒng)治。

這些問(wèn)題被苦心孤詣的考慮著、揣摩著，權(quán)謀術(shù)數(shù)的玩弄，就成為專(zhuān)制君主及其大臣們統(tǒng)治上的日常課題了。一切官制的創(chuàng)立，至少有一大部分是玩弄權(quán)謀術(shù)數(shù)的結(jié)果。于是，看似復(fù)雜的官制體系，就在無(wú)形中貫注有上述三大要求。

大體而論，官制包括三個(gè)門(mén)類(lèi)：其一是官職、官品、官祿的確定；其二是官吏權(quán)責(zé)的分劃；其三是官吏任用的程序。從表面上看，第一點(diǎn)似甚簡(jiǎn)單，分類(lèi)按級(jí)規(guī)定就行了，其實(shí)設(shè)官分職，依等定酬，除須斟酌實(shí)際情形、權(quán)衡損益外，創(chuàng)制者例皆把他或他們當(dāng)前的主觀企圖放在里面了。如秦設(shè)許多新官職，如丞相、太尉、御史大夫、郡守、郡尉、監(jiān)御史等，我們?cè)谇懊嬉阎滥嵌际菫榱舜髾?quán)獨(dú)攬，“置諸侯不便”的代替物。而俸祿的差別，在秦?zé)o詳細(xì)記錄可征，若漢及其以后許多朝代，除了依據(jù)等第外，重高官而薄于小吏，厚京官而薄于外放，殆皆成為一般通則；用意所在，是昭然若揭的。

可是，把它與第二點(diǎn)關(guān)聯(lián)起來(lái)考慮，就更形復(fù)雜了。比如，同是丞相、太尉、御史大夫，在秦雖代皇帝分掌政治、軍事、監(jiān)察大權(quán)，到了漢代先把異姓功臣分別鏟除，后又把同姓諸侯分別削弱之后，覺(jué)得三公權(quán)力太大，怕太阿倒持，或靠不住，于是把信心縮小到朝夕共處的內(nèi)臣；武帝時(shí)奏請(qǐng)機(jī)事，已以宦者主之，延及光武之世，因宰相例為德高望重之人，督責(zé)指揮，諸多不便，于是崇以虛名，將政事悉委之于尚書(shū)；所謂“事歸臺(tái)閣，三公論道而已”。其后同屬臺(tái)閣，尚書(shū)又不若中書(shū)親近；到了唐代，索性以中書(shū)、門(mén)下及尚書(shū)三者為相職。這就是說(shuō)，國(guó)家行政大權(quán)，愈來(lái)愈集中到帝王更親近的人手中了。所以，官吏權(quán)責(zé)的分劃，仔細(xì)考察起來(lái)，無(wú)非是專(zhuān)制君主及攬權(quán)者們弄權(quán)斗法的結(jié)果。

最后關(guān)于官吏的任用，那在官制中占有極重要的地位，且會(huì)直接影響到官吏的職掌和權(quán)責(zé)。世卿世官之制既廢，官吏的產(chǎn)生，一定要有一些舉官的方法。秦代相沿有三個(gè)舉官方法：一是薦舉，如魏冉舉白起為太尉，范雎任鄭安平為將；一是辟除，依秦制，內(nèi)而公卿，外而守令掾?qū)伲宰员俪鐓尾豁f辟李斯為郎；一是征召，士有負(fù)盛名的，皇帝可征召拔用，如叔孫通以文學(xué)被征。但無(wú)論薦舉也好，辟除也好，征召也好，都得有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。不錯(cuò)，財(cái)產(chǎn)、德行、學(xué)問(wèn)、能力，曾在當(dāng)時(shí)分別當(dāng)作詮衡標(biāo)準(zhǔn)。但其中除較有客觀性的財(cái)產(chǎn)一項(xiàng)，極易引起不平流弊外，其余如德行，如學(xué)問(wèn)，甚至如與德行、學(xué)問(wèn)有關(guān)的能力，似都需要一個(gè)最后的公認(rèn)的準(zhǔn)繩，以資鑒別，而且鑒別的方式，亦大費(fèi)斟酌。秦代創(chuàng)制伊始，對(duì)于這方面的歷練自嫌不夠，換言之，用什么目的去訓(xùn)練士大夫，用什么方法去籠絡(luò)或收買(mǎi)士大夫，它是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的。幾經(jīng)漢代君臣的揣摩與“深思遠(yuǎn)慮”，作為人材鑒別準(zhǔn)繩的儒家學(xué)說(shuō)被崇尚了，其后中經(jīng)魏晉的九品中正制，到隋唐開(kāi)其端緒的科舉制，鑒別的有效方法亦被發(fā)現(xiàn)了；在這種制造并選用官吏方式的演變過(guò)程中，中國(guó)官僚制度才逐漸達(dá)到完密境地，而如我們將在后面說(shuō)明的，中國(guó)官僚政治能動(dòng)員全社會(huì)的一切文化因素，而發(fā)揮其包容貫徹的性能，也是藉此制造并任用官吏的演變過(guò)程而逐漸形成的。

所以，我們要展開(kāi)那種作為中國(guó)官僚政治所由遂行的一般官制的研究，最先就得披覽到一部“孔子御用史”的篇章。