福利國家與健康中國

中國福利國家的重建：增進(jìn)市場(chǎng)、激活社會(huì)、創(chuàng)新政府^注1

【摘要】  在當(dāng)今中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式大轉(zhuǎn)型的時(shí)代，福利國家在很多人的心目中依然是一個(gè)忌諱。這一方面是出于對(duì)福利國家的誤解，另一方面是忌憚?dòng)谛姓C(jī)制的主宰對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活所產(chǎn)生的負(fù)激勵(lì)。但是，行政化并非福利國家的本質(zhì)特征，市場(chǎng)機(jī)制和社群機(jī)制也可以在福利國家的建設(shè)中發(fā)揮積極作用。福利國家建設(shè)并不一定與市場(chǎng)化建設(shè)相悖，也不一定會(huì)有損于市場(chǎng)運(yùn)行的效率，這一點(diǎn)同樣適用于社會(huì)。正如市場(chǎng)機(jī)制本身有多樣性一樣，福利國家的制度結(jié)構(gòu)也有多樣性。實(shí)施“積極的社會(huì)政策”，建設(shè)一個(gè)發(fā)展型福利國家，使之成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)的社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施，是中國發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的社會(huì)基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】  發(fā)展型福利國家  積極社會(huì)政策  能促型國家  社會(huì)發(fā)展主義  治理創(chuàng)新

Abstract  During the time of the great transformation of socioeconomic development model in contemporary China, the welfare state is still a taboo among Chinese elites. This is the case because of misperception of the welfare state on the one hand and of negative incentives cast on socioeconomic life by the dominance of bureaucratic mechanism. However, bureaucratization is not an essential characteristic of the welfare state, and market and community mechanism could play active roles in the functioning of the welfare state. Building a welfare state may not be incompatible with market building, and may not be harmful to the operational efficiency of the market; and this point is the same with community mechanism. As there are varieties of market economies, there are varieties of the welfare state in terms of institutional structure. Imposing active social policy and building a developmental welfare state the social infrastructure for market economy and civil society is becoming the social base of the transformation of China's development model.

Key　words  The Developmental Welfare State, Active Social Policy, The Enabling State, Social Developmentalism, Governance Innovation  

中國發(fā)展模式亟待轉(zhuǎn)型，這一點(diǎn)已經(jīng)成為政學(xué)精英的共識(shí)。然而，在有關(guān)中國發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的知識(shí)精英論說中，福利國家是基本上缺位的。令人感到啼笑皆非的是，不管其意識(shí)形態(tài)取向根源于何處，哪怕是新舊凱恩斯主義、新舊國家主義抑或新舊馬克思主義，很多中國知識(shí)精英在談到“福利國家”之時(shí)，卻都會(huì)突然變臉，一下子變成了奧地利思想家米塞斯（Ludwig H.E.von Mises）和哈耶克（Friedrich A.von Hayek）的同道，要么如米塞斯那樣徹底否定福利國家（Mises，2010），要么如哈耶克那樣基本上反對(duì)福利國家，只是僅僅在最低保障的意義上勉強(qiáng)承認(rèn)福利國家的正面意義（Farrant & McPhail, 2012：94—105）。諸如“福利國家危機(jī)論”、“福利陷阱論”（黃益平，2012：28—29）、“福利國家養(yǎng)懶漢”（鄭功成，2013：2—10）等說法，大行其道。更有甚者，明明中國在福利國家建設(shè)方面始終存在著“低福利”和“負(fù)福利”并存的現(xiàn)象，距離所擔(dān)憂的“福利國家陷阱”有十萬八千里之遙，但卻有很多人，包括著名的“左派”人士，都時(shí)常痛斥福利國家的危害性（秦暉，2013：4—24）。

眾所周知，中國政府始終奉行經(jīng)濟(jì)發(fā)展主義的意識(shí)形態(tài)，即強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理”，將施政重心放在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之上，甚至將政權(quán)合法性建基于政府的經(jīng)濟(jì)績(jī)效（龍?zhí)⑼醢钭簦?005：169—175；楊宏星、趙鼎新，2013：16—32）。盡管在社會(huì)建設(shè)上并非無所作為，而且進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國政府在平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)正義上付出了巨大努力（Gu & Kelly, 2007：201—224），尤其是各項(xiàng)社會(huì)保障制度的建設(shè)，正是不折不扣的福利國家建設(shè)。可是，在施政理念上，中國發(fā)展主義始終缺少社會(huì)發(fā)展主義的要素，而福利國家建設(shè)從未在發(fā)展戰(zhàn)略的議程中占據(jù)核心位置，甚至連“福利國家”這個(gè)詞也在公共政策的論說中或明或暗地成為一個(gè)忌諱。

實(shí)際上，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式本身的轉(zhuǎn)型都需要有社會(huì)政策的維度，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型有必要與社會(huì)發(fā)展的方向統(tǒng)籌起來加以考慮。中國社會(huì)發(fā)展的方向，根本不必諱言，就是重建一個(gè)適合中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的福利國家（顧昕，2013：28—34）。或者，借用歐洲社會(huì)政策學(xué)者習(xí)慣的表達(dá)方式，建構(gòu)一個(gè)“社會(huì)中國”（岳經(jīng)綸，2010：51—62；　2016：37—42）。

在這個(gè)過程中，中國社會(huì)政策研究界至少需要在如下三個(gè)領(lǐng)域使出洪荒之力，即發(fā)展型福利國家的可能性、社會(huì)發(fā)展主義的多元理念基礎(chǔ)和福利國家治理模式的創(chuàng)新，亦即如何通過治理模式的創(chuàng)新使福利國家以增進(jìn)市場(chǎng)、激活社會(huì)的方式運(yùn)作起來，才能為重建中國福利國家創(chuàng)造必要的智識(shí)條件。