致讀者

一位在1200年前曾統治君士坦丁堡的君主，授命編纂了古代一個征服者民族的法律^注3，而后，這些法律同倫巴第人^注4的習俗混雜在一起，并包容在充滿私人所作的含混解釋的典籍之中。這些法律殘余形成了至今仍被歐洲大部分地區稱之為法律的傳統見解?？柌妓魑?a href="../Text/foot.htm#zw5" id="zww5">^注5的見解、克拉洛^注6所提到的古代習慣以及法里納奇^注7抱著狂暴的得意建議實行的折磨，成為那些本來應當誠惶誠恐地主宰人們生活和命運的人所深信不疑的法律，這在今天同樣是一種不幸。

本書將從刑事制度方面研究這些保留著最野蠻世紀痕跡的法律，并以那些愚昧而魯莽的俗人所不具有的風度，向公共幸福的領導者勇敢地揭露這些法律的弊端。本書作者在寫作中能如此坦率地探索真理，并如此獨立于世俗之見，完全因為他所處國家的政府溫和而開明。偉大的君主——統治人類的恩人喜愛無名的哲學家根據理性冷靜地揭示的真理，只有醉心于強力或冒險的人才煽動與理性格格不入的狂熱。在那些透徹地研究了整個情形的人看來，目前的弊端只不過是對舊時代的諷刺和譴責，而不是對本世紀及其立法者的嘲諷。

如果說輿論比強力更能深入人心的話，如果說溫和與人道能使一切人接受正當權威的話，那么，本書的宗旨正是為了提高這一權威，而不是要削弱它。因而，只有首先很好地理解這一點的人，他的批評才能使我感到榮幸。對本書所發表的惡意批評產生于概念上的混亂，這迫使我暫時停止同開明讀者的論理，而去一勞永逸地杜絕一切漏洞，以免引來一些神經過敏的誤解或惡意嫉妒的誹謗。

神明啟迪、自然法則和社會的人擬協約，這三者是產生調整人類行為的道德原則和政治原則的源泉。就其目標的主導地位來說，前者與后二者之間是不可比擬的。然而，這三者同樣都在開創世俗生活的幸福。研究后者的關系并不等于把前二者置之不理。相反，在墮落的人腦中，神明啟迪和自然法則——盡管這二者是神圣的和不可改變的——早已被虛偽的宗教和無數隨意的善惡概念所褻瀆了，因此，看來需要單獨地研究根據共同需要及功利加以表述或設想的純人類協約的產物。這種觀點是每個教派和每個道德體系都必定會同意的；迫使最固執己見、最不信教的人也遵守促使人類過社會生活的那些原則，這是值得贊賞的。

善與惡區分為三大不同的類別，即宗教的、自然的和政治的。這三者絕不應相互對立。然而，并不是由一者所得出的所有結論和義務，也同樣由其他兩者那里得出。并非啟迪所要求的一切，自然法同樣要求；也并非自然法所要求的一切，純社會法也同樣要求。不過，把產生于人類契約即人們確認或默許的公約的東西分離出來，倒是極為重要的，因為，它的力量足以在不肩負上天特別使命的情況下，正當地調整人與人之間的關系。

總之，關于政治美德的觀念，可以名正言順地說是千變萬化的；關于自然美德的觀念則總是清晰明了的，如果人的呆癡和欲望還沒有使她黯然失色的話；而關于宗教美德的觀念卻是單一和永恒的，因為它直接由上帝啟迪和保存。

指責探討社會契約及其結果的人是在談論違背自然法和神明啟迪，看來這是錯誤的，因為這種討論并沒有涉及后兩者。指責人們在談論社會狀態前的戰爭狀態時，堅持霍布斯^注8的觀點，即認為這是沒有任何義務和不受任何先存約束的結果，而不認為它是人類本性敗壞和沒有明示制裁所造成的事實，也是錯誤的。怪罪考察社會契約內容的人不承認在這種契約頒布前就存在這些內容，同樣是錯誤的。

從本質上講，神明公正和自然公正是永恒不變的，因為，兩個同樣對象之間的關系總是相同的。但是，人類公正，或曰政治公正，卻只是行為與千變萬化的社會狀態間的關系，它可以根據行為對社會變得必要或有利的程度而變化。如果人們不去分析錯綜復雜和極易變化的社會關系組合，就會對此辨認不清。一旦這些本質上相互區別的原則被混淆，便無望就公共議題作出正確解釋了。神學家的任務是根據行為內在的善或惡來確定正義與非正義的界限。公法學家的任務是確定政治上的正義與非正義的關系，即行為對社會的利弊關系。既然每個人都看到純粹的政治美德會屈從于上帝頒布的永恒的宗教美德，上述對象就絕不可能相互妨害。

我再重復一遍：任何想以他的批評為我增添榮耀的人，起碼不應該把我的原則看成是對道德或宗教的危害，我已經講過，我的原則并不是那樣的。請您竭力去尋找我在邏輯上的錯誤或政治上的短見，而不要把我當作不信教者或作亂者吧。請您不要懼怕任何維護人類利益的建議吧。請您用我的原則可能造成的政治危害或不利來說服我，并向我展示現行成規的優點吧，我已經在對《注評》的回答^注9中公開表明了我的宗教信仰及我對君主的馴服；再去作類似的答復，大概就多余了。然而，如果有人懷著誠實者所特有的莊重，并聰明地使我免于去證實那些首要原則（無論它們具有怎樣的特點）來向我提問的話，那么他將發現，我不但是一個努力的解答者，同時還是一個和藹的真理的熱愛者。