十、提示性訊問  口供

我們的法律禁止在訴訟中進(jìn)行提示性訊問。所謂提示性訊問，在學(xué)者們看來，其含義就是：當(dāng)應(yīng)該就犯罪情形進(jìn)行泛指的訊問時，進(jìn)行特指的訊問，也就是說，訊問直接針對犯罪，提示罪犯作出直接的回答。

在犯罪學(xué)家看來，訊問應(yīng)該是盤旋式地圍繞事件，而不是直接地就事件交鋒。采取這種方式，或許是為了不提示被告人作出使他直接面臨控告的回答；或許是因?yàn)榉溉瞬唤?jīng)周折就認(rèn)罪，似乎違背了他的本性。然而，不管理由怎樣，那些既保持這一習(xí)慣又許可刑訊的法律都具有明顯的矛盾：難道還有什么樣的訊問能比施加痛苦的刑訊更富有提示性嗎?剛才提到的第一個理由在刑訊中出現(xiàn)，因?yàn)橥纯鄬⑻崾緩?qiáng)壯者堅(jiān)持沉默，以便使較重的刑罰換為較輕的刑罰；并提示軟弱者作出交待，以便從比未來痛苦更具有效力的現(xiàn)時折磨中解脫出來。第二個理由顯然也同樣出現(xiàn)，因?yàn)椋绻f特指訊問使罪犯作出違反自然法則的交待，那么痛苦就更容易造成這種情況。但是，人們往往拘泥于事物名稱上的差異，卻忽視其本身的異同。

那些在審查中頑固地拒不回答提問的人應(yīng)被處以法律所確定的刑罰，36而且是一種最嚴(yán)厲的刑罰，以使人們不能就這樣擺脫了他們應(yīng)承擔(dān)的為公眾樹立鑒戒的責(zé)任。當(dāng)被告人毫無疑義地犯有某一罪行，以致不需要對他進(jìn)行訊問時，也就是說，當(dāng)其他證據(jù)肯定被告人犯有罪行，以致他供認(rèn)與否變得無足輕重時，上述刑罰也就不需要了。這后一種情況是最常見的，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)表明：在大多數(shù)訴訟中，被告人都是持否認(rèn)態(tài)度的。