第2章 古典學(xué)派的前提

本章要點(diǎn)

古典學(xué)派分析失業(yè)現(xiàn)象的兩個(gè)前提及與現(xiàn)實(shí)之間的偏差；

貨幣工資與實(shí)際工資之間的區(qū)別和聯(lián)系；

勞資雙方關(guān)于貨幣和就業(yè)之間的沖突和矛盾；

古典學(xué)派代表們對(duì)于失業(yè)的種種觀察與解釋。

大多數(shù)討論關(guān)于價(jià)值與生產(chǎn)方面的作品，一般主要討論的兩個(gè)問(wèn)題是：（一）怎樣將定量（Given Volume）資源分配于各種用途；（二）在雇用的資源為此量的情況下，如何決定各資源的相對(duì)報(bào)酬以及產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值。就像可就業(yè)人口的多少，天然財(cái)富（Natural Wealth）的豐瘠，資本設(shè)備的大小，都屬于可用資源（Available）數(shù)量。這些作品一向只對(duì)敘述的方法加以說(shuō)明。至于在這一可用數(shù)量之中，實(shí)際就業(yè)者的數(shù)量究竟有多少，取決于何種力量，就很少有詳細(xì)明確的理論。可我們并不能說(shuō)對(duì)于這種理論全無(wú)研究，因?yàn)檫@么說(shuō)多少有些偏頗。其實(shí)討論就業(yè)數(shù)量變動(dòng)的人還是非常多的，不過(guò)一旦討論到就業(yè)變動(dòng)，這種理論便很自然地出現(xiàn)了。我本意并不是說(shuō)這個(gè)問(wèn)題被人忽略了，就我個(gè)人而言，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的基本理論一向被人們看得太簡(jiǎn)單和太容易，認(rèn)為只要提一下就夠了。

Ⅰ 古典學(xué)派就業(yè)理論的兩個(gè)錯(cuò)誤假定

古典學(xué)派的就業(yè)理論，表面上看起來(lái)簡(jiǎn)單明白，但其實(shí)是主要基于兩大基本前提的，雖然幾乎并不存在對(duì)它們的討論。這兩大基本前提是：

1．工資等于勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)物。

即某一就業(yè)人員的工資，等于每減少一個(gè)就業(yè)人數(shù)所引起的價(jià)值的凈損失。由于產(chǎn)量的減少，避免了一些其他成本的開(kāi)支，所以我們把在總損失中減除的這一部分，稱(chēng)為“凈損失”。即使市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)不完全，工資與勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)物不相等，但仍有相應(yīng)的原則可循。

2．當(dāng)就業(yè)量不變時(shí)，工資的效用等于該就業(yè)量的邊際負(fù)效用。

即在就業(yè)人員自身估計(jì)的范圍內(nèi)，每一個(gè)就業(yè)人員的真實(shí)工資，應(yīng)該足夠適宜使實(shí)際就業(yè)人數(shù)能夠繼續(xù)工作下去。若將所有就業(yè)人員組織到一起，那么第二個(gè)等式也未必適用于每一勞工，因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)與第一前提相同的結(jié)果。所謂負(fù)效用，是指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體寧愿不工作，也不愿接受比某種最低效用還要低的工資。

所謂“摩擦性”失業(yè)并不與第二前提相沖突。原因是如果把這個(gè)前提應(yīng)用到實(shí)際生活當(dāng)中，就要顧慮到它實(shí)際上并不能盡善盡美地適用到實(shí)際生活中去，因?yàn)樵谒砩喜⒉荒馨l(fā)生連續(xù)性的充分就業(yè)。例如：當(dāng)估計(jì)產(chǎn)生錯(cuò)誤，或需求時(shí)斷時(shí)續(xù)時(shí)，各種專(zhuān)業(yè)化資源的相對(duì)數(shù)量就會(huì)暫時(shí)失調(diào)，或由于對(duì)若干變化未曾考慮周全，所以導(dǎo)致無(wú)法在時(shí)間上保持連續(xù)；或者由于職業(yè)之間的調(diào)換，中間就必須空閑若干天，因此在這樣的一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)中，總有這樣一部分資源，由于職業(yè)調(diào)換而暫時(shí)沒(méi)有職業(yè)。凡此種種都可以成為引起失業(yè)的原因。當(dāng)然，除“摩擦性”失業(yè)以外，還有“自愿性”失業(yè)，也不與第二前提相沖突。所謂“自愿性”失業(yè)，是指當(dāng)?shù)亓⒎ā⑸鐣?huì)習(xí)俗、集體議價(jià)、適應(yīng)新環(huán)境較慢、冥頑固執(zhí)等種種關(guān)系的影響下，工人拒絕接受實(shí)際上只相當(dāng)于其邊際生產(chǎn)力的產(chǎn)物價(jià)值的工資，因此導(dǎo)致失業(yè)。但“摩擦性”與“自愿性”兩種失業(yè)的總范疇，包括一切失業(yè)。所以在古典學(xué)派的前提之下，不可能再出現(xiàn)第三種范疇—即我下文所說(shuō)的“非自愿性”失業(yè)。

古典學(xué)派用這兩個(gè)前提，來(lái)決定就業(yè)資源數(shù)量上的問(wèn)題，兩種前提的例外與修正的地方已在上述中說(shuō)明。其推論如下：由第一前提產(chǎn)生的就業(yè)需求表格，等于第二前提產(chǎn)生的就業(yè)供給表格。在決定就業(yè)數(shù)量的一點(diǎn)上，邊際產(chǎn)物的效用恰好等于邊際就業(yè)的負(fù)效用。

由此推論可知，增加就業(yè)人數(shù)的方法有以下四種：

（一）調(diào)整并改善管理及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，把眼光放遠(yuǎn)，以減少“摩擦性”失業(yè)。

（二）可以通過(guò)增加一名雇用人員所須提供的真實(shí)工資來(lái)表示勞動(dòng)力的邊際負(fù)效用。降低勞動(dòng)力的邊際負(fù)效用，可以減少“自愿性”失業(yè)。

（三）增加工資品（Wage-Goods）工業(yè)中勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力（用實(shí)物計(jì)算）。“工資品”是庇古教授所創(chuàng)名詞，其優(yōu)點(diǎn)是應(yīng)用起來(lái)很方便，而且貨幣工資的效用是由工資品的價(jià)格而定。

（四）使非工資品價(jià)格的上漲程度大于工資品價(jià)格的上漲程度，并用非工資品代替工資品來(lái)支付非工資品勞動(dòng)者的開(kāi)支。

據(jù)我了解，這正是庇古教授所著《失業(yè)論》一書(shū)中的主旨—該書(shū)是古典學(xué)派唯一現(xiàn)存的就業(yè)理論的詳細(xì)說(shuō)明。

Ⅱ 真實(shí)工資、貨幣工資對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)情況的影響

古典學(xué)派的“摩擦性”與“自愿性”兩種失業(yè)范疇，能夠概括一切的失業(yè)現(xiàn)象嗎？事實(shí)上，并不是所有的人都不愿接受只相當(dāng)于其邊際生產(chǎn)力的產(chǎn)物價(jià)值的工資，總有一部分人愿意接受現(xiàn)行工資而繼續(xù)工作，但常常卻連這樣的工作都沒(méi)有。就一般情況而言，只要有這種需求，即使是現(xiàn)行工資下，工作人數(shù)也可以大增。古典學(xué)派認(rèn)為這與他們的第二前提并不沖突。其理由是在以現(xiàn)行貨幣工資為支付標(biāo)準(zhǔn)的情況下，勞動(dòng)力的供給量固然可能超過(guò)勞動(dòng)力的需求量，然而只有在勞工間有公開(kāi)的協(xié)定或默契，或不愿接受較低工資而工作的情形下，才會(huì)出現(xiàn)上述可能。勞工們?cè)敢鈱⒇泿殴べY降低，就業(yè)量自然會(huì)增大，所以由此看來(lái)這種失業(yè)似乎可以看成是“非自愿性”的，但實(shí)際上并非如此，它應(yīng)當(dāng)被列入由于集體議價(jià)等原因所引起的“自愿性”失業(yè)的范疇中。

這引起我的兩點(diǎn)觀察。第一點(diǎn)涉及到勞工對(duì)真實(shí)工資與貨幣工資的實(shí)際態(tài)度問(wèn)題，從理論上分析，這一點(diǎn)并不重要；但第二點(diǎn)卻非常重要。

讓我們暫時(shí)做這樣一個(gè)假設(shè)：勞工們一定不愿意接受較低貨幣工資的工作，如果將現(xiàn)行貨幣工資降低，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)罷工等現(xiàn)象，導(dǎo)致一部分在職人員退出勞工市場(chǎng)。但是我們是否可以因?yàn)檫@樣，就說(shuō)現(xiàn)行真實(shí)工資率確實(shí)是以勞動(dòng)力的負(fù)效用來(lái)準(zhǔn)確衡量的呢？當(dāng)然不一定。因?yàn)椋绻べY品的價(jià)格提高，導(dǎo)致現(xiàn)行貨幣工資收入的工資品較以往有所減少，就不一定會(huì)產(chǎn)生上述假設(shè)所出現(xiàn)的現(xiàn)象。也許在某些時(shí)候或某些范圍內(nèi)，勞工們想要的并不是一個(gè)最低限度的真實(shí)工資，而是一個(gè)最低限度的貨幣工資。古典學(xué)派一向假定這點(diǎn)與他們的理論并沒(méi)有多大關(guān)系。實(shí)際上卻并非如此。因?yàn)椋绻麆趧?dòng)力供給函數(shù)的自變數(shù)并不只是真實(shí)工資，那么他們的論證就會(huì)完全失去支點(diǎn)，隨之實(shí)際就業(yè)量也必將變得不確定。但古典學(xué)派卻似乎并沒(méi)有察覺(jué)到這一點(diǎn)。除非勞動(dòng)力的供給函數(shù)只以真實(shí)工資為自變數(shù)，否則其函數(shù)曲線，將隨每一次價(jià)格的變動(dòng)而變動(dòng)。因此，他們的方法必須以他們的特殊假定為前提，并不能用以處理通常情況。

并且我們從日常經(jīng)驗(yàn)中也能領(lǐng)悟到，在一定限度內(nèi)，貨幣工資才是勞工所要求規(guī)定的。這種情形，不僅是一種可能性，也是一種通則。工人自然不愿接受其貨幣工資的降低，但并不是每當(dāng)工資品價(jià)格上漲時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)罷工的現(xiàn)象。所以如果有人說(shuō)，工人只關(guān)心其貨幣工資是否降低，而不關(guān)心其真實(shí)工資是否降低，這實(shí)在是不合乎常理的。我們將在本章第三節(jié)舉出理由，說(shuō)明這其實(shí)并不像看上去那樣不合邏輯，而且還幸虧如此。就算不合乎邏輯，但工人的實(shí)際行為確是如此。

而且，將不景氣的失業(yè)現(xiàn)象歸因于工人不愿降低貨幣工資，顯然有些背離事實(shí)。如果說(shuō)發(fā)生在1932年美國(guó)的失業(yè)，是因?yàn)閯诠儓?jiān)持不讓降低其貨幣工資，或堅(jiān)持要求一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)能力所無(wú)法負(fù)擔(dān)的真實(shí)工資率，聽(tīng)起來(lái)是不是有點(diǎn)難以置信呢？因?yàn)楫?dāng)就業(yè)量變動(dòng)很大時(shí)，勞工的生產(chǎn)力或勞工的最低要求（以實(shí)物表示），卻都無(wú)明顯變化。工人在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，也不比繁榮時(shí)更為頑強(qiáng)—甚至遠(yuǎn)非如此，因?yàn)閯趧?dòng)力的物質(zhì)生產(chǎn)力，也并不在不景氣時(shí)變小。這些從經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)的事實(shí)已足以使人初步懷疑古典學(xué)派的分析是否合適。

貨幣工資與真實(shí)工資的改變之間究竟有什么關(guān)系呢？這個(gè)問(wèn)題經(jīng)統(tǒng)計(jì)研究收入得出的結(jié)果，想必會(huì)非常吸引大家。如果變動(dòng)的范圍只限于一種工業(yè)，則真實(shí)工資的改變與貨幣工資的改變方向大致相同。如果改變基于一般工資水平，則貨幣工資與真實(shí)工資的改變方向不僅不相同，而且常常相反。貨幣工資上漲時(shí)，真實(shí)工資下降；貨幣工資下降時(shí)，真實(shí)工資上漲。這是因?yàn)樨泿殴べY的下降與真實(shí)工資的上漲，在短時(shí)期內(nèi)常與就業(yè)量的減少有關(guān)。其相關(guān)的理由是：當(dāng)就業(yè)量下降時(shí)，工人比較容易接受減薪；而當(dāng)資本設(shè)備不隨產(chǎn)量減少而改變時(shí)，勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)力增大，所以真實(shí)工資上漲。

如果現(xiàn)行真實(shí)工資已達(dá)到一個(gè)最低限度，無(wú)論如何都不會(huì)出現(xiàn)愿意就業(yè)人數(shù)大于現(xiàn)實(shí)就業(yè)人數(shù)的現(xiàn)象，那么除了“摩擦性”失業(yè)以外，就不會(huì)有“非自愿性”的失業(yè)。不過(guò)如果說(shuō)得太肯定，也有點(diǎn)兒不近情理。因?yàn)椋谡鎸?shí)工資下降的同時(shí)，工資品價(jià)格也隨之上漲，愿意接受現(xiàn)行貨幣工資的就業(yè)者常常還是比現(xiàn)在實(shí)際就業(yè)人數(shù)要多。如果是這樣，那么就不能用現(xiàn)行貨幣工資所購(gòu)得的工資品，來(lái)準(zhǔn)確衡量勞動(dòng)力的邊際負(fù)效用，因此第二前提不能成立。

不過(guò)緊接著又出現(xiàn)了下一個(gè)更基本的困難—古典學(xué)派的第二前提。它產(chǎn)生了以下的觀念：即真實(shí)工資是勞資雙方通過(guò)協(xié)商所達(dá)成的一種工資議價(jià)。其實(shí)他們心里也非常清楚，實(shí)際所議的只是貨幣工資而已。他們也承認(rèn)，勞方所接受的真實(shí)工資，會(huì)受到當(dāng)時(shí)貨幣工資高低的影響。不過(guò)他們認(rèn)為，勞資者決定貨幣工資，貨幣工資決定真實(shí)工資。因此他們認(rèn)為，只要?jiǎng)诜娇辖邮茇泿殴べY的降低，真實(shí)工資也會(huì)隨之降低。雖然他們不能決定在此工資下的就業(yè)人數(shù)，但他們明白，只有當(dāng)勞工愿意接受他們認(rèn)為能夠讓他愿意繼續(xù)工作的真實(shí)工資時(shí)，才可以說(shuō)真實(shí)工資常與勞動(dòng)力的邊際負(fù)效用趨于相等。

總之，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為真實(shí)工資是由勞資雙方?jīng)Q定的工資議價(jià)。因此如果雇主間有自由競(jìng)爭(zhēng)，勞工間不存在各種組合，并設(shè)立種種限制，那么只要?jiǎng)诠冊(cè)敢膺@樣做，他們就可以使真實(shí)工資率等于在此工資下雇主愿雇人數(shù)的邊際負(fù)效用。

如果不這樣，則真實(shí)工資與勞動(dòng)力的邊際負(fù)效用，就不會(huì)存在相等的理由。要特別注意的是，古典學(xué)派的結(jié)論并不只適用于個(gè)人，他們是要把他們的結(jié)論應(yīng)用在全體勞工身上。如果一個(gè)人愿意接受他同伴所不愿接受的工資削減，那么這個(gè)人就可以獲得就業(yè)機(jī)會(huì)。而且他們的結(jié)論還被認(rèn)為，同樣適用于閉關(guān)的經(jīng)濟(jì)體系（Closed System）或國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的一員身上。它之所以能夠適用于經(jīng)濟(jì)體系中的一員，不是因?yàn)樗惺裁刺卣鳎膊皇且驗(yàn)槿绻硣?guó)降低其貨幣工資時(shí)，就會(huì)影響它的對(duì)外貿(mào)易。當(dāng)然，這些也不是本書(shū)所要討論的內(nèi)容。當(dāng)貨幣工資總支出（Total Wage Bill）減少時(shí)，銀行制度以及信用狀況就會(huì)間接地受到某些影響。但他們結(jié)論的真實(shí)性與其并無(wú)大的聯(lián)系。這些將會(huì)在本書(shū)第19章中加以詳細(xì)討論。他們現(xiàn)在的結(jié)論主要是基于以下這一觀點(diǎn)：在一閉關(guān)經(jīng)濟(jì)體系中，當(dāng)貨幣工資的一般水平降低時(shí)，那么真實(shí)工資勢(shì)必會(huì)在短時(shí)期內(nèi)有所降低，且各個(gè)貨幣工資與真實(shí)工資之間的降幅也不一定成同一比例。這種觀點(diǎn)也許會(huì)有例外，但例外并不重要。

認(rèn)為真實(shí)工資的一般水平是由勞資雙方?jīng)Q定的，這一結(jié)論并不能從表面上辨別其真假。但向來(lái)卻很少有人設(shè)法去證明或否定這一結(jié)論，實(shí)在是令人意想不到。這種假定與古典學(xué)派的一般論調(diào)也不相符。古典學(xué)派告訴我們，價(jià)格由邊際直接成本（Marginal Prime Cost）決定，而大部分邊際直接成本又取決于貨幣工資。那么讓我們?cè)囅胍幌拢?dāng)貨幣工資降低時(shí)，古典學(xué)派會(huì)怎么說(shuō)呢？他們會(huì)說(shuō)，價(jià)格的改變幾乎是同比例的，而真實(shí)工資與就業(yè)水平卻幾乎沒(méi)有改變。勞工們?yōu)槭裁磿?huì)蒙受損失或獲得利益呢？那是因?yàn)檫呺H成本中的若干因素并沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)。古典學(xué)派之所以沒(méi)有按這樣的思路追究下去，一方面是因?yàn)樗麄兩钚艅诠た梢宰约簺Q定自己的真實(shí)工資；另一方面也許是因?yàn)樗麄冇邢纫?jiàn)之明，認(rèn)為物價(jià)是由貨幣數(shù)量決定的。而且，如果勞工自己決定自己真實(shí)工資的論斷成立的話，就會(huì)和另一個(gè)真命題混在一起，以至分辨不出真假是非。那么這所謂的后一個(gè)命題就是，達(dá)到充分就業(yè)（Full Employment）的程度，是由勞工們根據(jù)其對(duì)真實(shí)工資率的滿意程度來(lái)自己決定。充分就業(yè)指的是在某一特定真實(shí)工資率之下，所能達(dá)到的最大就業(yè)量。

對(duì)于古典學(xué)派的第二前提，總結(jié)起來(lái)我們有兩點(diǎn)需要指責(zé)的地方。第一點(diǎn)與勞工的實(shí)際行為有關(guān)。在貨幣工資不變的情況下，物價(jià)卻上漲，這必將導(dǎo)致真實(shí)工資的下降。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行貨幣工資下的勞動(dòng)力供給量，都不會(huì)低于物價(jià)未上漲前的實(shí)際就業(yè)量。但如果說(shuō)一定會(huì)低，也是因?yàn)椋瑢?shí)際并未就業(yè)的人們?cè)诂F(xiàn)行貨幣工資下愿意工作，但卻會(huì)因?yàn)樯钪С錾晕⒏咭恍筒辉僭敢夤ぷ鳌Ｈ欢庸沤淌凇妒I(yè)論》全書(shū)之中卻似乎一直貫徹著這種古怪的假定，并且被全體正統(tǒng)學(xué)派所認(rèn)同。

關(guān)于第二點(diǎn)指責(zé)，將會(huì)在以后的數(shù)章中得到充分的講解。這點(diǎn)指責(zé)，主要是因?yàn)槲覀儾煌夤诺鋵W(xué)派的假定：工資議價(jià)決定真實(shí)工資的一般水平。古典學(xué)派作出如此假定，實(shí)在是犯了一個(gè)很大的錯(cuò)誤。因?yàn)椋w勞工也許并沒(méi)有方法，使得貨幣工資的一般水平和所獲取的工資品等于目前就業(yè)量的邊際負(fù)效用。全體勞工也許沒(méi)有途徑，在工資議價(jià)時(shí)通過(guò)修改貨幣工資，使真實(shí)工資率降低至某一特定水平。那么，決定真實(shí)工資一般水平的人，究竟是有些什么樣的力量呢？把這個(gè)問(wèn)題弄清楚，也成為本書(shū)的主要目的之一。而且我們還將說(shuō)明，我們對(duì)于自己生存在其中的經(jīng)濟(jì)制度，在這方面實(shí)際上是如何運(yùn)行的，一向存在著誤解。

Ⅲ 貨幣工資爭(zhēng)論影響下的真實(shí)工資

個(gè)人或團(tuán)體間關(guān)于貨幣工資的爭(zhēng)執(zhí)，常被認(rèn)為對(duì)決定真實(shí)工資的一般水平有一定作用，但實(shí)際爭(zhēng)執(zhí)對(duì)象卻并非全是如此。因?yàn)閯诠ぴ趶氖赂餍袠I(yè)時(shí)并不都能使流動(dòng)性趨于完美，所以工資與從事各業(yè)的凈收益（Net Advantage）就不能趨于絕對(duì)相等。假設(shè)個(gè)人或團(tuán)體的貨幣工資比別人的相對(duì)降低，那么他們的真實(shí)工資也會(huì)相對(duì)降低。這就使他們有足夠的理由去抵抗前一變化。相反，當(dāng)貨幣的購(gòu)買(mǎi)力改變時(shí)，全體勞工都會(huì)受到影響，如果這時(shí)要對(duì)每一次由此引起的真實(shí)工資的降低都加以抵抗，實(shí)在是一件不大可能的事。事實(shí)上，除非由此引起的真實(shí)工資的降低已達(dá)到了極端程度，否則抵抗真的就不可能出現(xiàn)。而且，勞工的這種態(tài)度對(duì)增加總就業(yè)量所造成的阻礙，其嚴(yán)重性遠(yuǎn)不如抵抗每次真實(shí)工資降低的那樣厲害。

換言之，貨幣工資的爭(zhēng)執(zhí)，其主要目的是影響真實(shí)工資的總額在各勞工團(tuán)體之間的分配，而不是就業(yè)人員的平均真實(shí)工資。其中決定后者的力量，我們將在以后指出。勞工組織的效用，只是對(duì)勞工相對(duì)真實(shí)工資的保障，而真實(shí)工資的一般水平，則完全是依靠經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中的其他力量。

盡管現(xiàn)行工資所購(gòu)得的工資品能夠超過(guò)目前就業(yè)量的邊際負(fù)效用，即使貨幣工資降低，也常常不能普及到全體勞工，勞工者還是會(huì)加以抵抗。反之，如果真實(shí)工資降低，相對(duì)貨幣工資不變，就可以使總就業(yè)量增加，那么勞工們就不會(huì)加以抵抗。但如果降低程度太大，就會(huì)使真實(shí)工資低于目前就業(yè)量的邊際負(fù)效用。在這一點(diǎn)上，勞工們自己的經(jīng)濟(jì)常識(shí)，卻要比經(jīng)典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)更為到家。幸虧是如此，每個(gè)工會(huì)對(duì)貨幣工資的降低，不管降低程度如何小，都要做一定程度的抵抗。但是工會(huì)卻并不想在每次生活費(fèi)用稍微上漲時(shí)就進(jìn)行罷工，因此工會(huì)并沒(méi)有像經(jīng)典學(xué)派指責(zé)的那樣，阻撓總就業(yè)量的增加。

Ⅳ “非自愿性”失業(yè)

我們現(xiàn)在必須給嚴(yán)格意義上的第三類(lèi)失業(yè)，即“非自愿性”失業(yè)下一個(gè)定義。在古典學(xué)派看來(lái)是不存在有這類(lèi)失業(yè)的可能性的。

顯然，我們所謂的“非自愿性”的失業(yè)，并不包括有工作能力但卻并未利用的情況。例如，如果一個(gè)人可以每天工作十小時(shí)，我們就不能說(shuō)每天工作八小時(shí)就是失業(yè)。對(duì)于不肯接受低于某種限度的真實(shí)工資而放棄工作的情況，我們也并不把它歸于“非自愿性”失業(yè)。為方便起見(jiàn)，“摩擦性”失業(yè)也不歸為“非自愿性”失業(yè)。因此我們將“非自愿性”失業(yè)定義為：當(dāng)工資品的價(jià)格相對(duì)于貨幣工資有少許上漲時(shí)，勞動(dòng)力總需求量與總供給量在現(xiàn)行貨幣工資下均增大，那么就認(rèn)為有“非自愿性”失業(yè)存在。它的另一個(gè)定義將在下一章提到，不過(guò)二者雖然通過(guò)不同的路徑解釋?zhuān)珔s可得到同一個(gè)結(jié)果。

根據(jù)上述定義，我們就可以將在第二個(gè)前提中提到的“真實(shí)工資等于就業(yè)的邊際負(fù)效用”這一句話解釋為：在實(shí)際生活中，并不存在“非自愿性”失業(yè)的情況。我們將稱(chēng)之為充分就業(yè)。摩擦性與自愿性失業(yè)，都可以說(shuō)是“充分”就業(yè)。這種解釋與古典學(xué)派理論的其他特征頗為吻合。最好將古典學(xué)派理論看作是充分就業(yè)情形下的分配論。只要古典學(xué)派的兩大前提能夠成立，則此處所說(shuō)的“非自愿性”失業(yè)，就沒(méi)有理由發(fā)生。我們將所有失業(yè)的原因歸納為以下幾類(lèi)：（1）在調(diào)換工作過(guò)程中，暫時(shí)性地沒(méi)有工作可做；（2）工作所需的專(zhuān)業(yè)化程度極深，因此需求時(shí)斷時(shí)續(xù)；（3）工會(huì)不允許工會(huì)以外的工人就業(yè)，即所謂的排外（Closed Shop）政策。由于經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有注意到支持其理論的特殊假定，因此必然會(huì)得出下列邏輯結(jié)論：一切失業(yè)（除上述例外之外），歸根結(jié)底還是因?yàn)槭I(yè)人員不愿接受一個(gè)與其邊際生產(chǎn)力相應(yīng)的工資率導(dǎo)致的。所以，我們不能認(rèn)為，失業(yè)的病根只在于工人不讓貨幣工資降低，因?yàn)槿绻?dāng)勞工們拒絕降低其貨幣工資時(shí)，一個(gè)經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)自己對(duì)于削減貨幣工資一事，存在著同情和對(duì)局面的無(wú)奈，但最后由于他對(duì)學(xué)問(wèn)的熱衷，他還是會(huì)選擇削減工資。

那么如果將只適用于充分就業(yè)情形的經(jīng)典學(xué)派理論，應(yīng)用在非自愿性失業(yè)的問(wèn)題上，顯然是錯(cuò)誤的。但是，這個(gè)問(wèn)題卻是有存在的可能的。經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就好像是生活在非歐世界里的歐氏幾何學(xué)家。在日常經(jīng)驗(yàn)中，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)兩條看來(lái)幾乎平行的直線相交時(shí)，他們就抱怨直線為什么不直走。而且在他們看來(lái)，直線直走是唯一一個(gè)避免兩條直線相交的方法，除非放棄平行公理，另外創(chuàng)造出一條非歐幾何定理，否則實(shí)在沒(méi)有其他的辦法了。現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要如此改造一下。我們要推翻經(jīng)典學(xué)派的第二個(gè)前提，承認(rèn)非自愿失業(yè)是有可能存在的，而另外創(chuàng)造出一套經(jīng)濟(jì)體系。

Ⅴ 對(duì)古典學(xué)派第二個(gè)假設(shè)的批駁

一方面我們要強(qiáng)調(diào)與古典學(xué)派不同的地方，另一方面卻一定不能忽視一個(gè)重要的共同點(diǎn)：我們還是同意他們的第一個(gè)前提的，并且我們對(duì)此前提所加的修正與古典學(xué)派所加的修正是同樣的。讓我們先來(lái)研究一下這個(gè)前提的含義。

這個(gè)前提的意思是說(shuō)，假設(shè)組織、設(shè)備與技術(shù)都不變，那么在真實(shí)工資與就業(yè)量之間有唯一的關(guān)系存在，因此在通常情況下，如果就業(yè)量增加，真實(shí)工資率一定會(huì)減少。這在古典學(xué)派和作者看來(lái)都是不可或缺的重要事實(shí)。可將此前提具體解釋為：假設(shè)組織、設(shè)備與技術(shù)不變，那么某單位的勞動(dòng)力（A Unit of Labour）所賺到的真實(shí)工資，與就業(yè)量之間有唯一的、相反的關(guān)系，因此當(dāng)就業(yè)量增加時(shí)，某單位的勞動(dòng)力得到的報(bào)酬（以工資品計(jì)算），在短時(shí)間內(nèi)通常會(huì)減少，利潤(rùn)會(huì)增加。

其實(shí)這不過(guò)是我們都知道的另一命題的反面：由于組織、設(shè)備和技術(shù)在短時(shí)期內(nèi)可以假設(shè)其不變，因此工業(yè)就經(jīng)常受到報(bào)酬遞減律的支配。所以當(dāng)就業(yè)量增加時(shí)，工資品工業(yè)的邊際產(chǎn)物一定會(huì)減少。又因?yàn)楣べY品工業(yè)的邊際產(chǎn)物決定真實(shí)工資，所以真實(shí)工資也會(huì)降低。這個(gè)命題一旦成立，任何增加就業(yè)的辦法，都一定會(huì)使邊際產(chǎn)物同時(shí)減少。如果將此產(chǎn)物用以衡量工資，那么工資率也會(huì)降低。

如果經(jīng)典學(xué)派的第二個(gè)前提被推翻，那么當(dāng)就業(yè)量減少時(shí)，勞工就一定可以獲得一個(gè)較高的工資率（以工資品計(jì)算）。然而就業(yè)量的減少，卻不一定是因?yàn)閯诠?duì)工資率（以工資品計(jì)算）的要求提高而引起的。即使勞工們肯接受較低的工資率，也不一定能夠?qū)κI(yè)問(wèn)題有所幫助，這里所涉及到的工資與就業(yè)的關(guān)系，將在第19章及其附錄中詳加說(shuō)明。

Ⅵ 經(jīng)典學(xué)家們對(duì)總供給和總需求理論的討論

從薩伊和李嘉圖以來(lái)，經(jīng)典學(xué)派都一直說(shuō)：供給會(huì)自己創(chuàng)造自己的需求（Supply Creates Its Own Demand）。他們的意思大概是說(shuō)，全部生產(chǎn)成本，必然直接、間接地用來(lái)購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)物。不過(guò)這句話到底是什么意思呢？他們并沒(méi)有說(shuō)清楚。約翰·斯圖亞特·穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，對(duì)這個(gè)學(xué)說(shuō)解釋得很清楚：

商品是唯一用來(lái)購(gòu)買(mǎi)商品的。每個(gè)人只能用他們自己的產(chǎn)品去購(gòu)買(mǎi)別人的產(chǎn)品。就字面而言，所有賣(mài)者必然是買(mǎi)者。如果假設(shè)某國(guó)的生產(chǎn)力突然增加一倍，那么所有商品的供給量也會(huì)隨之增加一倍，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)力也增加一倍。每個(gè)人的供給量與需求量都比以往有所加倍。這樣一來(lái)每個(gè)人用以交換的東西也增加了一倍，因此每個(gè)人的購(gòu)買(mǎi)量就會(huì)增加一倍。

由此我們可以得到這樣一個(gè)推論：假設(shè)某人有能力消費(fèi)卻不消費(fèi)，那么這種行為必然使勞動(dòng)力與商品不再用來(lái)供給消費(fèi)，而是用來(lái)投資，去生產(chǎn)資本品。下列引文是從馬歇爾著作的《國(guó)內(nèi)價(jià)值純理論》一書(shū)中選出的，可以用來(lái)說(shuō)明這種傳統(tǒng)的看法：

個(gè)人的全部收入，是用來(lái)購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力與商品的。有些人常常會(huì)把他的收入用掉一部分，再存起來(lái)一部分；但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，大家都認(rèn)為被存下來(lái)的一部分收入，最終目的也是為了購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力與商品，其實(shí)質(zhì)與他用掉的一部分的效果是完全一樣的。如果他購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力與商品的目的是用來(lái)獲得現(xiàn)在的享受，則我們將之稱(chēng)為花費(fèi)；如果他購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力與商品的目的是用來(lái)獲得財(cái)富，希望通過(guò)這樣獲得的財(cái)富來(lái)取得未來(lái)的享受，則我們將之稱(chēng)為儲(chǔ)蓄。

從馬歇爾后期的著作中，或從埃奇沃斯和庇古教授的著作中，很難找到類(lèi)似語(yǔ)句。今日這種學(xué)說(shuō)不再以如此簡(jiǎn)陋的形式出現(xiàn)，不過(guò)它仍然是整個(gè)經(jīng)典學(xué)派理論的骨干。如果沒(méi)有它，整個(gè)經(jīng)典學(xué)派理論就會(huì)崩潰。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家在是否認(rèn)同穆勒的問(wèn)題上，也許會(huì)有所猶豫，但是對(duì)于以穆勒學(xué)說(shuō)為前提的許多結(jié)論，他們卻毫不猶豫地接受。以庇古教授為例，在他絕大部分的著作中，他都認(rèn)為沒(méi)有貨幣，除了會(huì)引起一些摩擦阻力之外，在其他方面并沒(méi)有多大影響。像穆勒一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以通過(guò)實(shí)物交換，來(lái)完成生產(chǎn)論與就業(yè)論，然后對(duì)自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任采取敷衍了事的態(tài)度，即引入貨幣—這就是經(jīng)典學(xué)派傳統(tǒng)的現(xiàn)代說(shuō)法。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)思想還是無(wú)法擺脫一個(gè)堅(jiān)不可摧的觀念，認(rèn)為人總要花錢(qián)，只是花錢(qián)的途徑不同而已。在戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，很少有人能夠始終保持這個(gè)觀點(diǎn)，一方面是受了相反思潮的影響，另一方面是因?yàn)闊o(wú)論是從經(jīng)驗(yàn)上還是事實(shí)上，都與舊學(xué)說(shuō)不一致的現(xiàn)實(shí)。但是他們還沒(méi)有做好充分接受由此所產(chǎn)生的后果的心理準(zhǔn)備，所以并沒(méi)有對(duì)其基本學(xué)說(shuō)進(jìn)行修改。

在魯賓遜·克魯索（Robinson Crusoe）經(jīng)濟(jì)體系中，沒(méi)有交易的存在，個(gè)人收入全通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)獲得。他所消費(fèi)的或所儲(chǔ)蓄的，其實(shí)只是他自己生產(chǎn)的實(shí)物。古典學(xué)派沒(méi)有察覺(jué)，自己用錯(cuò)誤類(lèi)比法把從魯賓遜·克魯索經(jīng)濟(jì)體系中得來(lái)的結(jié)論，搬到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系中來(lái)應(yīng)用。這是錯(cuò)誤產(chǎn)生的一種可能解釋。除此以外，產(chǎn)品的售價(jià)常常足夠用以抵補(bǔ)其全部成本—這個(gè)命題之所以很容易被人們相信，是因?yàn)樵谕獗砜雌饋?lái)與另外一個(gè)無(wú)可置疑的命題極其相似。這里所謂的另一個(gè)命題是，社會(huì)各成員在一種生產(chǎn)活動(dòng)中的收入總數(shù)恰等于該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)物的價(jià)值。

如果一個(gè)人在不損及他人的情況下，可以使自己致富，那么也一定會(huì)使社會(huì)中的全體成員致富，這也是很自然的想法，經(jīng)典學(xué)派卻由此推得以下命題：個(gè)人的儲(chǔ)蓄行為，必然引起平行的投資行為。很巧合，這個(gè)命題貌似又和另一個(gè)無(wú)可置疑的命題相混，即：個(gè)人財(cái)富的凈增量的總和，恰等于社會(huì)財(cái)富總量的凈增量。

然而有這種想法的人，都把兩種根本不同的活動(dòng)混為一談。他們錯(cuò)誤地認(rèn)為，現(xiàn)在不消費(fèi)與留著以備將來(lái)消費(fèi)之間，存在一種聯(lián)系。其實(shí)后者與前者的動(dòng)機(jī)，是完全不相同的。

這是經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論中的一個(gè)假定：總產(chǎn)量的需求價(jià)格與供給價(jià)格恰好相等。如果這點(diǎn)被認(rèn)可，例如節(jié)儉論（認(rèn)為節(jié)儉是美德，造福社會(huì)）、利率論、失業(yè)論、貨幣數(shù)量說(shuō)、國(guó)際貿(mào)易論（認(rèn)為自由放任有利無(wú)弊）等，便會(huì)隨之而來(lái)。這些我們以后都要提出疑問(wèn)。

Ⅶ 經(jīng)典學(xué)派的三個(gè)相互依存的假設(shè)

在本章各節(jié)，我們會(huì)陸續(xù)指出，經(jīng)典學(xué)派理論所賴(lài)以依存的三個(gè)假定：

（一）真實(shí)工資等于現(xiàn)行就業(yè)量的邊際負(fù)效用；

（二）并不存在嚴(yán)格意義上的非自愿失業(yè)；

（三）供給會(huì)自己創(chuàng)造自己的需求，意思是說(shuō)，不論產(chǎn)量與就業(yè)量處于何種水平，總需求價(jià)格都等于總供給價(jià)格。

以上三者共存亡，任何一個(gè)，在邏輯上必然蘊(yùn)含其余兩個(gè)。