第一節(jié) 有信仰就有力量

（一）由子路就義說起

漢朝人劉向在所著《說苑·立節(jié)》的開頭，就拿出子路的話做據(jù)，說明了有信仰的意義：士有殺身以成仁，觸害以立義，倚于節(jié)理而不議死地；故能身死名流于來世，非有勇斷，孰能行之？子路曰：“不能勤苦，不能恬貧窮，不能輕死亡；而曰我能行義，吾不信也。”

是啊，如果一個人在平時根本就沒有做好身心上的準(zhǔn)備，特別是在世界觀上沒有牢實的基礎(chǔ)，關(guān)鍵時刻能夠沖出來“行義”，不僅子路不相信，我們也不相信。

子路在孔門圣賢中，聲名遠遜于顏回和子貢，但在我看來，孔子七十多位圣徒當(dāng)中，夠得上“忠勇豪邁”這四個字的唯有子路。

老師曾經(jīng)教導(dǎo)說：君子不重則不威，學(xué)則不固。主忠信。事父母能竭其力，事君能致其身。臣事君以忠。勇者無懼。這些話語別的弟子記住多少我不知道，但是，子路不僅牢記住了，而且以身踐行了。

子路曾作過魯國季氏宰，后來又到衛(wèi)國作了衛(wèi)大夫孔悝的邑宰，并于公元前480年（魯哀公十五年）在孔悝之難中慨然赴死。

公室叛亂，生死不測，別人唯恐避之不及而引火燒身，連自己的同事兼師弟（子羔）都“跑路”了，而子路是迎難而入且安然面對：“食焉，不辟其難。”在同叛亂分子的搏斗中，因寡不敵眾，被人以戈擊，斷纓。隨后，留下了千古名句“君子死，冠不免”后結(jié)纓而死。

正是信仰的力量使然，子路才能做到平時經(jīng)事以忠，難時舍生取義。

現(xiàn)代化背景下，任何文明國家都應(yīng)當(dāng)注重現(xiàn)代公民的培養(yǎng)問題，即如何通過各種先進的教育理念和教育方式，圍繞人格與能力去造就合格的社會分子。過去，我們把這個問題稱作“培養(yǎng)合格的革命事業(yè)接班人”，現(xiàn)在則稱為培養(yǎng)“合格公民”。

公民人格和能力是由許多要素構(gòu)成，但其中哪些要素是至為重要、缺之不可的呢？對此，見仁見智，說法不一。我個人認(rèn)為，至少應(yīng)當(dāng)具備的主觀性要素是：（1）主體自立意識（2）人本意識；（3）平等意識；（4）規(guī)則意識（包括法治觀念）；（5）理性與寬容意識；（6）開放意識（包括參與和全球化精神）。

檢討科技飛躍、道德滑坡的嚴(yán)峻形勢，許多人都找到一個至關(guān)重要的因素，那就是信仰缺失與信仰重建。不管是日常的為人處事，還是整個國家的發(fā)展與富強，都離不開個體之力和群體之力。此時，就必然提到信仰的問題。

談及法治建設(shè)的落實，一個關(guān)鍵的前提性和基礎(chǔ)性的問題必須要落到實處，那就是全民的尊法信仰的建設(shè)問題。在《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確提出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護。必須弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。”那么，如何去促成大家的法治信仰，如何去形成全民族的法治精神，進而實現(xiàn)我們預(yù)期的目標(biāo)呢？這就是這一章我們要探討的問題。

（二）踐行信仰的范例

信仰之于個人，乃立身處世之指針；信仰之于民族，乃發(fā)達奮進之精神。

信仰何來？信仰的作用是什么？“大凡人類對于一件事，研究當(dāng)中的道理，最先發(fā)生思想；思想貫通以后，便起信仰；有了信仰，就生出力量。”這是民主革命的先行者孫中山先生說過的一句話，出現(xiàn)在先生《三民主義》[1]第一講的最開頭部分。

人是主觀的高級動物，己所不欲，則別人奈何？人們?nèi)绻怀绶ú恍欧ǎ匀灰膊豢赡茏龅阶杂X守法和自覺用法。因此，法治信仰是人們基于對法治價值的信賴和寄望而產(chǎn)生的尊崇感，是人們對和諧秩序的內(nèi)心追求。法治信仰同時也是構(gòu)成人們法治思維的恒久動力源泉，通過主觀能動而使人們自覺地進行利益調(diào)整活動。

法治信仰作為一種在內(nèi)心生成和靠思維去推動的精神力量，其大顯神威的時候往往是利益沖突的場合。比如，沒有人民和領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督時，你的執(zhí)法能否仍然中規(guī)合距？當(dāng)頂頭上司的指令有違司法公正的時候，作為主審法官你能否頂?shù)米。慨?dāng)你的權(quán)益遭受冤屈的時候，你能否還繼續(xù)信任法律的公正？因此，對法治的堅守，不能停留在對誓詞的背誦上，而是在一次次對法治有益而對自己可能有不利后果的選擇中養(yǎng)成厲行法治的決心和意志。

說到這里，我想起漢代的優(yōu)秀法官張釋之的模范事跡。此人的生卒年不詳，在漢文帝時以貲選為郎，累遷公車令、中郎將。后任廷尉。關(guān)于他的記載，主要是在《史記》和《漢書》中。史載這位張大人秉性誠實、耿直，執(zhí)法公允。死后，朝廷曾下詔說：“張釋之為廷尉，天下無冤民。”司馬遷在《史記》中也點贊他：“張季之言長者，守法不阿意”，認(rèn)為他勸諫文帝的那些話，“可著廊廟”，應(yīng)該載入朝廷的案卷。班固在《漢書·敘傳》中也說：“釋之典刑，國憲以平。”

張釋之為廷尉后，時常因為辦案而與漢文帝發(fā)生爭執(zhí)，而結(jié)果呢？總是以主子的敗退而結(jié)束。讀完了下面的兩個故事，相信你一定會明白“文景之治”的由來。

一天，文帝出行到渭橋中路時，有一人突然從橋下竄出來，鑾駕的馬匹受驚，差點兒把文帝掀下車來。這是“驚駕”，得繩他治罪啊。

案子落到張釋之手里，審曰：你是什么人？回曰：“我是長安縣人氏，聽說皇上駕到，躲避不及，只好隱藏在橋下。等了好一陣子，我以為皇上的車駕已過，誰知剛一出來就撞上了，心下恐慌，就想盡快跑開。”

根據(jù)《漢律》的規(guī)定，皇上出行時要開路清道，禁止通行；禁行令下后，在該地段違犯禁令者，罰金四兩。張釋之判決，此人犯禁，當(dāng)罰金；并奏請皇上。見過奏章，文帝怒曰：“此人親驚吾馬，吾馬賴柔和，令他馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當(dāng)之罰金！”

漢文帝對張法官的判決是真不滿意了：你只判罰金，太輕了。得改判！

釋之曰：“法者天子所與天下公共也。今法如此而更重之，是法不信于民也。且方其時，上使立誅之則已。今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足？唯陛下察之。”

張釋之說，法律應(yīng)當(dāng)是天子與萬民共同遵守的，必須得公正無私。依照法律我對那人的罪行只能如此判決，若還要加重，是讓法律失信于民。在剛抓住那人時，陛下令人把他殺了，此事也就罷了。如今既已交付廷尉，廷尉是國家公正執(zhí)法的機構(gòu)，這一次若聽陛下之言而偏私，那么，全國上下執(zhí)法也都隨意減刑加刑，百姓便不知如何是好了。誠望陛下明鑒！

這漢文帝不愧是一代明君，聽完張釋之的辯駁反而消氣了，沉思后說：看來，你張廷尉的判決是對的。

另一個案子說的是有個賊偷走了高祖劉邦陵廟里的玉環(huán)，后被抓住歸案。根據(jù)漢律，盜宗廟服御物者，當(dāng)棄市。張釋之向漢文帝匯報案子時，又惹得他大怒，指著張釋之說：“那賊人喪盡天良，竟斗膽盜走我先帝陵廟內(nèi)的東西。案子交給你張廷尉，就是想滅了他九族，而你卻講什么依法判處，實在是有違我維護祖宗尊嚴(yán)的心意！”

釋之免冠頓首謝曰：“法如是足也。且罪等，然以逆順為差。今盜宗廟器而族之，有如萬分之一，假令愚民取長陵一？土，陛下何以加其法乎？”

這張法官的法律信仰真是堅不可摧啊，大有“千磨萬擊還堅勁，任爾東南西北風(fēng)”的氣勢：法律是這樣制定的，也只能這樣判刑，況且已經(jīng)是死罪了。現(xiàn)在盜宗廟器物就用誅滅九族之極刑，恕臣直言，萬一有愚民挖掘高祖陵墓，那時陛下將何以加罪呢？

這次又是“濤聲依舊”：久之，文帝與太后言之，乃許廷尉當(dāng)。

在領(lǐng)導(dǎo)人與法的施行的關(guān)系問題上，中國古人有過許多相似的見解，例如，東漢人王符（約公元85～163年）在其所著的《潛夫論·述赦》中說：國無常治，又無常亂，法令行則國治，法令弛則國亂；法無常行，法無常弛，君敬法則法行，君慢法則法弛。上述兩個事例也證明了這類見解的正確性。

2014年9月5日，習(xí)近平同志在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話中，再次提到了領(lǐng)導(dǎo)意志與法制的關(guān)系問題，強調(diào)指出：發(fā)展人民民主必須堅持依法治國、維護憲法法律權(quán)威，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。法律的生命力在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。各級國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)是法律實施的重要主體，必須擔(dān)負(fù)法律實施的法定職責(zé)，堅決糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象，堅決整治以權(quán)謀私、以權(quán)壓法、徇私枉法問題，嚴(yán)禁侵犯群眾合法權(quán)益。

在《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中，圍繞“增強全民法治觀念，推進法治社會建設(shè)”這一主題，提出了四個方面的具體要求：（1）推動全社會樹立法治意識；（2）推進多層次多領(lǐng)域依法治理；（3）建設(shè)完備的法律服務(wù)體系；（4）健全依法維權(quán)和化解糾紛機制。

我們可以這樣理解，這第一個方面要做的工作是內(nèi)在和主觀性的基礎(chǔ)工作，即通過教化的多種途徑和方法，幫助人們建立起初步的法治意識。另外三個方面的工作則是外在性的，即圍繞老百姓日常生活中容易遇到的法務(wù)問題，通過綜合性的救助與化解機制，引導(dǎo)和支持人們理性表達訴求、依法維護權(quán)益，解決好群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題。通過這樣無數(shù)次的主觀意識與客觀效果的正向循環(huán)互動，達到穩(wěn)定和鞏固法律意識的目的，從而真正地在每個人的心靈深處矗立起崇法和信法的“法治信仰”。

第二節(jié) 態(tài)度與信仰

弗蘭西斯·培根在1612年寫了一篇《談習(xí)慣與教育》的隨筆，值得人們參鑒的要點是：首先，人們的思想大多取決于自己的愿望，他們的言論取決于自己的學(xué)識和接受的見解，然而他們的行為依照的則是他們的習(xí)慣。第二，習(xí)慣是人生的主宰，要千方百計讓人養(yǎng)成良好的習(xí)慣。第三，從幼年開始的好習(xí)慣是最完美的，我們把這叫做“教育”，因為教育其實就是一種早年開始的習(xí)慣。最后，他把習(xí)慣的種子（如美德）與它成長的環(huán)境（即社會）聯(lián)系起來，認(rèn)為人性中美德的增長有賴于法制健全、紀(jì)律嚴(yán)明的社會。因為國家和良好的政府只是滋長萌生出來的美德，而不大能改良種子[2]。

博拉·米盧蒂諾維奇（BoraMilutinovic）是一名足球教練。由于他是世界足球史上唯一一位連續(xù)四屆率領(lǐng)不同的國家隊進入世界杯16強的人，故有“神奇教練”的美譽。他也是咱們中國人民應(yīng)該感謝的一位外國友人，在2001年10月7日，中國隊就是在他的執(zhí)教下，終于圓了44年的世界杯之夢，首次進軍世界杯決賽圈。除了這些，米盧先生給我印象最深的是他的一句話：態(tài)度決定一切。

其實，我們中國人的思維和文化中，也有類似的灼見。在《論語·雍也》里，記載了子貢和老師的一段對話：

子貢曰：“如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？”

子曰：“何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。”

大家知道，孔子思想的核心是“仁”，在這項頂層原則的統(tǒng)帥下，忠恕之道成為孔子思想的重要內(nèi)容，也是孔子道德規(guī)范中在層次上僅次于原則的兩個大道理。如以“仁”為核心，則忠恕為兩項基本原則。這段對話涉及的就是“忠道”。

弟子問：假若有一個人，他能給老百姓很多好處又能周濟大眾，怎么樣？可以算是仁人了嗎？

師傅答：豈止是仁人，簡直是圣人了！就連堯、舜尚且難以做到呢。至于仁人，就是要想自己站得住，也要幫助人家一同站得住；要想自己過得好，也要幫助人家一同過得好。凡事能就近以自己作比，而推己及人，可以說就是實行仁的方法了。

忠者，本有善人之意，“己欲立而立人，己欲達而達人”。——你能夠凡事為他人著想，這不就是善待他人嗎？

恕者，則蘊有善己之意，“己所不欲，勿施于人”。——你能夠?qū)捜菟说倪^失，這不就是善待自己嗎？

其實，上述內(nèi)容中還隱含著一個重大的問題：主觀能動性。試想，你根本就不想求仁的話，那關(guān)于仁的一切內(nèi)容都是廢話，說者也是對牛彈琴。再者，人立于世上，不可能與他人絕緣，直接間接地、或多或少地、或濃或淡地總是要被“關(guān)系”到各種江湖里。如果你根本不考慮相互關(guān)系，或者你只是一意孤行地“想當(dāng)然”地去處理這些關(guān)系，十有八九是要碰壁的。

第三節(jié) 法治信仰的養(yǎng)成

（一）基本方略

回到法治信仰的建立或者法治精神的培養(yǎng)問題上。無疑，解決“知”是個前提，否則，我們也談不上什么內(nèi)修外行、知行合一啦。所以，崇法和信法的意識，一定要從教育入手；培養(yǎng)法治精神也得“從娃娃抓起”。

我國《憲法》第24條也提及法與教育的問題，即：“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強社會主義精神文明的建設(shè)。國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義的公德，在人民中進行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，進行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想。”在《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中也再次強調(diào)指出：

堅持把全民普法和守法作為依法治國的長期基礎(chǔ)性工作，深入開展法治宣傳教育，引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法。堅持把領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法、模范守法作為樹立法治意識的關(guān)鍵，完善國家工作人員學(xué)法用法制度，把憲法法律列入黨委（黨組）中心組學(xué)習(xí)內(nèi)容，列為黨校、行政學(xué)院、干部學(xué)院、社會主義學(xué)院必修課。把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治知識課程。

健全普法宣傳教育機制，各級黨委和政府要加強對普法工作的領(lǐng)導(dǎo)，宣傳、文化、教育部門和人民團體要在普法教育中發(fā)揮職能作用。實行國家機關(guān)“誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制，建立法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師等以案釋法制度，加強普法講師團、普法志愿者隊伍建設(shè)。把法治教育納入精神文明創(chuàng)建內(nèi)容，開展群眾性法治文化活動，健全媒體公益普法制度，加強新媒體新技術(shù)在普法中的運用，提高普法實效。

（二）美國人守法的秘密

在我們這個文盲近乎消失的國度里，對于智力正常的十幾歲以上的人們來說，當(dāng)他從樓上往下甩磚頭時，當(dāng)她把別人的孩子轉(zhuǎn)手獲利時，當(dāng)他（或她）非要騎著自行車在高速公路上與汽車競賽時，你大喝一聲道：公民，請住手（腳）！你這是在違法。而對方卻毫無羞澀且滿不在乎地回道：哎呀，俺們不懂法啊！

請問大家：這話你信嗎？

這不就是我們國內(nèi)天天上演的生活劇嗎？

但是，當(dāng)我們把鏡頭轉(zhuǎn)向在新馬泰或者在臺灣去游覽的同胞身上時，你一定得嘆喟：穿越啊穿越，這還是那個在咱們家里上街就吐痰、乘車不排隊的誰誰誰嗎？他（她）咋變得好的俺們都不認(rèn)得了呢？其實，答案很簡單：欺軟怕硬。

據(jù)說在某些國家，你吐口痰或是有其他不講公德的行為，輕者是重罰（肯定不像咱們這里闖個紅燈200元那么簡單），重者是挨鞭子抽或者是蹲牢房（費邦仁：《新加坡鞭刑掃視》）。

這正如一位意大利法學(xué)家韋基奧所指出的那樣，強制力與法律是兩個在邏輯上具有必然聯(lián)系的概念，“哪里沒有強制，哪里就沒有法律”。近代英國分析法學(xué)代表人物奧斯丁也有類似的見解，他認(rèn)為懼怕制裁是人民之所以守法的首要因素。

其實，此中道理很簡單，請我們拿道德這種社會規(guī)范去和法律做個比較，結(jié)論自然就出來了。法律不可能是春風(fēng)沐面、和風(fēng)細雨，如果不與暴力機器（軍隊、警察和監(jiān)獄等）緊密聯(lián)系，那它就不是法律了。

當(dāng)然，如果我們把外國人守規(guī)矩理解為他們懼怕暴力，這也未免太膚淺了。

趨利避害絕對是人性的最主要的表現(xiàn)。于是，問題另一個方面的答案我們也是可以推出的。

為什么美國人遵守法律？這個問題不是咱們提出的，但是，我們感興趣。這個問題的提問者是美國的兩位教授：史蒂芬·霍爾姆斯教授和凱斯·R·桑斯坦教授。在他們合著的《權(quán)利的成本——為什么自由依賴于稅》[3]一書中，給出了如下的部分答案：

如果普通公民沒有認(rèn)可法律的合法性，他們通常不會尊重法律。這就意味著，他們必須把法律施加的負(fù)擔(dān)理解為是或多或少公平的分配。

遵守法律部分得自一種社會理解，即政府維護和促進基本的人類利益，包括基本的個人自由。這也就是說，實施權(quán)利不僅以征稅和開支的權(quán)力為前提，并且有助于建立對這些權(quán)力普遍的接受。在職者通過資助公民需要的權(quán)利建立了政治信譽。既然基本權(quán)利的保護根本上依賴于政府強制的、提取資源的行為，那么這種政府行為通過不偏不倚地保護公民最珍貴的利益，使其在公民心目中獲得了正當(dāng)化。

公民感到有道德義務(wù)履行基本公民義務(wù)的原因之一在于，他們充分，盡管不是完全支持的體制保衛(wèi)了他們的基本自由。

政府既允諾保護公民免受相互侵害，又保護公民免受流氓官員的侵犯；作為交換，公民給予政府支持。使一盤散沙的社會團結(jié)起來不僅通過習(xí)慣、權(quán)威、共享的文化、歸屬感以及害怕警察，還需要通過廣泛接受的互利。這就是在他人逃避責(zé)任時人們愿意貢獻自己的份額的一個原因。一旦個人彼此自制、服從平等適用于所有人的清晰規(guī)則并且齊心協(xié)力，社會就會昌盛。當(dāng)這些條件具備時，人們就會認(rèn)為個體和集體的收獲超過了個體的負(fù)擔(dān)。

（三）中國人不守法的原因

為什么咱們中國人的法治意識嚴(yán)重淡漠呢？從現(xiàn)象上看，我們的法制化程度不可謂不高，短短二十幾年的努力，在各種社會關(guān)系的調(diào)整工具上，真是十八般武器，均已齊備。但是，我們那十八般武藝耍的如何呢？大大的不盡人意。于是乎，這種奇特的雙重性并存，儼然常態(tài)耶。

這是一種困局或僵局，何以解之破之？必須要從歷史和社會的方面去探究其病因，找到其真正而最主要的“病灶”，對癥下藥。

從歷史角度說，在“破”與“立”的關(guān)系問題上，近代以來，中國上下各界始終都是在“摸著石頭過河”。小到一項足球事業(yè)的發(fā)展之路，大到治國理政的有效模式，莫不如是。在法治問題上，這個問題則尤其突出。

就本土文化的功用而論，數(shù)千年的封建主義文化在治國理政上，幾乎是專制主義的同義語，對其客觀而理性的判斷，隨著近代險遭“滅種滅國”之禍，早已被咱們絕大多數(shù)的國人疑而棄之。再加上少部分覺悟了的中國人的一系列文化革命，在不顧一切打破傳統(tǒng)和秩序之后，相伴而生的是社會又失去了保持傳統(tǒng)和秩序的能力。

早在1954年5月18日舉行的中國共產(chǎn)黨第二次全國宣傳工作會議上，我黨的元老董必武同志發(fā)表了題為《關(guān)于黨在政治法律方面的思想工作》的講話，圍繞三個主題發(fā)表看法：應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)人民群眾的守法思想；教育人民守法，首先就要國家機關(guān)工作人員守法；對法律工作者要加強培養(yǎng)[4]。

對于為什么培養(yǎng)群眾的守法思想這一問題，董老認(rèn)為，因為勞動人民在新中國成立以前對一切反動的法律存在著極端仇視和不信任的心理，這在舊社會中是可以理解的。勞動人民已經(jīng)取得了政權(quán)，就必須建立革命秩序，遵守按照自己的革命意志定下來的法律秩序。但是，這一點是不容易很快做到的。在過去，人民對舊的統(tǒng)治者的反動法律是仇視和不信任的，這種心理繼續(xù)到革命勝利以后，那就是很不好的一種現(xiàn)象。這就是說，我們?nèi)嗣衩裰鲗Ｕ恼?quán)要想辦法使人民從不信法、不守法變成為信法、守法，這雖然是比較困難的任務(wù)，但是我們必須完成這個任務(wù)。過去我們在這一方面做了許多工作，但是做得還很不夠，今后還需要在長時期里來解決這個問題。由于群眾的革命運動是不依靠任何舊的法律的，并且在我們發(fā)動群眾的時候，也只能講明政策而不能以法律的嚴(yán)格規(guī)定來束縛群眾的手足。因此也就產(chǎn)生了群眾對他們自己創(chuàng)造的、表現(xiàn)自己意志的法律有時也不大尊重的副作用。

董老還結(jié)合四中全會《關(guān)于增強黨的團結(jié)的決議》的內(nèi)容，強調(diào)了干部帶頭守法問題。該決議指出：某些高級干部有破壞黨的團結(jié)的活動，其中包括有違反黨章的活動。如果對黨章還不遵守的人，說他能夠遵守國家的法律，這話是不能相信的，沒有這樣的事情。在我們黨內(nèi)，恰恰有這樣一些同志，他們認(rèn)為：天下是他打下來的，國家是他創(chuàng)造的，國家的法律是管別人的，對他沒有關(guān)系，他可以逍遙法外，不遵守法律。董老強調(diào)：對于憲法和法律，我們必須帶頭遵守，并領(lǐng)導(dǎo)人民群眾來遵守。假如我們自己不遵守憲法和法律，怎么能領(lǐng)導(dǎo)人民群眾來守法呢？

迄今為止，這是我看到的探討現(xiàn)代國人不守法問題的一個最直接的闡述。至于以后在“反右擴大化”和“文化大革命”中的情況，實際上是再次地印證了董老的“運動副作用”的看法。

附帶說一下，造成咱們中國人不守法的狀況，肯定還有其他的原因。但比較來說，恐怕沒有比這“運動副作用”的危害更大的了。“運動思維”中最突出的又是“權(quán)大于法”的習(xí)慣思維，這對于人民形成自覺依法辦事的好習(xí)慣，實在是有弊而無利。

當(dāng)然，人民的素養(yǎng)如何，其尊法崇法的意識如何，外部制度運行對于強化其法的意志是正反哪種比例關(guān)系，等等，這些都關(guān)乎國人守法程度的高下。的確，當(dāng)年為了人民利益而不得不采取“奪天下”的革命形式，只能在“破”上下功夫而無暇顧及“立”的工作，這是情有可原的。當(dāng)年革命政權(quán)初建，為了鞏固政權(quán)而繼續(xù)采用群眾參與的“疾風(fēng)暴雨”式的運動形式，這也是可以理解的。畢竟是非常時期嘛。可是，在天下太平、大局安穩(wěn)的新時代，至少從1976年結(jié)束“文革”算起，時間過去了將近四十年，雖說是形式上的“法制建設(shè)”大功已成，但干部腐敗、人民違法的亂象還大量存在，這就需要我們必須每時每刻都要檢省我們的工作情況，找出并隨時消解和克服不利于法治建設(shè)的弊病，真正在認(rèn)真和落實上下苦功夫。

（四）家庭教化與信仰養(yǎng)成

1.個人、家庭與國家

現(xiàn)在，不僅大學(xué)強調(diào)“實習(xí)”環(huán)節(jié)，就是在其他各類各層次的教育場合，對于“學(xué)而時習(xí)之”也有了相當(dāng)?shù)闹匾暋槭裁矗康览砜此坪唵危刹傩衅饋韯t很難。

對于“學(xué)+習(xí)＝能力”的道理，儒學(xué)專家杜維明先生在某大學(xué)的演講中有過精彩的表述：文化能力不能通過知識的膨脹來取得。文化能力一定要通過體驗，沒有別的路可走，正如鋼琴要去學(xué)要去彈一樣。如果沒有實踐，沒有在日常生活中讓它展現(xiàn)出來，這種文化能力是不能被掌握的。在儲積文化能力的過程中間，每一個人都要通過身心性命之學(xué)慢慢地累積，一代人不能傳到另一代。每一代人都要通過身心性命之學(xué)的體驗來掌握文化能力，而這種工作是很緩慢的[5]。

就在這次演講中，杜維明先生的另一點闡釋也值得大家重視，那就是家庭在文化傳導(dǎo)中的地位與作用問題。他說：傳統(tǒng)中國社會成員，其文化能力的培養(yǎng)常常在家庭，而在家庭里面作出突出貢獻的常常是母親，儒家的精神之所以一代一代地傳下來，不是靠知識精英，不是靠大皇帝的命令，不一定靠正常的學(xué)術(shù)規(guī)范，而主要在家庭里面靠母親的身教傳下來的。

于是，我們就不難理解，為什么居住在窮鄉(xiāng)僻壤的那些沒有“文憑”色彩或者文憑“成色”近乎無色的“下里巴人”們，竟然也知道“詩云”、“子曰”的某些道理，并且成為某些“君子之規(guī)”的踐行者。比如，他們的敬客和睦鄰，他們的誠樸和恤貧。

如果從事物間的普遍聯(lián)系性來看，家庭、國家、個人、社會之間的關(guān)系如何，中國人從來就有著獨特的認(rèn)識。首先，“國家”是中華傳統(tǒng)文化獨有的概念，國與家緊密相連、不可分離。修身齊家治國平天下，修身為首要，治國從治家開始。只有修好身，才能理好家、治好國。其次，中國人講的“家”是個既內(nèi)斂又外放的概念，既指家庭，又包括家族，家族內(nèi)外長幼有序，講究道德禮儀。再有，從倫理和責(zé)任的角度看，為國盡忠和在家盡孝共存是理想的選擇，如果不能雙全則犧牲小我而忠國為先。總之，家國情懷和修齊治平、崇德重禮的德治思想，把社會教化同國家治理結(jié)合起來，這本身就是老祖宗留給我們的文化遺產(chǎn)，也是中華文明和中華文化的突出特色。我們必須要尊重自己的歷史文化，把握文化根脈，取其精華、去其糟粕，堅守和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)，讓民族文化生命得以延續(xù)。

2.非正式規(guī)則與家教

如果你到江湖甚至是家鄉(xiāng)的小河溝去觀察一下，你就會發(fā)現(xiàn)，不管是水還是草，也不管是魚還是蟲，就是倏忽間滑入水面上的一片落葉，它們也都是各循其道，各得其所，各有始終的。我們可以說，這些事物是在遵循一定的規(guī)律存在著和演化著。當(dāng)然，魚兒蟲兒草兒們也是懂得規(guī)則的。當(dāng)然，對這些生靈們來說，受到的主要是自然法則的作用而已。

那么，作為頂頂高級的靈長類的人類又何嘗不是呢？只不過，人類遇到的規(guī)矩是更多些罷了。古今中外，禮與德也好，法與令也好，詔與敕也好，村規(guī)家法也好，都是規(guī)則。但是，緊緊依托于在國家強力機器上的法律規(guī)章，真的就夠用了嗎？

答案當(dāng)然是否定的。那些非正式制度安排的產(chǎn)物（慣例和班級紀(jì)律等）實際上更有約束力。比如，大家明明知道一對男女組成家庭得去走個“婚姻登記”程序，鮮紅的結(jié)婚證才能證明咱們是一對正式的夫妻，但是你記住，你只是挎上新娘子回到咱們鄉(xiāng)里卻不請鄉(xiāng)親們吃回酒席，那么，就真是有違“禮數(shù)”了。你想啊，哪家子的紅白喜事你家沒有被請過？不用多說，咱們這個人情社會里的大小規(guī)矩和說道，你能輕易地逃避掉嗎？

從知識取得的途徑和方法來看，有些知識靠有目的的系統(tǒng)灌輸和傳導(dǎo)來取得，比如說大家頭腦中的憲法知識、駕駛汽車的技術(shù)等。但大量的知識則是來自于人們之間的生活體驗，如在家庭成員之間、相鄰親友之間、同學(xué)同事之間的來往之中，每個人都仿佛本能一般地展示出自己在某一方面知識技能上的長與短來，并且通過相互的借鑒和模仿，完成長項輸出、拾遺補闕的交流。

對于外來性較為強烈的知識傳導(dǎo)（如課堂教育），如果求知者的積極性較高，這知識也正好與他的脾氣、興趣和欲求相吻合，那么，這些知識往往容易在他的心里生根、發(fā)芽直到開花。但是，如果上述這些因素很難同時聚齊的話，這外來的種子雖然貌似落地，看起來也已經(jīng)存活了，可是，只要內(nèi)外條件稍有變化，那么，這顆種子上那“知識的力量”往往并不充足，甚至于消失了。而那些通過自然的交往途徑得來的東西，則往往容易落地生根，在我們的頭腦中也容易留下不可磨滅的痕跡。只要初始的環(huán)境條件再現(xiàn)，我們就自然而然地拿出了應(yīng)對的方法，仿佛條件反射一般。

社會學(xué)家費孝通先生對這個問題也有觀察。他認(rèn)為，禮治就是對傳統(tǒng)規(guī)則的服膺。生活各方面，人和人的關(guān)系，都有著一定的規(guī)則。行為者對于這些規(guī)則從小就熟習(xí)，不問理由而認(rèn)為是當(dāng)然的。長期的教育已把外在的規(guī)則化成了內(nèi)在的習(xí)慣。維持禮俗的力量不在身外的權(quán)力，而是在身內(nèi)的良心。所以這種秩序注重修身，注重克己[6]。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，僅僅倚靠松散的約束下的自律，并不能造就出完美的秩序。在失序的情況下，要加強原有關(guān)系網(wǎng)的約束力或者干脆以外力去直接干預(yù)，這個時候，法律這種強制力十足的規(guī)則就要和禮俗為伍了，以至于后來者居上。中國古代以法入禮和以法代禮的發(fā)展歷程，也證明了這一點。

總之，禮儀、民俗、道德、慣例之類的非制度規(guī)則，在構(gòu)建一個正常的社會秩序時，往往與法律等制度性規(guī)則“協(xié)同作戰(zhàn)”，都能起到社會關(guān)系“調(diào)節(jié)器”的作用。在培養(yǎng)青少年如何學(xué)會“為人處事”的基本道理方面，通過家庭、學(xué)校、社區(qū)等社會單位的主導(dǎo)和傳輸，非制度規(guī)則的影響力不容忽視，特別是家長“言傳身教”的功效，對于青少年的成長尤為重要。

【實例一】梁濟教子

談及任何一家的教育，無非是品德人格與生存生活技能這兩個方面的傳導(dǎo)和指教。在前一個方面，考驗的是家長們的人格魅力與做人的品格；在后一個方面，則是需要家長們最好多些智慧和見識。不管是叫做培育“又紅又專”、“德才兼?zhèn)洹钡母锩聵I(yè)接班人，抑或稱為培養(yǎng)“合格公民”，總之，任何家庭在教育孩子方面，總該是把“以德為先、兼及能力”作為基本的或起碼的選擇。

“鉤玄決疑，百年盡瘁，以發(fā)揚儒學(xué)為己任；廷爭面折，一代直聲，為同情農(nóng)夫而直言。”這是哲學(xué)家馮友蘭在梁漱溟去世后寫的挽聯(lián)，高度概括了梁先生的功業(yè)所在和為人所長。在《梁漱溟問答錄》[7]中，梁漱溟先生回述了家庭教育與他成長的一些細節(jié)，其中，許多地方都值得今天的家長們?nèi)ソ梃b和效法。

在父親的教育方式和內(nèi)容上，梁先生回憶說：在我七八歲至十二三歲之間，我聽受父親的教誨，大體上有三個方面：一是聽他講戲。父親平日喜歡看戲，常以戲中的故事、人物講給兒女們聽，孩子們也常隨他去看戲，但大都似懂非懂。再是同他上街，購買日用品或辦一些零碎事，借此練習(xí)經(jīng)理事務(wù)，懂得社會人情。三是經(jīng)常聽他對我們生活和做人的告誡。例如關(guān)于清潔衛(wèi)生及如何照料身體，如何尊長愛幼等事，他都極為耐心而細致地囑告我們。

請諸位細看，梁漱溟先生的父親是怎樣給孩子傳授規(guī)矩的，他的做法中有哪些值得我們思考和借鑒呢？按照我們的理解，如果家庭和社會在傳導(dǎo)和應(yīng)用日常規(guī)矩（典型的非正式規(guī)則）時，能夠讓孩子們初步樹立起“規(guī)則意識”，那么，將來孩子們在正式規(guī)則（如交通、貿(mào)易、繼承等立法）的適用場合，就會自然且謹(jǐn)慎地對待法務(wù)問題。因為法律等大的規(guī)矩遠比家法村規(guī)等小的規(guī)矩要嚴(yán)厲的多。

需要說明的是，心理上僅僅因為忌憚法的嚴(yán)懲而去被迫用法和守法，雖然也是能夠達到秩序和諧的目的，但比較自愿自覺自發(fā)地去把法律作為秩序和利益的“守護神”，這還是兩種不同的層次和境界。我們應(yīng)當(dāng)積極追求高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求，但是，在任何時候、任何地方和如何事情上，都不要突破“底限”。

看來，好的家教絕非有些人所理解或?qū)嵭械哪菢樱鹤尯⒆映瓕懖⑶矣涀《嗌贄l甲子乙子說過的“格言”，在孩子犯錯誤后要么一頓“胖揍”了事，要么蜻蜓點水般言語過去。其身正，不令而行；其不正，雖令不從。子帥以正，孰敢不正？如果家長們和長輩們不能首先來個“身教”，那么，隨后的諸多“言教”效果也必然會丟到爪哇國去的。

【實例二】傅雷的教育觀

傅雷先生是著名的翻譯家和文藝評論家。在子女教育問題上，傅先生的主張是：第一，教育當(dāng)以人格為主，知識其次。第二，民族觀念是立身處世的根本，只有真正的民族主義者才是真有骨氣的人，而不是狹隘的國家主義者或沙文主義者，也不會變做盲目崇外主義者。第三，求學(xué)的目的應(yīng)該是“化”，而不是死吞知識，變成字典或書架。第四，在具體的學(xué)習(xí)方面，要獨立思考，不隨波逐流，不在一般的標(biāo)準(zhǔn)上與人爭長短[8]。

事實上，傅雷先生在對其子的少時教育上，也秉承了上述教育理念，以富有倫理觀念與哲理氣息、兼有趣味性的故事、寓言、史實為主，以古典詩歌與純文藝的散文為輔。用意是要把語文知識、道德觀念和文藝熏陶結(jié)合在一起。

從我們上面介紹的家教示例中可以看出，咱們中國人歷來是道術(shù)并舉、以道為先的，即育人德為先。作為國學(xué)基礎(chǔ)豐厚的老牌知識分子，傅雷先生自然也是這種文化的踐行者。所以，在兒子傅聰前往波蘭學(xué)習(xí)鋼琴藝術(shù)時，傅雷臨別贈言說：“做人第一，其次才是做藝術(shù)家，再其次做音樂家，最后才是做鋼琴家。”

（五）學(xué)校與信仰教育

在塑造人的精神、信仰、價值觀方面，“潤物細無聲”的文化具有非凡之意義。教也者，義之大者也；學(xué)也者，知之盛者也。義之大者，莫大于利人，利人莫大于教；知之盛者，莫大于成身，成身莫大于學(xué)。這是《呂氏春秋·孟夏紀(jì)·尊師》中的一段話，把教育的功能作用與學(xué)習(xí)的意義說得很明了。

其實，中國古人談?wù)摻逃龁栴}，可謂仁智畢現(xiàn)，汗牛充棟。這說明我們中華民族具有好觀察好思考的悠久傳統(tǒng)。即使個把朝代的個把牛人曾經(jīng)干出過“坑儒”、“誅心”等惡事，但是，文明的火炬卻一直還是通過教育的方式綿延和傳遞。

美國康奈爾大學(xué)的校門口懸掛著一個牌匾寫著：“走進這里，你將變得更加博學(xué)和智慧；從這里走出去，你將對社會和人類更有價值。”這大概就是該校的“校訓(xùn)”吧。許多國人在說事和撰文時，經(jīng)常把它視為重視人文教育的樣板。

學(xué)校應(yīng)當(dāng)是信仰養(yǎng)成的主陣地之一。但是，請大家平心靜氣地想一想，我們的學(xué)校真的可以完全勝任“培養(yǎng)合格公民”這一光榮使命嗎？這里，愿景與現(xiàn)實的距離到底有多大呢？

有一位日本人叫神谷秀樹，簡歷很簡單：1953年生于東京，1975年從早稻田大學(xué)第一政治經(jīng)濟學(xué)部畢業(yè)后，進入住友銀行。1984年進入高盛后定居于紐約。1992年創(chuàng)建RobertMitaniLLC。著有《華爾街模式——五個人的“大公司”》、《別了，貪婪的資本主義》等暢銷書。2009年3月，他的新作《貪婪的資本主義：華爾街的自我毀滅》在我國出版發(fā)行[9]。在這本書里，他主要圍繞華爾街、金融業(yè)、泡沫經(jīng)濟、商業(yè)倫理等問題，作了揭示、批評和探討。其中，也提及精英教育的失敗之處。他是這樣描述的：

在華爾街，處處可以看到無懼神靈譴責(zé)的各種伎倆。比如，現(xiàn)在的年輕基金經(jīng)理們的做法就屬此類。

首先要做的是把交涉盡可能地拖延再拖延，拖到最后說：“這個股價太高，不可能在投資委員會上通過”，這樣就能把交涉對象逼到死胡同了。他們的目的就是迫使對方降低新股票的發(fā)行價格，以實現(xiàn)低價購買。

諸如此類的狡詐、陰險的商業(yè)運作，曾經(jīng)只限于極少數(shù)厚顏無恥的家伙，根本不是常規(guī)手法，但是現(xiàn)在的華爾街，這種手段反倒成了主流。

這些人大多都在被稱作超一流的商學(xué)院里有過學(xué)習(xí)經(jīng)歷。不過很難讓人認(rèn)同他們也是一個正派優(yōu)秀的人，可見判斷一個人還真不能只靠學(xué)歷。

華爾街典型的精英培養(yǎng)流程是：從著名的寄宿制中學(xué)和高中升入常青藤大學(xué)或同等水準(zhǔn)的大學(xué)，畢業(yè)后在職場工作兩年左右積累起商業(yè)經(jīng)驗。然后再考進一流商學(xué)院或法學(xué)院并以優(yōu)異成績畢業(yè)，進入對沖基金、私募股權(quán)投資基金等公司就職。最近二十年來，這樣的一個流程就是成為有錢人的必經(jīng)程序之一。

但是即便獲得了MBA學(xué)位，學(xué)習(xí)了經(jīng)營學(xué)，作為一個人最重要的是什么、職場中必須遵守的道德是什么卻一點都沒有學(xué)到。結(jié)果真是令人遺憾，精英們走出校門時腦子里只填滿了賺錢的門道[10]。

日本和美國的經(jīng)濟社會都產(chǎn)生了泡沫經(jīng)濟，都在被貪婪和拜金主義席卷的時候，人的心中失去了最重要的東西。什么都開始數(shù)碼化，不是0，就一定是1，不考慮有無中間項。這種思維方式引起了社會的巨大分裂，其中最為惡劣的便是以金錢為基準(zhǔn)，把人分成“贏家”和“輸家”。

日本過去把自己稱為“大和國”，這應(yīng)該是有大的、“和”的意思。但是實際上究竟怎樣呢？在美國的隆神父都感嘆道：“建國以來這個國家一直遵從的倫理觀和價值觀已經(jīng)分裂了”，日本人的心中也失去了“和”，人和人之間的聯(lián)系變得很稀少，社會也正在一步步地分裂[11]。

對于這種世道頹敗之亂象，神谷秀樹認(rèn)為，現(xiàn)在世界經(jīng)濟正處于一個人類價值觀的大轉(zhuǎn)換期。但他的觀點很鮮明，在這種新的經(jīng)濟社會里，基本價值觀肯定不會是“賺錢之前借錢花”的無節(jié)制消費，也不是“夢想一夜暴富的賭徒”式生活方式。現(xiàn)在的一般民眾（普通勞動者及其家人）需要重新認(rèn)識的是，在日本要遵循“重視勞動，誠信為本”的傳統(tǒng)價值觀。在美國人們也要從物欲中解放出來，像建國時期的美國人信仰的基督教精神一樣“追求真、善、美”。

讓我們先看一樁前段時間很熱議的平常事。據(jù)2014年11月17日《中國青年報》載，三年前，一名叫周浩的學(xué)生從北京大學(xué)生命科學(xué)系退學(xué)，轉(zhuǎn)學(xué)到北京工業(yè)技師學(xué)院學(xué)習(xí)數(shù)控技能。

想當(dāng)年（2008年），這周同學(xué)也是令人高看：高考考出了660多的高分，是青海省理科前5名。他想報考北京航空航天大學(xué)，但這個想法遭到了家人老師的一致反對，父母覺得這樣高的分?jǐn)?shù)不報考清華北大簡直就是浪費，高中班主任也一直希望他能報考更好的學(xué)校。最后，這好孩子順服了家長的好心安排。

可為啥非要轉(zhuǎn)校轉(zhuǎn)學(xué)呢？周浩說：生命科學(xué)是比較微觀的一門學(xué)科，側(cè)重于理論和分析，操作性不是很強。而我又喜歡搗鼓東西，喜歡操作。所以我們互相不來電。

苦惱之下，這周同學(xué)在大二時，先來了個“抗命式”的自我抉擇：休學(xué)一年，南下深圳，規(guī)劃未來。結(jié)果卻以失敗而告終，問題又回到了原點。

重回校園使他越發(fā)痛感興趣與專業(yè)的不適，最終，他完成了一生中驚人的一跳。不過，被他驚倒的應(yīng)該是大把大把的俗人。

明朝人李贄寫的《焚書·答耿中丞》中有句話，就像龔自珍“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的詩句一樣，十二分地沁人心脾，說的簡約、大氣還實在：“各從所好，各騁所長，無一人之不中用。”

現(xiàn)在，隨波逐流、隨大流、趕時髦等盲從的人們太多了。在一個“槍打出頭鳥”、“出頭的椽子先爛”盛行的地方，個性就是異類，甚至個性人就是多數(shù)人的“眼中釘”。老實說，真的佩服這位周浩同學(xué)的主體獨立精神。

當(dāng)然，我們還想批評一下社會上畸形的人才觀及有關(guān)的政策，而我們拿出的武器不是大通的說教。理論永遠都是蒼白的，而生活之樹卻會長青。

大家可能都聽說過香港大學(xué)的“三嫂院士”。就是這樣一位在港大44年，做過助理廚師和宿舍服務(wù)員，一個只會寫5個字的82歲的老奶奶，被港大授予“榮譽院士”。如果想一想離開家庭、離開父母來求學(xué)的孩子們，看看益發(fā)異化為客棧一般的大學(xué)，能在考試前“半夜刨書”的時刻，有個普通人會給他煲一罐蓮子雞湯補腦，這是何等微渺而又何其溫暖的宏大場面！無怪乎港大在頒獎詞中贊她“以自己的生命影響大學(xué)堂仔的生命”。

對比我們的大學(xué)，雖然許多國人眼里還把它視作文明之所在，但是，就算我們比普通人有文化，我們一定就比普通人都文明嗎？看一看校園里的差等和諸多的不公，對比一下港大的做法，都應(yīng)當(dāng)明白：在一個缺乏對每個人平等地尊重的地方，真正的文明是不生根的。而這種不平等我指的是人們在勞動權(quán)上的不平等。

那些替周浩同學(xué)惋惜甚至發(fā)出非禮之語的人，一定是我們那種教育的產(chǎn)品，透射出的是對勞動的鄙夷或歧視。而這樣的看法猖行、這樣的人們越多，你說，咱們的教育成功嗎？咱們的社會能形成正能量嗎？

尊重每個人的誠實勞動，這應(yīng)當(dāng)成為文明的價值觀的一部分。而看人下菜，同工不同酬，多勞不多得，這本身就是不公正。在這樣的地方，如果能真正地培養(yǎng)出合格的現(xiàn)代公民，這簡直就有點緣木求魚的味道了。

當(dāng)然，就算校園里還是一片凈土，可如果校園外的大氣候污染嚴(yán)重，那么，情況又當(dāng)如何呢？

【案例】據(jù)2014年11月13日《新京報》、《南方都市報》報道，11月11日，華東政法大學(xué)法律學(xué)院一名女生因點名不到受到老師批評。課間休息時，這名女生主動拿老師的杯子去飲水機接熱水，“老師還說了句謝謝”。豈料，這名女生之后端著接滿熱水的杯子，直接潑向老師的面部。老師試圖閃躲，但仍有半邊臉被燙傷。女生對自己行為的解釋是：老師詛咒她考不上研，她讓老師看不見明天的陽光。華東政法大學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，學(xué)校已報案，相關(guān)情況待警方調(diào)查結(jié)果出來后，會依法依規(guī)處理。

對照前面提到的劉海洋潑熊案，你會看到：當(dāng)然得救救孩子了，可是，除了“救救孩子”，還應(yīng)當(dāng)有誰被救救呢？不說別的，這性本純良的孩子們把書都念到了“翰林院”的程度了，可是他（她）怎么竟然忘掉了“人道”和“師道”等做人的道理了呢？

還有那么多被組織約談、被司法介入、被判刑入獄的各路英才豪杰們，翻看其履歷表，貪污科研經(jīng)費等劣跡，你是絕對看不到的，但對于這些家伙中的絕大多數(shù)人來說，這個履歷表上的“文化程度”一欄，我們會看得清清楚楚，普遍都是“大本”畢業(yè)，戴過碩士帽乃至博士帽的也不算鳳毛麟角了，甚至有億兆敬仰的院士之流。

2014年10月17日的《南方周末》發(fā)表了一篇“知識分子要敬惜納稅人的錢”的文章，其中提到一件事：2014年10月10日與11日，中紀(jì)委監(jiān)察部官網(wǎng)先后公布，7名教授涉嫌套取國家科學(xué)重大專項資金2500多萬元被查，其中最年輕院士李寧等4人被捕；國家行政學(xué)院常務(wù)副院長何家成（正部級）因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查。

李寧：分子生物學(xué)家，工程院院士，擔(dān)綱過國家973項目首席科學(xué)家；獲得過2005年度五一勞動獎?wù)隆?63計劃先進個人與首都農(nóng)業(yè)科技先進工作者等道德榮譽。2006年，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)曾號召全校師生向李寧學(xué)習(xí)，稱其“師德高尚，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)卓著”。

從這篇文章里我們得知，2012年，中國全社會研發(fā)支出達10298.4億，居全球第二，其中國家財政科學(xué)技術(shù)支出為5600.1億。同一年，全國教育經(jīng)費總投入為27695.97億，其中國家財政性教育經(jīng)費為22236.23億，占當(dāng)年GDP的4.28%。

不過，這下我們真的開始關(guān)注這事關(guān)納稅人勞作心血的“大蛋糕”的安全性問題了。李寧算是科研領(lǐng)域的大老虎了，但大小肥瘦的蒼蠅又怎么去知道究竟有多少呢？

學(xué)高為范、行為士表。這才是院士應(yīng)當(dāng)去做的，可是，在利益的驅(qū)動下，這在常人看來“最文明的人”也墮落了。斯文掃地啊！困惑與痛苦之外，我們也贊成該文章作者的勸導(dǎo)之語：知識分子要從自我神化與被神化中走出來；食稅的知識分子，請敬惜納稅人的每一分錢，這才是最起碼的道德。當(dāng)然，我們也寄望于法治的力量能夠重現(xiàn)“斯文”。

在2014年6月舉行的中科院第十七次院士大會期間，習(xí)近平總書記再次重申了十八屆三中全會提出的院士制度改革要求：要突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向，減少不必要的干預(yù)，改進和完善院士遴選機制、學(xué)科布局、年齡結(jié)構(gòu)、兼職和待遇、退休退出制度等，以更好發(fā)揮廣大院士作用，更好發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)拔尖人才。

同時，習(xí)近平總書記強調(diào)：希望廣大院士善養(yǎng)浩然之氣，發(fā)揚我國科技界愛國奉獻、淡泊名利的優(yōu)良傳統(tǒng)，以身作則，嚴(yán)格自律，在攻堅克難、崇德向善中做到學(xué)為人師、行為世范，帶動科技界乃至全社會踐行社會主義核心價值觀。

已經(jīng)傳來的好消息是，在2014年6月11日，中國工程院表決通過了《中國工程院章程》（以下簡稱《章程》）修訂案。新的修訂案對院士退出機制進行了新的修改，明確表示“當(dāng)院士的個人行為違反科學(xué)道德、品行不端、嚴(yán)重影響院士群體和工程院聲譽時，應(yīng)勸其退出院士隊伍”。

第四節(jié) 信仰意味著堅守和犧牲

信仰是這樣一種精神力量：對美好而正義的事業(yè)，不僅崇信拜服，而且還積極追求并為之奮斗。真正的信仰意味著堅持不懈和矢志不渝，真正的信仰意味著堅守不棄和控制欲望，真正的信仰意味著割舍利益，甚至是流血犧牲。

法律是人民意志的體現(xiàn)和社會全體成員的行為準(zhǔn)則，也是一種凝結(jié)著民族精神、承載著規(guī)律和真理的實踐理性。法治是現(xiàn)代制度文明的核心，法治也是迄今為止人類能夠找到的最佳治國理政方式。更重要的是，法治不僅是治理方式，而且也是價值觀念。簡言之，法律對于積極維護公民合法權(quán)益和有效地構(gòu)建和諧社會，都是不可或缺的。因此，作為現(xiàn)代社會的公民，應(yīng)當(dāng)對法治從內(nèi)心去認(rèn)同和尊崇，這就是法治信仰。

信仰法律，要求人們在精神上對法律應(yīng)當(dāng)懷有敬畏和戒懼，牢固樹立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的觀念；同時，要求人們在行動上能夠遵守法律和依法辦事。對法治的堅守，不能僅僅停留在對誓詞的背誦、法律知識的學(xué)習(xí)、宣傳標(biāo)語的張貼、不違反日常一般規(guī)則等層面上，真正的考驗是在“逆境”下，我們能否在一次次對法治有益而對自己不利的選擇中，仍然不忘踐行法律，并且自覺地養(yǎng)成厲行法治的決心和意志。因此，沒有犧牲精神的法治信仰，必然是偽信仰。

讓我們還是從具體的事例中去思考一下踐行信仰這個問題吧。

（一）蘇格拉底誓死不越獄

法律是人類的幸福標(biāo)準(zhǔn)，法律體現(xiàn)了是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，因此，遵守法律是一種美德的要求。這是古希臘哲學(xué)家蘇格拉底（Socrates，約公元前469～前399年）的“法律觀”。蘇格拉底也是一位辯論大師，喜歡通過一問一答的方式，使對方出現(xiàn)前后矛盾的回答，然后在充滿快意的情緒下去給對方“指點迷津”。就是如此的“請教”，竟然得罪了一些“詭辯學(xué)者”（又稱“智者”）。于是，在公元前399年，在這些“智者”的預(yù)謀和指點下，三個雅典人控告蘇格拉底犯下了違反城邦宗教、瀆神和腐化青年等罪行。根據(jù)雅典法律關(guān)于“對一切不相信現(xiàn)存宗教和神事不同見解者，治罪懲罰”的規(guī)定，經(jīng)過辯論和表決等程序，最終判處他死刑。

由于死刑執(zhí)行期與一個宗教儀式相重合，而在此儀式舉行期間又禁止實施任何死刑，故蘇格拉底的死刑被推遲一個月執(zhí)行。此間，弟子克力同來看他，告訴老師說朋友們決定幫助他越獄，一切已經(jīng)安排妥當(dāng)。但這遭到了老師的拒絕。

柏拉圖的對話錄《克力同》里描述了蘇格拉底誓死不越獄的經(jīng)歷。克力同認(rèn)為，雅典的法律是不公正的，因此沒有遵守的義務(wù)。但蘇格拉底反對問道：越獄是否正當(dāng)？有無一種服從法律的義務(wù)？他以為，對于被判有罪的人來說，即使確信對其指控是不公正的，其也不能認(rèn)為逃避法律的制裁一定正當(dāng)。最后，認(rèn)為自己有守法義務(wù)的哲學(xué)家喝下了毒酒。死前，他對友人說：“別忘了，我欠阿撒拉庇烏斯一只公雞。請?zhí)嫖疫€了。”

圍繞這個故事，法理上產(chǎn)生的爭議是：人們是否有遵守“惡法”的義務(wù)？這個爭議的焦點其實是兩個價值取向的沖突：究竟是選擇秩序標(biāo)準(zhǔn)還是選擇正義標(biāo)準(zhǔn)去判斷法的善惡。顯然，蘇格拉底的弟子克力同是“惡法非法”的贊同者。

善惡本身是相對的，而人類永遠也不可能創(chuàng)制出終極性的“善法”。就此而言，上述的爭議會一直持續(xù)下去并且沒有定論。這里，筆者無意就此加以討論，僅想通過蘇格拉底誓死不越獄這件事，提醒大家要注意到，這位睿智的哲學(xué)家是個信仰的堅守者，為了他心目中的信仰，不惜以身踐法，即使宣布他死刑的這個法律本身是“惡法”。

在21世紀(jì)之初，我國發(fā)生了一起轟動一時的“辣醬官司”——湖南“老干媽”和貴州“老干媽”風(fēng)味豆豉瓶貼知識產(chǎn)權(quán)糾紛案。對案件本身的來龍去脈和是非曲直，有興趣者可參閱有關(guān)報道[12]，這里不作贅述。我要說的是該案出判后的執(zhí)行問題。

對于這起官司，北京市高級人民法院的終審判決認(rèn)定“湖南老干媽”侵權(quán)成立，并判令其停止侵權(quán)，公開道歉，并賠償經(jīng)濟損失40萬元。但兩個多月過去了，判決卻未得到執(zhí)行，因為“湖南老干媽”認(rèn)為該判決不公正，所以不執(zhí)行判決[13]。

根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院對普通案件的審理實行“兩審終審制”，如果當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當(dāng)事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行。顯然，“湖南老干媽”以判決有失公正為由拒不執(zhí)行判決的做法是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ绻魏稳硕家灶愃频睦碛扇ハ麡O地對待人民法院的裁判，勢必會嚴(yán)重?fù)p害法律的權(quán)威性。因此，從法治信仰的高度看，忠實地履行法院裁判，就是尊重和踐行法律，就是在為法治建設(shè)事業(yè)“添磚加瓦”。至于具體的裁判的確存在著不公正等瑕疵，當(dāng)事人還可以通過諸多途徑去糾正，但是，絕對不能以此為由對生效的裁判采取不作為的態(tài)度。這個邏輯實際上同蘇格拉底誓死也不越獄的道理是類似的。

（二）退休檢察官的執(zhí)著

安徽村民張輝和張高平系侄叔關(guān)系，因涉及2003年發(fā)生在杭州的一起強奸致死案，分別被判死刑、緩期二年執(zhí)行和有期徒刑十五年。叔叔張高平自2005年從浙江監(jiān)獄調(diào)至新疆石河子監(jiān)獄服刑后，始終拒不認(rèn)罪，甚至拒絕減刑，并且一直堅持向有關(guān)方面提出冤獄申訴。這引起了石河子市人民檢察院駐監(jiān)獄檢察官張飚的關(guān)注。在傾聽了張高平的訴說并仔細翻閱了申訴材料后，張飚和他所供職的石河子檢察院多次向浙江、河南等地檢察院、法院系統(tǒng)發(fā)函調(diào)查取證，敦請復(fù)查該案。

更可貴的是，在2011年張飚退休后，他還利用到杭州旅行的機會，專門乘坐旅游巴士重走張家叔侄冤案發(fā)生時行駛的高速路線，觀察了“作案地點”的現(xiàn)場環(huán)境，發(fā)現(xiàn)了其中的蹊蹺。他還給再審律師朱明勇發(fā)短信：“我今年就要退休了，張輝、張高平的案子我希望你不要放棄。每到夜晚，我想起張高平向我哭訴被刑訊逼供冤案的情形，我都無法入眠……”

此后幾年間，這位善良而敬業(yè)的退休檢察官繼續(xù)不斷地寄發(fā)張高平的申訴材料，終于引起浙江有關(guān)方面的重視。在得知張家叔侄平反的消息后，張飆曾老淚縱橫地對記者說：“從事檢察工作31年，能夠參與解救一個清白的好人，感到很欣慰！”[14]

從這位退休檢察官的身上，我們不僅感受到了他那種本能的、天然的同情心和正義感，而且也看到了信仰的力量。正是他始終堅守職業(yè)良知和法治精神，才推動了這一起冤案的平反昭雪。當(dāng)然，不斷申訴并始終拒不認(rèn)罪的張高平，同樣值得我們感佩。正是對正義的追求和對政府的信任，才給這位蒙冤者提供了戰(zhàn)勝屈辱、奔向光明的精神力量。

第五節(jié) 用陽光為法治信仰去助長

（一）用希望去指引行動

社會風(fēng)氣實際上是一個地方、一定時期人們社會意識“外化”的綜合體。好的社會風(fēng)氣是一個時代向善向上精神的風(fēng)向標(biāo)，同時也是保障社會良性運行的前提與基礎(chǔ)。

社會的公平正義是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，更是人民幸福與尊嚴(yán)得以實現(xiàn)的前提。

陽光、廉潔、幸福、尊嚴(yán)、公平，正義，這么多理想色彩豐富的詞匯，隨便擺出哪一個，誰的心思能不動呢？而把這些鮮美的詞匯連成珠、排成行呢？

要樹立信心，信心就像太陽一樣，充滿光明和希望。

要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)。

公平正義比太陽還要有光輝。

一個政府要讓人民滿意，必須做到為民、務(wù)實、清廉。公開透明、讓權(quán)力在陽光下運行，是反腐倡廉的有效措施。

大美斯言！斯言大美！

有信念、有夢想、有奮斗、有奉獻的人生，才是有意義的人生。我們的生活中不能沒有夢想，沒有夢想就沒有未來。

（二）正氣盈足方能培育信仰

風(fēng)氣正則事業(yè)興。那么，如何才能“發(fā)揚正氣、壓倒邪氣”呢？

習(xí)近平同志在2014年9月5日《慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話》中，有兩段話堪稱“情理俱佳”，真可謂是順乎民意，合乎民情。

一個政黨，一個政權(quán)，其前途命運取決于人心向背。人民群眾反對什么、痛恨什么，我們就要堅決防范和打擊。人民群眾最痛恨腐敗現(xiàn)象，我們就必須堅定不移反對腐敗。要堅持用制度管權(quán)管事管人，抓緊形成不想腐、不能腐、不敢腐的有效機制，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。要堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，堅持有腐必反、有貪必肅，下最大氣力解決腐敗問題，努力營造風(fēng)清氣正的黨風(fēng)政風(fēng)和社會風(fēng)氣，不斷以反腐倡廉的新成效取信于民。

完善人權(quán)司法保障制度，嚴(yán)肅懲治司法腐敗，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。

《晏子春秋·內(nèi)篇·雜下》記載了這樣一則故事，說的是梁丘據(jù)對晏子感慨道：“吾至死不及夫子矣！”而晏子則勸解說：“嬰聞之，為者常成，行者常至。嬰非有異于人也。常為而不為者常成，行者常至置，常行而不休者，故難及也？”

就是說，不斷實踐的人一定可以成功，不倦前行的人一定可以達到目的。我并沒有比別人特殊的才能。經(jīng)常實踐卻不放棄，經(jīng)常行進卻不停下的人，你怎么會趕不上（我）呢？

必須要承認(rèn)，社會風(fēng)氣的徹底扭轉(zhuǎn)是個“持久戰(zhàn)”，需要我們有“積小勝為大勝”的毅力和耐力。

在祖國中醫(yī)的理論中，氣血經(jīng)絡(luò)等構(gòu)成了人體這個小宇宙。其中，對于保持健康、預(yù)防疾病來說，各種各樣的“氣”的作用尤其忽略不得。東漢偉大的醫(yī)學(xué)家張仲景在“勤求古訓(xùn)”和“博采眾方”的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的臨床實踐，耗費了幾十年的心血，寫出了十六卷的《傷寒雜病論》（又名《傷寒卒病論》）。這是中醫(yī)史上第一部理、法、方、藥具備的典籍。

《傷寒論》就曾經(jīng)說過：“風(fēng)氣雖能生萬物，亦能害萬物。”“正氣存內(nèi)，邪不可干；邪之所湊，其氣必虛。”這是出自《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的兩句話。如果你體內(nèi)存有了旺盛的正氣，那么，就不易受到邪氣的侵犯。而邪氣之所以能侵犯你的身體，必是體內(nèi)的正氣不足。

夫治身與治國，一理之術(shù)也。此話出自《呂氏春秋·審分覽》。一張白紙可以畫出最新最美的圖畫。但是，在正氣不足的社會情勢下，重新構(gòu)建一種價值觀則難以一蹴而就。如何使大家重樹信仰，必須要在公信力上下功夫。

古羅馬歷史學(xué)家塔西佗遇到的一個難題：當(dāng)公權(quán)力遭遇公信力危機時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事。

目前，黨的新的一屆領(lǐng)導(dǎo)班子和新的一屆中央人民政府高度重視這個問題，多次強調(diào)，堅持把領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法、模范守法作為樹立法治意識的關(guān)鍵。例如，在2013年6月22日至25日中央政治局召開專門會議，檢查中央八項規(guī)定落實情況、討論研究深化改進作風(fēng)舉措，會議認(rèn)為，中央政治局發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的一項基本要求，就在于要求別人做到的自己首先做到，要求別人不做的自己絕對不做。要把這樣的政治要求變成制度要求，從制度上落實有關(guān)精神，從制度上讓群眾看到領(lǐng)導(dǎo)干部的榜樣力量。在次年舉行的教育實踐活動總結(jié)大會上，習(xí)近平總書記再次強調(diào)：領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)以修身、嚴(yán)以用權(quán)、嚴(yán)于律己，謀事要實、創(chuàng)業(yè)要實、做人要實。這些要求是共產(chǎn)黨人最基本的政治品格和做人準(zhǔn)則，也是黨員、干部的修身之本、為政之道、成事之要。

風(fēng)成于上，習(xí)化于下。風(fēng)清則氣正，氣正則心齊，心齊則事成。只有各級干部帶頭從我做起、從小事做起，帶頭堅守正道、弘揚正氣，努力鑄造出依法公正辦事的真實形象來，才能取信于民。只有人民群眾明顯地看到了前途和希望，親身感受到了正氣的存在，善良公正的法治信仰才能發(fā)展和鞏固，也才能進入到“以知促行、以行促知”的良性循環(huán)。

（三）司法公信與法治信仰

受中央政治局委托，習(xí)近平總書記就《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》起草情況向十八屆四中全會作出說明。其中，指出了我國當(dāng)前司法領(lǐng)域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦金錢案、關(guān)系案、人情案，“吃了原告吃被告”，等等。司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運行機制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全。

那么，如何解決這些問題呢？習(xí)總書記深刻地指出：司法是維護社會公平正義的最后一道防線。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質(zhì)疑，社會和諧穩(wěn)定就難以保障。公正是法治的生命線；司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。

圍繞提高司法公信力，習(xí)總書記再次引用英國哲學(xué)家培根的這段話：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”

是的，“源清則流清，源濁則流濁”。在法律對民心的影響上，恐怕沒有什么比“惡判”更壞的東西了。

人非圣賢。任何朝代和任何國家的司法制度都不能保證不出冤假錯案。但從不出或少出冤假錯案的愿望出發(fā)，一方面是完善制度建設(shè)，另一方面則要做好“善后工作”。第一是從速糾誤，第二是務(wù)必問責(zé)。

從我國古代司法看，在“慎刑”思想的指導(dǎo)下，為防止冤假錯案的發(fā)生，歷來注重這方面的制度建設(shè)，如宋朝的“翻異別勘制”。這是一項始于唐末、專為防止冤假錯案而設(shè)計的復(fù)審制度。所謂翻異別勘，是指犯人審訊結(jié)案后在錄問時、或宣判時、或行刑時推翻口供（翻異）提出申訴的，案件必須要重新審理。該制度具體分為“移司別推”和“差官別推”兩種。

移司別推是在原審機關(guān)內(nèi)將案件移交他司重審。宋代的司法機關(guān)中都設(shè)有兩個或兩個以上審判部門，如刑部分左、右廳，大理寺獄分左、右推。當(dāng)犯人不服判決提起申訴時，可移交另一個審判部門重審。差官別推是指對移司別推后仍翻異者，由上級機關(guān)差派官員前往原審機關(guān)主持重審，或?qū)缸右仆渌麢C關(guān)審理。哲宗以后，翻異別勘制度有所變化。凡在錄問前或錄問時翻異者，應(yīng)移司別推；在錄問后翻異，則要申報上級機關(guān)差官別推。

另外，為防止囚犯反復(fù)翻異，《宋刑統(tǒng)·斷獄律》沿用唐代的規(guī)定，翻異別推以三次為限（南宋時改為以五推為限）。當(dāng)時還嚴(yán)格規(guī)定，復(fù)審時須選派與案件沒有任何利害關(guān)系的“無干礙官”去辦案。如果官吏在別勘時發(fā)現(xiàn)冤情，則可受到獎賞。

十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，在審級制度方面，一審重在解決事實認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權(quán)威。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實誰辦案誰負(fù)責(zé)。

權(quán)利是法的最重要的內(nèi)核，如果全社會（特別是政府方面）做不好對權(quán)利的尊重和保護，那么，即使人們接受過法的概念性的教育，已經(jīng)具有一定的法律意識，那么，得非所愿，又怎么能夠固化人們的法律意識、形成其堅定不移的法律信仰呢？如此的主觀與客觀脫節(jié)、內(nèi)容與形式的分離，又怎么能夠保證法的神圣而崇高的地位呢？

只有“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，才能逐步解決司法不公、司法公信力不高等突出問題。同時，通過每一個具體案件的公正審理，逐步增強人們的法治意識，牢固地樹立起法律信仰或法治精神。

冤假錯案一日得不到糾正，尊重保障人權(quán)則一概無從談起。也可以說，能否迅速而積極地糾正冤假錯案，正是一塊檢驗我們推進司法體制改革和依法治國決心的“試金石”。只有我們忠實地秉承“實事求是、有錯必究”的方針，還受冤者以清白，究責(zé)任者之罪錯，“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)才能真正實現(xiàn)。

當(dāng)然，通過下面這些國人皆知的冤錯之案，我們還應(yīng)當(dāng)看到些什么呢？

【案例一】1996年4月9日，呼和浩特市一名女子遭強奸后身亡，呼格吉勒圖聽到女子呼救，前往施救并向警方報案，被時任呼市公安局新城分局局長馮志明認(rèn)定為殺人兇手。僅61天后，即5月23日，法院在沒有充足證據(jù)支持的情況下，判處呼格吉勒圖死刑并立即執(zhí)行。2005年，內(nèi)蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代自己是“4·9”奸殺案的真兇。2014年11月20日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院向呼格吉勒圖的父母送達立案再審?fù)ㄖ獣Ｔ谠賹忂^程中，合議庭發(fā)現(xiàn)了原審中的三個主要方面的疑點：一是呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗報告不符。二是血型鑒定結(jié)論不具有排他性。三是呼格吉勒圖的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。2014年12月13日，內(nèi)蒙古高級法院作出呼格吉勒圖案再審刑事判決書，宣布呼格吉勒圖無罪。2014年12月15日上午，家人趕到呼格吉勒圖的墓前，進行了祭奠。2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院作出國家賠償決定后，呼格吉勒圖父母正式領(lǐng)到國家賠償金205萬余元。

就在等待再審判決結(jié)果的前夕，被害人呼格吉勒圖的哥哥昭力格圖向記者說“等判決下來后，我們肯定要追究責(zé)任，不僅是為弟弟十多年來的蒙冤昭雪，更是希望能警示公檢法部門，一次草率的辦案，就讓一個普通家庭承受巨大的壓力和痛苦。從我個人感情上來講，我無法原諒他們。”

2016年1月31日，蒙古相關(guān)部門公布了呼格吉勒圖案的追責(zé)結(jié)果，27人被追責(zé)，其中，除了時任呼和浩特公安局新城公安局分局副局長馮志明，因涉嫌職務(wù)犯罪依法另案處理之外，給予其他26人黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過等處分。

【小評】正義可能會遲到，但絕不會缺席。“過而不改，是謂過矣。”盡管有的冤案的當(dāng)事人已經(jīng)死去，但是，給真相以機會和還生命以尊嚴(yán)，不正是“公平正義比太陽還要有光輝”的意義嗎？！

冤案糾錯難于上青天。18歲的呼格吉勒圖遠離人世已經(jīng)18載，而從真兇吐罪到今年啟動再審程序，竟又占據(jù)了過半的時光。9年的家屬奔號，9年的民意聲援，還有那地下不寧的冤魂，終于盼來了求來了等來了可能“還以清白”的重生浴火。

不管這起案件的最終結(jié)果（辦案人究責(zé)等）如何，我們都要反思：我們的制度為何被休眠了？

大家知道，我國的訴訟法上，不管是民事訴訟、行政訴訟還是刑事訴訟，在法院的審級上實行“兩審終審制”。如果對已經(jīng)生效的判決或裁定不服，不要緊，咱們還設(shè)計了一個補救的制度，叫做“審判監(jiān)督程序”，如我國《刑事訴訟法》用了8個條文（第241至247條）作了較全面的規(guī)定。

首先，誰可以申請啟動這個程序呢？

當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴（刑訴法第241條）。

其次，在哪些情況下，上述主體可以提出再審的申請呢？

當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的；（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（四）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的（刑訴法第242條）。

還有，啟動再審程序有哪些方式呢？好多種呢。

各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理，對于原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以指令下級人民法院再審（刑訴法第243條）。

怎么樣？制度設(shè)計沒啥大毛病吧？

可是——請大家記住：在法律的場合，有時人們最怕聽到的就是這兩個字，這個“但書”可能意味著前面那么多規(guī)定不適合你的情況，請沉住氣喲——那小呼格的爹媽咋就那么難呢？

如果紙面上的好制度得不到啟動？再好的設(shè)計又有什么意義呢？當(dāng)然，正義的鐘聲早晚要響起來，甚至根本不管你寫就的譜子如何靚麗或者如何丑陋。

2014年12日15日的《新浪新聞》有這樣一篇文章，題目很好，叫做《如果我們是呼格，誰救我們？》。該文給出的答案是：第一，需要“真兇”再現(xiàn)或“亡者”歸來；第二，需要有責(zé)任心的律師與檢察官；第三，需要有追尋真相的媒體。比如在“呼格案”中，新華社記者湯計的及時“跟進”和大膽“通天”是啟動再審的最重要的環(huán)節(jié)。2006年11月28日，呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行一審。公訴機關(guān)當(dāng)庭對趙志紅招認(rèn)的10起強奸殺人案中的9起提起公訴，唯獨漏掉“4·9”殺人案，趙志紅當(dāng)時便發(fā)問：“我做的第一起案子就是廁所女尸案，檢察院怎么不公訴，審理中為何也沒有人提呢？”當(dāng)時的新華社記者湯計獲悉此事后，認(rèn)為事關(guān)重大，隨即將此案的重重疑點用內(nèi)參形式報到中央相關(guān)部門。中央領(lǐng)導(dǎo)迅速就此案作出批示，而當(dāng)批示傳達到內(nèi)蒙古時，趙志紅的二審開庭正好要啟動。可以想見，如果沒有這份內(nèi)參及中央的快速批示，趙志紅極有可能被執(zhí)行死刑。如此一來則死無對證，呼格案也許就永無翻轉(zhuǎn)了。

當(dāng)然，在我看來，黨的十八大后重張法治中國的大背景，也是“呼格案”等冤假錯案得以昭雪的“充要條件”。

不過，需要大家認(rèn)真反思的是：這些條件的聚集容易嗎？這種聚集引發(fā)的重大轉(zhuǎn)機的概率是大還是小呢？借重這些條件作為平反冤假錯案的契機，究竟是常態(tài)呢還是特例？

答案當(dāng)然是明確的：這屬于“小概率”和“特例”。試想一下，如果此等做法大行其道，那我們成龍配套的法律制度還有什么作用呢？《管子·禁藏》曰：行法不道，眾民不能順；舉錯不當(dāng)，眾民不能成。——執(zhí)法不公道，民眾不會順從；措施不得當(dāng)，民眾不會贊成。因此，讓我國的各項法律制度“活起來”并且持續(xù)不斷地發(fā)力，這應(yīng)當(dāng)成為法制實施的常態(tài)。

【案例二】1992年12月25日晚上7時許，海口市上坡下村109號發(fā)生殺人放火焚尸案，被害人是經(jīng)管109號房屋的鐘作寬。兩日后陳滿被收容審查。1994年11月9日，海口市中級法院以殺人放火罪判處陳滿死刑，緩期二年執(zhí)行。當(dāng)月13日，海口市檢察院提交《抗訴書》，認(rèn)為應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。1999年4月15日，海南省高級法院作出終審裁定：駁回抗訴，維持原判。

此后，陳滿及其父母不斷喊冤申訴，2001年11月8日，海南省高級法院寄給陳滿父母（2001）瓊刑申字第19號《駁回再審申請通知書》。2014年2月22日，律師易延友、王萬瓊向最高人民檢察院遞交了陳滿案申訴狀。經(jīng)最高檢檢察委員會討論認(rèn)為，陳滿案原審裁判事實不清，證據(jù)不足，2015年2月10日，最高檢將陳滿案向最高法提出抗訴。2015年4月24日，最高法采納最高檢意見，指令浙江省高級法院異地再審。2015年12月29日，浙江省高級法院在海南公開開庭審理陳滿申訴案。

2016年2月1日，浙江省高級人民法院在海南省美蘭監(jiān)獄，依法對該案公開宣判，認(rèn)為原裁判認(rèn)定原審被告人陳滿殺死被害人鐘作寬并放火焚尸滅跡的事實不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第三百八十九條第二款之規(guī)定，撤銷原審裁判，宣告陳滿無罪。

2016年2月2日，經(jīng)四川省人民醫(yī)院全身檢查，陳滿被查出患上了嚴(yán)重的胃潰瘍、肛裂及雙下肢體麻木。

2016年3月中旬，陳滿委托律師向海南省高院遞交陳滿的國家賠償申請書。其中，列出了包括侵害人身自由、誤工費、精神損失賠償?shù)仍趦?nèi)，共計966萬多元。

【小評】我同意海南省高院院長董治良就陳滿案的評說：“陳滿案是中國司法進程中的一個痛點，當(dāng)年造成冤案結(jié)果，令人痛心。回過頭看，整個政法系統(tǒng)需要認(rèn)真反思和汲取教訓(xùn)（見2016年3月14日《法制晚報》）。”對比含冤死去的呼格，陳滿無疑是幸運的，但對比我們這些在監(jiān)牢外面享受自由的人來說，陳滿卻又是大不幸的——29歲入獄，52歲出監(jiān)！當(dāng)然，他的苦難也鑄就了我們共和國法律史上的一個恥辱的記錄：他因為司法制度的“僵死”而坐冤獄23年，成為我國坐冤獄最久的一例。

如果我們仔細從頭到尾地梳理一下陳滿案的前前后后和里里外外，其中值得我們質(zhì)疑和反思的地方實在是太多太多。其中，我印象至深處有二：

其一，我為當(dāng)年公檢法各家辦案人員的“任性”感到暴怒。既然只有口供而無其他證據(jù)做支持，為何還非要“置人于死地”呢？尤其令人鄙恨的是，疑罪從輕、“留有余地”的裁判“慣例”也在陳滿案中上演。為什么不能踐行“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的方針呢？毋庸置疑，個中的利益在作祟。但是，執(zhí)法者在工作中摻雜了自己的利益的惡果是什么呢？《管子·任法》曰：群臣百姓人慮利害，而以其私心舉措，則法制毀而令不行矣。——群臣百姓若是人人都考慮利害而按其私意行事，法制也就歸于毀滅，命令也就不能推行了。

為什么對于“疑罪從無”原則，中國法院一直不能接受，甚至以“留有余地”的裁判方式取而代之呢？

對此，北京大學(xué)的陳瑞華先生在《看得見的正義》一書（北京大學(xué)出版社，2013年7月第二版，第135～136頁）作過精彩的分析，他認(rèn)為，中國刑事司法中普遍存在的潛規(guī)則，卻使得公檢法機關(guān)與刑事案件的處理結(jié)果存在各種各樣的利害關(guān)系，使得那些從事偵查、公訴和審判工作的司法人員程度不同地陷入與案件的利益關(guān)聯(lián)之中。對于那些事實不清、證據(jù)不足，在定罪方面存有疑點的案件，法院如果作出無罪判決，將會使公訴機關(guān)受到極為負(fù)面的評價，使公訴人受到嚴(yán)重的負(fù)面考核結(jié)果；檢察機關(guān)一旦作出不起訴、不批捕的決定，也會使偵查人員甚至負(fù)責(zé)偵查監(jiān)督的檢察官受到負(fù)面的考核結(jié)果。于是，遇有法院打算宣告無罪、檢察機關(guān)準(zhǔn)備不起訴的場合，偵查機關(guān)、公訴機關(guān)甚至下級法院都會異口同聲地提出反對意見，通過各種手段阻撓這種“疑罪從無”結(jié)果的發(fā)生。從近期發(fā)生的幾起冤假錯案來看，導(dǎo)致公檢法機關(guān)與案件結(jié)果發(fā)生利益關(guān)系的因素大致有以下幾種：一是公安機關(guān)在案件尚未經(jīng)法院作出有罪宣告之前，即對偵破案件的有功人員進行所謂的“立功嘉獎”，并對此進行公開的媒體報道和輿論宣傳。二是公檢法機關(guān)在案件尚未產(chǎn)生生效有罪裁判的情況下，即對所追繳的贓款贓物進行實質(zhì)性的處理，要么上交財政部門，然后通過按比例返還的方式，將贓款贓物轉(zhuǎn)化為本單位的辦公經(jīng)費，要么直接將贓款贓物據(jù)為己有或者據(jù)為己用。三是每年年終舉行的績效考核，以后一機關(guān)處理案件的結(jié)果來評價前一機關(guān)辦案人員的成績。四是現(xiàn)行國家賠償制度確定了所謂的“賠償義務(wù)機關(guān)”，使得法院的生效判決成為確定公安機關(guān)是否存在“錯誤拘留”、檢察機關(guān)是否存在“錯誤逮捕”甚至下級法院是否“錯誤定罪”的主要依據(jù)。“賠償義務(wù)機關(guān)”制度的存在，造成國家賠償變成事實上的“部門賠償”，法院一旦作出無罪判決，將會直接帶來公安機關(guān)、檢察機關(guān)承擔(dān)一定的國家賠償責(zé)任，甚至就連負(fù)責(zé)辦案的警察、檢察官也會受到“責(zé)任倒查”和“錯案責(zé)任追究”。

在美國著名哲學(xué)家和倫理學(xué)家約翰·羅爾斯（JohnRawls，1921～2002年）看來，“一個法律體系是一系列強制性的公開規(guī)則。提出這些規(guī)則是為了調(diào)整理性人的行為并為社會合作提供某種框架。當(dāng)這些規(guī)則是正義的時，它們就建立了合法期望的基礎(chǔ)。它們構(gòu)成了人們相互信賴以及當(dāng)他們的期望沒有實現(xiàn)時就可直接提出反對的基礎(chǔ)。”“假定這些規(guī)則是公平的或正義的，那么一旦人們進入這些安排并接受它們所產(chǎn)生的種種好處，由此產(chǎn)生的種種職責(zé)便構(gòu)成合法期望的一個基礎(chǔ)（［美］約翰·羅爾斯著，何懷宏、何包鋼、廖申白譯：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社，1988年3月版，第234頁）。”在適用這些公開規(guī)則的時候，執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)去追求一種“作為規(guī)則的正義”，即在有規(guī)則、無偏見這個意義上去公平執(zhí)法。相反，如果“法官及其他有權(quán)者沒有運用恰當(dāng)?shù)囊?guī)則或者不能正確地解釋規(guī)則”，就屬于一種“不正義的行為”（同前注，第233頁）。因此，我們應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地呼吁：任何執(zhí)法機關(guān)的“面子”和“利益”，絕對不得高于人權(quán)！

其二，陳滿案的昭雪，離不開民間的力量。在二十多年的申訴中，陳滿案得到了眾多律師、教師和網(wǎng)友等“良心人士”的鼎力相助，該案還是由律師群體發(fā)起的“拯救無辜者”洗冤行動首個援助案件。在這些偉大的同胞當(dāng)中，中國應(yīng)用物理與計算數(shù)學(xué)研究所退休人員程世蓉女士的事跡尤其感人，她自學(xué)法律，義務(wù)為陳滿冤案奔走11年。在回答“冤案得以平反，你覺得最大的推動因素是什么”的記者提問時，她說“是民間力量，專業(yè)律師奔走，網(wǎng)友加入討論，他們的執(zhí)著讓我感動。陳滿的父母把我視為救命稻草，我把律師看做救命稻草，這是一根一根稻草疊加的力量。”

任何信仰如果僅止于頭腦中知曉或內(nèi)心里確信，但卻不積極地付諸實踐，那么，此等信仰有同于無。正如《孔叢子·與子琳書》所云：徒學(xué)知之未可多，履而行之乃足佳。我從內(nèi)心深處欽佩程世蓉女士和其他推動冤案平反的各界人士，他們也是目前中國充滿法治信仰的表率群體。正是他們對正義的向往和對受難者的同情，用一次次地奔走，一頁頁的疾書和一聲聲的吶喊，感動了真理之神，從而贏得了本來就屬于人民的勝利。

【結(jié)語】羅爾斯在《正義論》中指出：一個組織良好的社會是一個被設(shè)計來發(fā)展它的成員們的善并由一個公開的正義觀念有效地調(diào)節(jié)著的社會。一個組織良好的社會肯定著人們的自律并且支持他們所考慮的正義判斷的客觀性（何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學(xué)出版社，1988年3月版，第455頁和第533頁）。拿我們的美德如何養(yǎng)成來說，內(nèi)心的修冶、家庭和社會的傳導(dǎo)熏育是必要的途徑，通過這些內(nèi)外結(jié)合的努力，很容易在人的頭腦中建立起誠信、助人等善的概念，而且在無反作用力的情形下，多數(shù)人也樂于自覺踐行。這方面，孩子們出自本真的善舉（如關(guān)愛小動物和無顧慮地攙扶跌倒的老者）就是例證。

但是，如果外界環(huán)境中非正義的刺激加大后，情況又是如何呢？這方面的事例，在我國目前屢見不鮮。一個“彭宇案”的處理不當(dāng)，有誰能夠想到它對民眾道德心理的消極影響是如此兇險呢？也正是目睹了此般狀況，培根才有了“惡判”像污染了水源那樣毀壞了法律的感喟。所以，即使教育的力量為人們行動上的自律提供了先期的引導(dǎo)，但是，沒有更多的、讓大家看到的正義和真理，希圖一個社會充滿正氣、處處和諧那也是妄想。“正義根植于信賴”。對冤假錯案予以平反昭雪，除了保護當(dāng)事人的合法權(quán)益外，其意義還在于“讓人們看到正義的實現(xiàn)”，從而增強和固化人們的法治信仰。

注釋

[1]孫中山著：《三民主義》，東方出版社，2014年4月版，第1頁。

[2]蒲隆譯：《培根隨筆》，華文出版社，2010年9月版，第291～293頁。

[3]畢競悅譯：《權(quán)利的成本——為什么自由依賴于稅》，北京大學(xué)出版社，2004年6月版，第127～128頁。

[4]《董必武選集》，人民出版社，1985年版。

[5]參見《中國大學(xué)學(xué)術(shù)講演錄》，廣西師范大學(xué)出版社，2002年4月版。

[6]費孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年5月版，第55頁。

[7]汪東林著：《梁漱溟問答錄》，湖南人民出版社，1988年4月版。

[8]《傅雷書簡》，當(dāng)代世界出版社，2005年11月版，第287頁。

[9]［日］神谷秀樹：《貪婪的資本主義：華爾街的自我毀滅》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009年3月版。

[10]［日］神谷秀樹：《貪婪的資本主義：華爾街的自我毀滅》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，第10～11頁。

[11]［日］神谷秀樹：《貪婪的資本主義：華爾街的自我毀滅》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，第161～162頁。

[12]2001年4月20日《法制日報》和2001年5月22日《中國青年報》。

[13]2001年6月13日《中國青年報》。

[14]參見2013年4月16日《北京晚報》和2014年9月4日《人民日報》。