六 道教文化研究的學(xué)術(shù)原則與方法

縱觀國(guó)內(nèi)情況可知，道教文化研究經(jīng)歷了不平常的發(fā)展道路。在“文化大革命”以前，我國(guó)學(xué)者雖然也有人從事該項(xiàng)研究，但人數(shù)相當(dāng)少；“文化大革命”期間，道教文化研究完全中斷；“文化大革命”之后，尤其是1978年以來，道教文化研究已經(jīng)引起國(guó)家的重視，國(guó)家研究機(jī)構(gòu)與高等院校以及地方社會(huì)科學(xué)院都有從事道教文化研究者。道教文化研究課題列入國(guó)家人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃中，一些道教文化研究的學(xué)術(shù)團(tuán)體相繼成立，各種學(xué)術(shù)會(huì)議陸續(xù)召開，以道教文化研究為側(cè)重點(diǎn)的學(xué)術(shù)刊物也涌現(xiàn)出來。隨著研究隊(duì)伍的逐漸擴(kuò)大，道教文化研究的著作與論文也不斷增加。在國(guó)際上，道教文化研究已經(jīng)成為漢學(xué)研究的重要課題，并且取得了令人矚目的成就，這是十分可喜的。不過，從總體上看，作為一種歷史悠久的復(fù)雜的文化現(xiàn)象，道教文化要研究的問題還很多。再說，事物是發(fā)展的，學(xué)術(shù)研究也是發(fā)展的。為了在社會(huì)發(fā)展中有效地開展道教文化研究，探討與總結(jié)合適的學(xué)術(shù)原則與方法，這是擺在我們面前的不能回避的問題。

（一）應(yīng)該采取“尊重事實(shí)與大膽探索”的基本原則

就一般的意義來講，道教文化研究與其他學(xué)術(shù)研究具有共同性。因此遵循共同的學(xué)術(shù)原則，是道教文化研究的第一要求。什么是共同的學(xué)術(shù)原則呢？我認(rèn)為是尊重事實(shí)與大膽探索。這個(gè)原則包含了兩個(gè)層面的意蘊(yùn)。首先當(dāng)然是尊重事實(shí)，因?yàn)榭陀^事實(shí)是所有理論的最好的審判者，事實(shí)勝于權(quán)威。任何研究者都應(yīng)該接受客觀現(xiàn)實(shí)，哪怕這種現(xiàn)實(shí)與自己的想法相違背。其次，科學(xué)研究還應(yīng)該具有懷疑精神。沒有這種精神就不可能有超越和突破，固守某種一成不變的舊教條，只能把自己封閉起來。人們不會(huì)忘記，具有崇高威望的古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾經(jīng)說過：物體墜落的速度和它們的重量成正比。這一“理論”曾經(jīng)被人們當(dāng)做“金科玉律”奉行兩千多年，直到事實(shí)證明了它的錯(cuò)誤，人們才恍然大悟。由此可見，權(quán)威性的說法不一定代表了科學(xué)的真理。況且物質(zhì)世界在發(fā)展，真理也在不斷向前發(fā)展。如果我們沒有具備實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度和審視的精神，那就很可能把一種錯(cuò)誤的東西當(dāng)做教條來“信仰”。與之相反，任何一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家都必須是重證據(jù)、腳踏實(shí)地的。自然科學(xué)研究是這樣，社會(huì)科學(xué)研究也不例外。我想，道教文化研究是應(yīng)該具有這種態(tài)度和精神的。因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域，照樣存在一些禁區(qū)，照樣也有一個(gè)敢不敢于超越的問題，照樣應(yīng)該在尊重事實(shí)的前提下大膽地進(jìn)行探索。我以為這是在研究過程中能否有所突破、有所發(fā)現(xiàn)、有所前進(jìn)的關(guān)鍵。

（二）還應(yīng)該建立一套適合本學(xué)科的行之有效的方法

歷史證明：當(dāng)一位科學(xué)家進(jìn)入了具體研究領(lǐng)域時(shí)，除了必須具備上述一般的科學(xué)研究原則和態(tài)度之外，他還應(yīng)該尋求一種適合于本學(xué)科具體研究工作的稍微具體一點(diǎn)的原則。換句話來說，就是要把實(shí)事求是的態(tài)度和大膽探索的精神貫徹于具體的研究過程中，并提出對(duì)于本學(xué)科具有實(shí)際指導(dǎo)意義的一些原則來。這些原則不僅是立足于以往經(jīng)得起事實(shí)檢驗(yàn)的科學(xué)理論基礎(chǔ)上的，而且是貫穿于本學(xué)科的具體研究過程中的。從這種立場(chǎng)出發(fā)，我以為道教文化研究還應(yīng)該做到以下四點(diǎn)：

第一，堅(jiān)持“文獻(xiàn)性”與邏輯性的統(tǒng)一。

道教文化屬于傳統(tǒng)文化，其研究的對(duì)象不是自然界，而是古代道教學(xué)者們創(chuàng)造的意識(shí)形態(tài)。他們的思想軌跡的保存形式就是道教文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)就是本課題研究的主要事實(shí)。如果不能占有文獻(xiàn)，那么建造起來的理論就只能是一種“空中樓閣”，經(jīng)不起歷史和未來的檢驗(yàn)。所以，在具體研究過程中我們必須強(qiáng)調(diào)其文獻(xiàn)性，這就是尊重事實(shí)的科學(xué)態(tài)度在這一領(lǐng)域中的具體貫徹。

不過，只看到了文獻(xiàn)，仍然不能夠發(fā)現(xiàn)道教文化的發(fā)展規(guī)律，不能把握本質(zhì)。因此，在占有文獻(xiàn)史料的基礎(chǔ)上，還必須努力尋求這種文化現(xiàn)象的客觀邏輯。之所以如此，是因?yàn)榈澜痰浼迫鐭熀?，加上各種解釋性材料，真叫人目不暇接。在眾多的文獻(xiàn)面前，如果沒有理性的思維，沒有邏輯的把握，那就會(huì)被淹沒在文獻(xiàn)的海洋之中而不能到達(dá)科學(xué)的彼岸。所以，我們不但需要駕馭文獻(xiàn)的工夫，而且還必須理清文獻(xiàn)的邏輯過程；不但要理清各種文獻(xiàn)的縱橫交叉的邏輯關(guān)系，而且要通過研究建立起自己的一套在客觀的文獻(xiàn)事實(shí)基礎(chǔ)上的邏輯敘述體系。

第二，堅(jiān)持歷史性與時(shí)代性的一致。

道教文化，就其個(gè)別典籍來說，是由個(gè)體創(chuàng)作的，體現(xiàn)了某一個(gè)體的心靈軌跡；就整體而言，道教文化則在一定層次一定深度上反映了全民族某一方面的集體精神或者集體潛意識(shí)；但不管就個(gè)體而言還是就全體而言，道教文化又都是歷史的產(chǎn)物，它們?cè)谝欢ǖ臍v史時(shí)期產(chǎn)生，反映了一定歷史時(shí)期人們的某種追求。所以，我們決不能離開具體的歷史條件來進(jìn)行抽象的研究。

另一方面，道教文化研究還必須具有時(shí)代性。歷史性與時(shí)代性，這兩者既矛盾又統(tǒng)一，是相輔相成的一點(diǎn)兩面。什么叫做“時(shí)代性”呢？這就是要在尊重歷史事實(shí)的前提下，站在時(shí)代科學(xué)的高峰對(duì)道教文化做出具有時(shí)代科學(xué)精神的考察和思索。只有這樣，才能使道教文化這種古老的文明載體從故紙堆中顯現(xiàn)出來，煥發(fā)出時(shí)代的青春活力。

第三，堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)方法與外來方法并舉。

在當(dāng)今世界上，由于科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展和社會(huì)生活的變更，任何一種研究都不可能是自我封閉的。尤其是隨著東西交往的發(fā)展，許多西方的科學(xué)研究方法正在逐步地傳入神州本土。在這種氣候下，有關(guān)道教文化研究的方法問題很可能就會(huì)像在其他領(lǐng)域一樣出現(xiàn)極端：或者由于對(duì)西方文明的抵觸，只采用中國(guó)傳統(tǒng)的考據(jù)、訓(xùn)詁之類的方法；或者由于“全盤西化”觀念的作怪，極力排斥中國(guó)傳統(tǒng)的考據(jù)。我們以為這兩種極端的方式都不利于對(duì)道教文化的真正把握，不利于發(fā)掘其中各方面的價(jià)值。所以，我們主張，應(yīng)該堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)方法與外來方法并舉。

幾千年來，中國(guó)先哲形成了獨(dú)特的文化學(xué)方法，其中最重要的有訓(xùn)詁章句之學(xué)和考據(jù)的方法。在今天看來，這種方法對(duì)于道教文化研究而言依然不能廢棄。因?yàn)榈澜涛墨I(xiàn)正如其他眾多的中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)一樣，是以漢族語言為基礎(chǔ)的，確切地說，是以古代漢語為表達(dá)工具的。這樣，如果我們?cè)谘芯窟^程中不懂訓(xùn)詁和考據(jù)，就不能正確理解古人的思想。而無數(shù)事實(shí)證明：那種靠曲解他人文意而獲得的所謂“結(jié)論”是經(jīng)不起推敲的，是自欺欺人的。所以，我們大可不必為了顯示“現(xiàn)代風(fēng)貌”而丟棄了訓(xùn)詁、考據(jù)這種闡釋古文獻(xiàn)的有效方法。

但是，我們也不能排斥外來（主要是西方）的一切有利于正確有效研究的方法。這是因?yàn)樯鐣?huì)文明的發(fā)展本身就是互相滲透的。西方的文化盡管與我國(guó)的文化存在著顯明的差異，然而，彼此都有各自的長(zhǎng)處，應(yīng)該互相借鑒。只看到自己的長(zhǎng)處，而看不到他人的長(zhǎng)處是一種故步自封的行為。所以我們必須正視西方科學(xué)界具有重要影響的那些研究方法，這包括社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域?yàn)槿藗兯Q道的文化人類學(xué)、符號(hào)學(xué)、比較學(xué)方法。我們認(rèn)為，這些學(xué)科研究方法的適當(dāng)引入可以使具體的分析更加富有層次性，從而能夠從不同角度揭示道教文化的內(nèi)涵與特點(diǎn)。當(dāng)然，有關(guān)文化人類學(xué)、符號(hào)學(xué)、比較學(xué)方法的引入，這也不是原封不動(dòng)地照搬，更不是讓它們?cè)诟髯缘沫h(huán)節(jié)上“游移”，而是把它們組織起來，在具體研究中發(fā)揮效用。

第四，堅(jiān)持整體把握與局部具體分析的有機(jī)結(jié)合。

在道教文化的相關(guān)研究過程中，還必須注意整體把握與具體分析的結(jié)合問題。整體把握與局部具體分析，這也是既對(duì)立又統(tǒng)一的。局部具體分析離不開整體把握；而整體把握又必須依賴局部具體分析才能顯示其固有的功能。因?yàn)橐粋€(gè)事物，如果我們不正視其整體的意義，只是對(duì)局部進(jìn)行分析，那就只能得出片面的結(jié)論。反之，如果我們不對(duì)某一事物的局部一一進(jìn)行剖析，而只是籠統(tǒng)概觀，那又會(huì)流于“浮光掠影”。

整體把握與局部具體分析也是相對(duì)的，如果我們從歷史的角度來考察道教文化，那么，其整體的涵蓋面就是從其產(chǎn)生至今，即一切道教文化現(xiàn)象都在其范圍之內(nèi)，而某一時(shí)代的道士們與其他道教信奉者們所創(chuàng)造的文化則成了局部；如果我們把時(shí)限規(guī)定在某一時(shí)代之內(nèi)，那么這個(gè)時(shí)代內(nèi)的道教文化就成為整體，而某一階段中該文化現(xiàn)象的探討則又是局部問題。再?gòu)奈墨I(xiàn)的角度看，若以從古到今所有道教文化的文獻(xiàn)為整體，則某一派別或某一部具體的經(jīng)典即是局部；若以某一經(jīng)典為整體，則經(jīng)典內(nèi)的某一章節(jié)即為局部。這就是說我們應(yīng)從多層次來應(yīng)用整體把握與局部具體分析有機(jī)結(jié)合這一理論。正像畫家構(gòu)圖一樣，在任何時(shí)候都必須有圖畫的整體感。然而，當(dāng)我們進(jìn)行具體研究時(shí)，又不能夠只是粗線條地勾勒幾筆，而必須在全局觀念指導(dǎo)下對(duì)局部中的具體經(jīng)典或道派術(shù)數(shù)之來龍去脈作深層的細(xì)致分析，只有這樣，才能在整體上顯示出道教文化的有機(jī)性。

【復(fù)習(xí)與練習(xí)】

1．什么是道教？如何理解道教文化的定義？

2．道教文化的基本特點(diǎn)是什么？

3．研究道教文化的價(jià)值何在？

4．為什么說研究道教文化應(yīng)該遵循實(shí)事求是與大膽探索的原則？

【參考讀物】

1．卿希泰、詹石窗主編：《道教文化新典·導(dǎo)論》，上海文藝出版社， 1999年。

2．許蘇民：《文化哲學(xué)》，上海人民出版社，1990年。

3．楊啟光編著：《文化哲學(xué)導(dǎo)論》，暨南大學(xué)出版社，1999年。

4．司馬云杰：《文化主體論》，山東人民出版社，1991年。

5．黑格爾：《美學(xué)》第二卷，商務(wù)印書館，1979年。

6．李幼蒸：《理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年。

7．李約瑟：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第二卷，科學(xué)出版社、上海古籍出版社， 1990年。