庾氏之興和庾、王江州之爭(zhēng)

一 庾氏之興 庾亮鞏固門(mén)閥政治

潁川庾氏，興于魏晉之間。據(jù)《后漢書(shū)》卷九八《郭太傳》，桓帝時(shí)潁川庾乘“少給事縣庭為門(mén)士”，郭太見(jiàn)而拔之，勸游太學(xué)，遂為諸生傭。后能講經(jīng)，猶自以為門(mén)第卑微，每處下坐。庾乘于漢末，征辟并不起，入魏始為襄城令，見(jiàn)《元和姓纂》卷六。庾乘子嶷，魏正始、嘉平間為太仆兼大鴻臚，被譽(yù)為當(dāng)世令器，嘉平三年奉旨持節(jié)命司馬懿為相國(guó)，六年又列名于廢齊王芳之奏，為司馬氏功臣。其事跡分見(jiàn)《三國(guó)志·魏志·齊王芳紀(jì)》嘉平六年、同書(shū)《管寧傳》及注以及《晉書(shū)》卷一《宣帝紀(jì)》、卷五〇《庾峻傳》。庾氏門(mén)望之起，當(dāng)自嶷始，嶷子，晉尚書(shū)，其后支脈不顯。

庾嶷有弟遁，遁二子峻、純，《晉書(shū)》皆有傳?！垛拙鳌分^峻魏末為博士，“時(shí)重莊老而輕經(jīng)史，峻懼雅道陵遲，乃潛心儒典。屬高貴鄉(xiāng)公幸太學(xué)，問(wèn)《尚書(shū)》義于峻”。入晉，庾峻為侍中，疾“風(fēng)俗趣競(jìng)，禮讓陵遲”，主張“聽(tīng)朝士時(shí)時(shí)從志山林”。庾峻弟純，傳謂“博學(xué)有才義，為世儒宗”。庾純于晉不附權(quán)臣賈充，曾于坐質(zhì)問(wèn)賈充：“高貴鄉(xiāng)公何在？”庾純子旉，因反對(duì)晉武帝命齊王攸之國(guó)而知名。根據(jù)庾峻、庾純等人行事，《晉書(shū)》史臣贊“庾氏世載清德，見(jiàn)稱(chēng)于世”，這是漢、魏儒學(xué)大族的典型形態(tài)。按照晉代時(shí)尚，舊時(shí)儒學(xué)大族如果不轉(zhuǎn)習(xí)玄風(fēng)，一般是難于繼續(xù)為世所重的。庾氏家族如果要使門(mén)戶(hù)光大，必須完成由儒入玄的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

庾氏家族由儒入玄的轉(zhuǎn)變，開(kāi)始于庾峻子庾。庾讀老莊書(shū)，暗合己意，“自謂是老莊之徒”?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·賞譽(yù)》:“時(shí)人目庾中郎（）‘善于托大，長(zhǎng)于自藏’?！弊⒁睹總鳌吩唬骸?img alt="" class="s-pic" src="https://epubservercos.yuewen.com/873AB4/13173369203988506/epubprivate/OEBPS/Images/figure_0017_0001.png?sign=1752592905-NeJrWHLEwWK4bGUCr3QGHm9jCCS9r83O-0-34cd2e7e7b9ddb0adc3d143b7dec1d9e">雖居職任，未嘗以事自嬰，從容博暢，寄通而已。是時(shí)天下多故，機(jī)事屢起，有為者拔奇吐異，而禍福繼之。常默然，故憂(yōu)喜不至也。”庾作《意賦》以寄懷，抒發(fā)榮辱同貫、存亡均齊之說(shuō)。庾參東海王越軍事，與王衍、王敦諸人為友。他既居權(quán)貴之地，處名士之間，以顯其門(mén)戶(hù)位望，而又懼禍福無(wú)端，亟思觀時(shí)養(yǎng)晦。這是其時(shí)高門(mén)玄學(xué)之士的一種自處之道。庾兄弟行輩有庾袞、庾琛。庾袞事跡在《晉書(shū)》卷八八《孝友傳》，八王之亂中率宗族鄰里保聚林慮山，有《保聚圖》一卷，見(jiàn)《郡齋讀書(shū)志》。庾袞弟琛，事跡在《晉書(shū)》卷九三《外戚傳》，永嘉初為會(huì)稽太守。袞、琛之父，史失其名。庾琛子庾亮，《世說(shuō)新語(yǔ)·德行》“庾公乘馬有的盧”條注引《晉陽(yáng)秋》，則謂亮“侍從父琛避地會(huì)稽”。

潁川庾氏家族，從庾“自藏”、庾袞“保聚”、庾琛“避地”看來(lái)，宗支兄弟輩飄零四散，消極處世，不足自存。與瑯邪王氏兄弟輩“拔奇吐異”、乘時(shí)經(jīng)營(yíng)相比，是不可同日而語(yǔ)的。這是潁川庾氏家族狀況的具體表現(xiàn)。庾琛、庾亮父子，均為瑯邪王司馬睿所辟。亮辟在前，為鎮(zhèn)東府西曹掾；琛辟在后，為丞相軍咨祭酒。庾琛、庾亮父子并非踵司馬睿之跡南來(lái)求官，而是客居會(huì)稽，在會(huì)稽初應(yīng)辟召。這與東晉之初瑯邪王氏兄弟子侄輩麇集建康以逐祿利者又大不相同。像庾氏這樣的家族以后在江左朝廷得以扶搖直上，列入甲族膏腴，內(nèi)持機(jī)柄，外鎮(zhèn)名州，顯赫幾十年，在相當(dāng)程度上是因緣時(shí)會(huì)的結(jié)果。

庾在北，曾辟東海王越府，其時(shí)庾亮亦曾受辟于越府而未就。這是潁川庾氏在政治上與江左政權(quán)僅有的一點(diǎn)歷史淵源。庾氏在江左之興，主要不是由此，而是由于庾氏聯(lián)姻帝室的家族關(guān)系和庾亮出入儒玄的個(gè)人素質(zhì)。

兩晉之際，世亂時(shí)艱，禍福莫測(cè)，士族名士一般不拘禮法，不經(jīng)世務(wù)。他們之中不乏在家世門(mén)第、歷史淵源以及學(xué)術(shù)風(fēng)尚等方面具備條件的人，可以出任政務(wù)。但是這些人卻或是缺乏從政的才能，或是沒(méi)有從政的興趣。要物色足以付托國(guó)事的人才，并非易事。例如陳留阮孚，據(jù)《晉書(shū)》卷四九《阮孚傳》，初辟東海王越府，過(guò)江后蓬發(fā)酗酒，不以世務(wù)嬰心。元、明兩朝，他以才累遷侍中、吏部尚書(shū)?！凹啊裁鞯邸炒鬂u，溫嶠入受顧命，過(guò)孚，要與同行。升車(chē)，乃告之曰：‘主上遂大漸，江左危弱，實(shí)資群賢，共康世務(wù)。卿時(shí)望所歸，今欲屈卿同受顧托?！诓淮穑糖笙萝?chē)，嶠不許。垂至臺(tái)門(mén)，告嶠內(nèi)迫，求暫下，便徒步還家?！背傻奂次唬铈诒芎笞邂资?，苦求出為廣州。像阮孚這樣出自士族，具有才能，為時(shí)望所歸的人，卻又放達(dá)疏狂，不愿受顧托之任。

庾亮則不然。他既以士族名士入玄風(fēng)為世推重，又不廢禮教，無(wú)處世意?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》“孫齊由、齊莊二人小時(shí)詣庾公條”及注引《孫放別傳》，庾亮問(wèn)孫放（齊莊）何故不慕仲尼而慕莊周，放對(duì)曰：“仲尼生而知之，非希企所及；至于莊周，是其次者，故慕耳。”庾亮很賞識(shí)孫放的回答，說(shuō)明庾亮本人雖好談玄學(xué)，卻不非儒，不廢儒家禮法事功。所以本傳稱(chēng)他“風(fēng)格峻整，動(dòng)由禮節(jié)，閨門(mén)之內(nèi)不肅而成”，“時(shí)人皆憚其方嚴(yán)”。庾亮出入玄儒，具有玄學(xué)表現(xiàn)和儒學(xué)內(nèi)涵，這種個(gè)人素質(zhì)，使他異于其時(shí)的多數(shù)名士，而頗類(lèi)于王導(dǎo)。這大概是庾亮妹得聘為太子妃，而庾亮本人被明帝重用以平衡王導(dǎo)勢(shì)力的一個(gè)重要原因。

但是其時(shí)庾亮閱歷不足，還需要有一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的磨煉，以顯露其政治才能，使他得到門(mén)閥士族的普遍承認(rèn)。庾亮在元、明兩朝的表現(xiàn)，大致有如下幾個(gè)方面。

第一，反對(duì)崇尚申、韓。瑯邪王司馬睿過(guò)江后，就有尚申、韓以張皇權(quán)的思想。后來(lái)瑯邪王氏坐大，尚申、韓就成為平衡和抑制王氏兄弟的一個(gè)重要手段。元、明兩朝，庾亮對(duì)于尚申、韓始終是反對(duì)的，說(shuō)明庾亮主張維持門(mén)閥政治格局，反對(duì)限之以法。

第二，不支持朝廷用劉隗、刁協(xié)諸人以制瑯邪王氏。劉隗居刑憲之位，糾彈諸門(mén)閥士族違法悖禮者甚多。刁協(xié)亦崇上抑下，志在匡時(shí)。劉、刁均為瑯邪王氏兄弟所疾。太興三年（320），劉隗為元帝策劃，出腹心以鎮(zhèn)方面，乃有譙王承刺湘州鎮(zhèn)臨湘（今長(zhǎng)沙），劉隗刺徐州鎮(zhèn)淮陰，戴淵刺豫州鎮(zhèn)合肥的部署，成為王敦起兵的口實(shí)。王敦兵入石頭，劉隗出奔，刁、戴及譙王承等先后被殺，歷元帝之末，明帝之初，斗爭(zhēng)十分激烈。然而在此期間，未聞庾亮支持劉、刁諸人，亦不見(jiàn)庾、王有重大隔閡。據(jù)《庾亮傳》，太寧元年（324）王敦再次下都，屯集于湖，明帝“使亮詣敦籌事，敦與亮談?wù)?，不覺(jué)改席而前，退而嘆曰：‘庾元規(guī)賢于裴遠(yuǎn)矣’”。王敦一表庾亮為中領(lǐng)軍，再表加中書(shū)監(jiān)，這至少說(shuō)明王敦對(duì)庾亮并無(wú)反目之事，像對(duì)戴淵、周那樣。庾亮居外戚近地而有《讓中書(shū)表》，以示知足守分，并引兩漢外戚之禍以為鑒戒，緣情述理，娓娓動(dòng)人?！蹲屩袝?shū)表》中有“陛下踐祚，圣政惟新，宰輔賢明，庶僚咸允”諸語(yǔ)，對(duì)王氏兄弟還是贊揚(yáng)的。這是庾亮企圖維持門(mén)閥政治格局，而不黨同于劉、刁的具體表現(xiàn)。等到王敦謀篡之形已定，庾、王始有交惡跡象?！垛琢羵鳌分^：“王敦既有異志，內(nèi)深忌亮而外崇重之，亮憂(yōu)懼，以疾去官。復(fù)代王導(dǎo)為中書(shū)監(jiān)?！焙髞?lái)庾亮有都督東征諸軍事之授，以討沈充，但其時(shí)勝敗之局已定，他只是空署軍號(hào)，并無(wú)活動(dòng)。

第三，力抗東晉宗室及其他外戚，以維持庾、王諸士族的政治地位。案，明帝在門(mén)閥士族庾、王之間是親庾疏王的，已見(jiàn)前論。士族以外，明帝還重視一些更其親近的人物，如宗室南頓王宗，元帝虞妃之弟虞胤?！稌x書(shū)》卷九三《外戚·虞胤傳》:“胤與南頓王宗俱為明帝所昵，并典禁兵?！蓖瑫?shū)卷五九《南頓王宗傳》：宗“與虞胤俱為帝所昵，委以禁旅。宗與導(dǎo)、亮志趣不同，連接輕俠以為腹心，導(dǎo)、亮并以為言，帝以宗戚屬，每容之。及帝疾篤，宗、胤密謀為亂。亮排闥入，升御床流涕言之，帝始悟”。同書(shū)卷七三《庾亮傳》:“及帝疾篤，不欲見(jiàn)人，群臣無(wú)得進(jìn)者。撫軍將軍南頓王宗、右衛(wèi)將軍虞胤等素被親愛(ài)，與西陽(yáng)王羕（案為南頓王宗之兄）將有異謀。亮直入臥內(nèi)，見(jiàn)帝流涕不自勝。既而正色陳羕與宗等謀廢大臣，規(guī)共輔政，社稷安否，將在今日。辭旨切至。帝深感悟。引亮升御座，遂與司徒王導(dǎo)受遺詔輔幼主?！?/p>

綜合上引資料考之，明帝于士族名士以外，兼用宗室諸王以掌宿衛(wèi)禁旅。虞胤之姊虞妃于明帝有母養(yǎng)之恩，故虞胤情同舅氏，與羕、宗等同為明帝所昵。胤、羕、宗等與士族名士王導(dǎo)、庾亮輩志趣不同。明帝之末，子幼臣疑，似有托后事于胤、羕、宗等之意，利用他們與士族名士的矛盾，共謀廢黜執(zhí)政的王導(dǎo)、庾亮等人。他們以禁兵之力，封鎖宮省，隔絕群臣，以堅(jiān)明帝之意，成廢黜之謀?？梢韵胍?jiàn)，在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中首當(dāng)其沖者，是王導(dǎo)而不是庾亮。其時(shí)王敦之亂平息剛剛一年，王導(dǎo)保護(hù)家族利益之不暇，毫無(wú)力量參與這場(chǎng)角逐。能否沖破這一局面，維持形成不久、尚待鞏固的門(mén)閥政治，關(guān)鍵人物是庾亮。庾亮于此時(shí)毅然以帝舅的特殊身份，排闥入見(jiàn)，始得扭轉(zhuǎn)事態(tài)，使門(mén)閥士族獲得對(duì)宗室諸王的完全勝利。由此可見(jiàn)，東晉的門(mén)閥政治，發(fā)端于瑯邪王氏，鞏固則在潁川庾氏。東晉之初，皇權(quán)對(duì)門(mén)閥政治進(jìn)行了兩次重大的反抗。一次是晉元帝假手于權(quán)臣劉隗、刁協(xié)等人，而王敦的反叛打破了這次反抗；另一次是晉明帝假手于宗室、外戚南頓王宗和虞胤等人，而庾亮排闥入宮打破了這次反抗。庾、王之間利害不盡相同，而且在明帝時(shí)矛盾有越來(lái)越明朗化的趨勢(shì)。盡管如此，他們?cè)诰S護(hù)門(mén)閥政治方面的立場(chǎng)，則始終是一致的。

第四，與王導(dǎo)采取一致的立場(chǎng)，對(duì)抗以卞壸為代表的禮法舊族的挑戰(zhàn)，以維護(hù)門(mén)閥政治，維護(hù)庾王共同利益。卞壸為明帝顧命大臣之一，成帝咸和初，庾亮與他分居中書(shū)監(jiān)、令，對(duì)直省中，共參機(jī)要。卞壸勤于吏事，干實(shí)為官，每思崇上抑下，實(shí)際上是新出現(xiàn)的刁協(xié)、劉隗。王導(dǎo)曾言及“卞望之（壸）之巖巖，刁玄亮（協(xié)）之察察，戴若思（淵）之峰岠”，也是把卞壸并列于刁協(xié)、戴淵一類(lèi)?！稌x書(shū)》卷七〇《卞壸傳》：壸“性不弘裕，才不副意，故為諸名士所少，而無(wú)卓爾優(yōu)譽(yù)?！瓡r(shí)貴游子弟多慕王澄、謝鯤為達(dá)，壸厲色于朝曰：‘悖禮傷教，罪莫斯甚，中朝傾覆，實(shí)由于此?！嗤浦?，王導(dǎo)、庾亮不從，乃止。”卞壸欲奏推貴游子弟而王導(dǎo)、庾亮不從，這是新舊兩種門(mén)第矛盾的表現(xiàn)。盡管卞壸屢次奏彈王導(dǎo)，在王、庾之間偏向庾亮而為庾亮所用，但是在這一涉及士族名士共同利益的問(wèn)題上，庾、王又是保持一致，以抵抗卞壸之議。

第五，企圖進(jìn)一步解決宗室諸王的問(wèn)題和解決引流民帥平王敦一事的后遺問(wèn)題。祖約、蘇峻之亂，從祖、蘇方面說(shuō)來(lái)，是流民帥恃功驕恣，要求報(bào)償；從庾亮方面說(shuō)來(lái)，則是鑒于蘇峻“擁兵近甸，為逋逃藪”而生疑竇。所謂“為逋逃藪”，主要就是指藏納見(jiàn)逼于庾亮的宗室諸王而言。成帝時(shí)的庾亮，一反過(guò)去所持的“申、韓刻薄傷化”之見(jiàn)，轉(zhuǎn)而“任法裁物”，以圖剪除異己，特別是逼迫宗室諸王。被逼諸王紛紛異動(dòng)。南頓王宗被劾謀反身死；西陽(yáng)王羕坐此貶降，旋奔蘇峻，峻平賜死。據(jù)《晉書(shū)》卷七《成帝紀(jì)》及卷五九《汝南王祐傳》，祐為宗、羕之侄，先宗三日死；而嗣立的祐子統(tǒng)，旋“以南頓王謀反，被廢”。這些都是蘇峻之亂前一年的事。蘇峻亂時(shí)，彭城王雄坐奔蘇峻伏誅，章武王休亦奔蘇峻。這些排抑宗室的事主要是出之于庾亮，但王導(dǎo)難逃同謀之嫌。至于王導(dǎo)與其他士族同時(shí)反對(duì)庾亮征召蘇峻，這主要是懼怕激成動(dòng)亂，是庾、王策略分歧而不是政治分歧。所以蘇峻亂起之時(shí)庾亮報(bào)溫嶠書(shū)說(shuō)：“吾憂(yōu)西陲（案指陶侃）過(guò)于歷陽(yáng)（案指蘇峻）”，尚不以中樞王導(dǎo)勢(shì)力為慮。

上列諸事，都說(shuō)明庾亮居位以后力求維持門(mén)閥世族在東晉朝廷中的特殊地位，維持門(mén)閥政治。元帝以來(lái)，東晉在皇帝與門(mén)閥士族之間，宗室諸王與門(mén)閥士族之間，禮法舊門(mén)與門(mén)閥士族之間，流民帥與門(mén)閥士族之間，反復(fù)交替地出現(xiàn)爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)力的斗爭(zhēng)。這些斗爭(zhēng)都是以門(mén)閥士族為一個(gè)方面，一般說(shuō)來(lái)都是以門(mén)閥士族的勝利告終。這是門(mén)閥士族政治的特征，是時(shí)代的特征。庾、王作為門(mén)閥士族的代表，幾乎面臨相同的矛盾，所以他們休戚相關(guān)，利害與共，往往是多同少異，大同小異。庾、王之間不是沒(méi)有利害沖突，但是沖突可以控制在從屬地位。庾、王合力，使皇權(quán)屈服了，使宗室諸王成為不起作用的力量，動(dòng)輒奏推士族名士的那些禮法舊門(mén)人物不再有所作為，引流民帥平叛而出現(xiàn)的后遺問(wèn)題也終于完全解決。門(mén)閥政治排除了各種障礙，能夠在自己的軌道上正常地運(yùn)轉(zhuǎn)。這些就是門(mén)閥政治的創(chuàng)立者和鞏固者，王導(dǎo)和庾亮共同起的作用。

但是也可以看到，門(mén)閥政治的格局既經(jīng)鞏固，作為門(mén)閥政治的固有矛盾，即此一士族與彼一士族的矛盾，也就是門(mén)戶(hù)之間的矛盾，從此就成為東晉歷史的主題而反復(fù)出現(xiàn)。庾、王矛盾，就是這種士族門(mén)戶(hù)間矛盾發(fā)展的一個(gè)重要階段。

自從庾亮以蘇峻變亂而引咎外鎮(zhèn)，把八歲的皇帝留在建康交由王導(dǎo)看管以后，直到王導(dǎo)、庾亮之死，其間十二三年之中庾、王直接或間接對(duì)立的問(wèn)題，已詳本書(shū)《論郗鑒》一題中《郗鑒與王導(dǎo)》部分。除此以外，庾、王兩族以庾懌與王允之為代表所進(jìn)行的一場(chǎng)爭(zhēng)奪江州之爭(zhēng)，在史籍中表現(xiàn)得很隱晦，史家也少有注意，特在下面進(jìn)行探索。