2 調(diào)查結(jié)果及統(tǒng)計(jì)分析

2.1 信息管理專業(yè)的社會(huì)需求狀況

2.1.1 社會(huì)對(duì)信息管理專業(yè)的了解程度

（1）總體分布的卡方檢驗(yàn)。

零假設(shè)H0：樣本來自的總體分布形態(tài)與期望分布或某一理論分布無顯著差異。

卡方概率p=3＞α（=0.05），不能拒絕零假設(shè)。故認(rèn)為樣本來自的總體分布與決定的理論分布無顯著差異。

（2）分布情況。

在82份樣本中，非常了解的27人，占總?cè)藬?shù)的32.9%；比較了解的26人，占總?cè)藬?shù)的31.7%；了解一點(diǎn)的27人，占總?cè)藬?shù)的32.9%;；一無所知的2人，占總?cè)藬?shù)的2.4%，這表明，社會(huì)人士對(duì)信息管理專業(yè)的了解程度比較高，如圖1所示。

2.1.2 不同群體對(duì)信息管理專業(yè)的社會(huì)需求狀況的評(píng)估

（1）被調(diào)查的本專業(yè)的在校生中認(rèn)為本專業(yè)屬于“社會(huì)急需”的只有22%，認(rèn)為“與社會(huì)需求不對(duì)口”的占到了63%，如圖2所示。

（2）被調(diào)查的信息管理專業(yè)的畢業(yè)生中認(rèn)為本專業(yè)屬于“社會(huì)急需”的只有21%，認(rèn)為“與社會(huì)需求不對(duì)口”的占到了45%，如圖3所示。

（3）被調(diào)查的在信息管理專業(yè)任教的教師中認(rèn)為本專業(yè)屬于社會(huì)急需的專業(yè)的只占29%，認(rèn)為本專業(yè)“與社會(huì)需求不對(duì)口”的卻占到了45%，如圖4所示。

（4）50%的被調(diào)查的社會(huì)人士認(rèn)為信息管理專業(yè)是社會(huì)急需的專業(yè)，但同時(shí)也有31%的人認(rèn)為該專業(yè)與社會(huì)需求不對(duì)口，如圖5所示。

（5）信管專業(yè)教師、畢業(yè)生和在校生對(duì)本專業(yè)的社會(huì)需求狀況的評(píng)估均低于社會(huì)人士。

2.1.3 認(rèn)知差異性檢驗(yàn)

H0：社會(huì)人士、專業(yè)教師、畢業(yè)生、在校生對(duì)信息管理專業(yè)的社會(huì)需求狀況的評(píng)估一致。

顯著水平α為0.05，由于卡方的概率p值小于α，如表1所示，故拒絕零假設(shè)，即在校生、本專業(yè)畢業(yè)生和社會(huì)人士對(duì)信息管理專業(yè)社會(huì)需求狀況的評(píng)估是不一致的。

為了做進(jìn)一步的分析，我們將樣本對(duì)象兩兩組合，考察不同群體對(duì)專業(yè)需求的評(píng)估存在差異的原因。

H1：社會(huì)人士和教師的看法一致（p1=0.023＜α，如表2所示）。

H2：社會(huì)人士和畢業(yè)生的看法一致（p2=0.002＜α，如表3所示）。

H3：社會(huì)人士和在校生的看法一致（p3=0.000＜α，如表4所示）。

H4：教師和畢業(yè)生的看法一致（p4=0.51＞α，如表5所示）。

H5：教師和在校生的看法一致（p5=0.006＜α，如表6所示）。

H6：畢業(yè)生和在校生的看法一致（p6=0.004＜α，如表7所示）。

可以看出，只有H4假設(shè)成立，即教師和畢業(yè)生對(duì)信管專業(yè)的需求認(rèn)識(shí)是一致的，其余的均存在顯著差異。

2.1.4 小結(jié)

（1）社會(huì)人士對(duì)信息管理專業(yè)的了解程度較高。

（2）被調(diào)查的社會(huì)人士與信息管理專業(yè)教師、畢業(yè)生和在校生對(duì)信息管理專業(yè)的社會(huì)需求狀況的評(píng)估存在顯著性差異。具體表現(xiàn)在：

①社會(huì)人士對(duì)信息管理專業(yè)的社會(huì)需求狀況評(píng)價(jià)很高；

②專業(yè)教師、畢業(yè)生和在校生對(duì)本專業(yè)的社會(huì)需求狀況的評(píng)價(jià)均比較低；

③教師與畢業(yè)生的評(píng)價(jià)一致，其余不同群體的比較均存在顯著差異。

（3）“社會(huì)急需”與“與社會(huì)需求不對(duì)口”兩個(gè)選項(xiàng)是完全對(duì)立的選項(xiàng)，卻同時(shí)成為了第一和第二大選項(xiàng)。這表明樣本總體對(duì)信息管理專業(yè)的總體認(rèn)識(shí)差異很大，真是“仁者見仁，智者見智”。

2.2 信息管理專業(yè)的專業(yè)形象調(diào)查分析

2.2.1 不同群體心目中的信息管理專業(yè)人員

（1）描述性統(tǒng)計(jì)。

本項(xiàng)的調(diào)查對(duì)象為信息管理專業(yè)的在校生和社會(huì)人士，可多選。

①被調(diào)查的社會(huì)人士認(rèn)為信息管理專業(yè)人員是：信息資源管理者（占57.3%）、信息服務(wù)人員（占56.1%）、信息主管（占50%）、信息分析人員（占34.1%）；

②被調(diào)查的在校生認(rèn)為信息管理人員是：信息主管（占67.9%）、信息服務(wù)人員（占40.2%）、信息分析人員（占40.2%）、信息資源管理者（占36.2%）。

可以看出，在校生和社會(huì)人士認(rèn)為的信息管理專業(yè)人員排在前四位的是一樣的，只是不同類型的人員排序位置不同。而系統(tǒng)開發(fā)人員和系統(tǒng)管理員均排在最后兩位，如圖6所示。

（2）認(rèn)知差異分析。

H0：社會(huì)人士與在校生對(duì)心目中的信息管理專業(yè)人員的認(rèn)識(shí)一致。

采用卡方檢驗(yàn)如表8所示，可以得出：

①在95%置信度下，社會(huì)人士和在校生在優(yōu)先“信息分析人員”還是“信息資源管理者”上有顯著差異，其他方面不存在；

②上述顯著差異可能表明：相對(duì)而言，如果要這二者之間做出選擇，在校生更傾向于認(rèn)為信息管理專業(yè)人員是“信息分析人員”，而社會(huì)人士則更傾向于認(rèn)為信息管理專業(yè)人員是“信息資源管理者”。

2.2.2 畢業(yè)生的就業(yè)行業(yè)和在校生的就業(yè)期望

（1）被調(diào)查的在校生希望日后的就業(yè)行業(yè)主要是政府部門（41.4%）、信息中心（37.8%）、國企（37.8%）、外企（33.3%）和高校（21.6%）。

（2）被調(diào)查的畢業(yè)生目前就業(yè)的行業(yè)類別（或就業(yè)類型）主要是國企（23.8%）、高校（18.8%）、民企（18.8%）、外企（12.5%）和圖書館（11.2%）。

（3）這兩個(gè)群體的顯著差異有兩點(diǎn)：

① 表現(xiàn)在對(duì)“政府部門”和“信息中心”這兩個(gè)選項(xiàng)的選擇上。被調(diào)查的在校生選擇這兩者的比例高居前兩位，分別為41.4%和37.8%。而被調(diào)查的畢業(yè)生中目前實(shí)際在這兩個(gè)行業(yè)供職的只占到了3.8%和2.5%；

②表現(xiàn)為畢業(yè)生目前實(shí)際在民企工作的比較多（19%），而被調(diào)查在校生選擇民企作為就業(yè)去向的人數(shù)卻非常少，只占到了5%，如圖7所示。

2.2.3 畢業(yè)生目前的工作職位與在校生期望的工作職位

對(duì)畢業(yè)生目前的職位分布和在校生期望從事的工作職位的調(diào)查結(jié)果如圖8所示。

（1）被調(diào)查的畢業(yè)生目前實(shí)際的工作職位主要分布在信息服務(wù)（18.8%）、教學(xué)培訓(xùn)（12.5%）、行政管理（10%）、軟件管理（10%）、市場營銷（10%）、系統(tǒng)運(yùn)維（10%）、其他（13.8%）。

（2）被調(diào)查的在校生今后希望從事的工作職位依次是：信息分析（56.2%）、信息服務(wù)（55.4%）、行政管理（33%）、項(xiàng)目管理（30%）、產(chǎn)品管理（21%）和市場營銷（17%）。

（3）這兩個(gè)群體之間的顯著差異點(diǎn)是：

①“信息分析”職位排在被調(diào)查的在校生今后希望從事的工作職位的第一位（56.2%），而在被調(diào)查的畢業(yè)生中目前實(shí)際從事此工作的僅占3.8%；

②對(duì)“項(xiàng)目管理”和“產(chǎn)品管理”職位，在被調(diào)查的在校生的選擇中也比較靠前，分別列第四（30%）和第五位（21%），但在被調(diào)查的畢業(yè)生中目前實(shí)際從事這兩類工作的僅占5%和2.5%；

③被調(diào)查的在校生中無人問津的“系統(tǒng)運(yùn)維”和“軟件開發(fā)”職位實(shí)際上卻是畢業(yè)生就業(yè)崗位的重點(diǎn)。

（4）此外，在畢業(yè)生實(shí)際就業(yè)的職位中，屬于“其他”這一項(xiàng)的占了13%。這表明信息管理專業(yè)的就業(yè)范圍較廣，很難做全面、詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析。

2.2.4 小結(jié)

通過以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：

（1）在被調(diào)查的社會(huì)人士和在校生的心目中，信息管理專業(yè)人員的職業(yè)定位主要是信息服務(wù)人員、信息資源管理者、信息主管和信息分析人員；

（2）被調(diào)查的在校生今后希望就業(yè)的行業(yè)類別與畢業(yè)生實(shí)際就業(yè)的行業(yè)類別之間存在顯著差異；

（3）被調(diào)查的在校生今后希望從事的工作職位類別與畢業(yè)生實(shí)際從事的職位類別之間存在顯著差異。

2.3 信息管理專業(yè)滿意度的調(diào)查分析

（1）教師對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

68%的教師認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量良好，認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量一般的為24%（見圖9）。我們用1～4分的正項(xiàng)打分，教師對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)得分為2.81分，偏向良好。說明教師認(rèn)為信息管理專業(yè)總體教學(xué)質(zhì)量較好。

（2）信息管理專業(yè)畢業(yè)生和在校生專業(yè)滿意度描述性統(tǒng)計(jì)。

①被調(diào)查的畢業(yè)生對(duì)信息管理專業(yè)的滿意度見圖10。其中，表示非常滿意的占14%，表示滿意的占30%，一般的占45%。

②被調(diào)查的在校生對(duì)信息管理專業(yè)的滿意度見圖11。其中，表示非常滿意的占8%，表示滿意的占32%，一般的占47%。

③用李克特量表進(jìn)行1～5分的正項(xiàng)打分，結(jié)果是畢業(yè)生的專業(yè)滿意度達(dá)到3.48，在校生的專業(yè)滿意度達(dá)到3.34，前者略高于后者，但都介于一般與滿意之間，表明這兩個(gè)群體對(duì)信息管理專業(yè)持基本認(rèn)同的態(tài)度，見圖12。

（3）專業(yè)滿意度的差異性分析。

H0：本專業(yè)在校生、本專業(yè)畢業(yè)生對(duì)信息管理專業(yè)的滿意度一致。

進(jìn)行雙樣本T檢驗(yàn)。顯著水平α設(shè)為0.05，概率p=0.384＞α，如表9所示，故該假設(shè)成立，認(rèn)為被調(diào)查的在校生和畢業(yè)生對(duì)信息管理專業(yè)的滿意度一致。

（4）畢業(yè)生對(duì)目前所從事的職業(yè)的評(píng)價(jià)。

調(diào)查結(jié)果見圖13，它顯示，被調(diào)查的畢業(yè)生對(duì)目前從事的職業(yè)表示非常滿意的占8.8%，滿意的占36.2%，一般的占45%，不滿意的占10%，無人選擇很不滿意。用李克特量表1～5分進(jìn)行正項(xiàng)打分，最后分值為3.44，與專業(yè)滿意度的調(diào)查結(jié)果基本一致。

2.4 有關(guān)專業(yè)能力（素養(yǎng)）的調(diào)查分析

2.4.1 信息管理專業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的素養(yǎng)

（1）不同群體對(duì)各種能力（素養(yǎng)）重要性的認(rèn)識(shí)。

調(diào)查表明，被調(diào)查的四個(gè)不同群體都認(rèn)為信息獲取檢索能力，信息處理與分析能力、信息（知識(shí)）組織整合能力，傳播、溝通和協(xié)商能力是最重要的專業(yè)能力（得分均在4.5左右）。得分較低的是信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力、信息系統(tǒng)管理與運(yùn)維能力、架構(gòu)分析和設(shè)計(jì)能力（得分均在3.5左右），如圖14所示。

另外，本文利用單因素方差分析，檢驗(yàn)不同群體對(duì)各種專業(yè)能力的重要性的認(rèn)知是否有顯著差異。結(jié)果表明，不同群體對(duì)信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力，傳播、溝通和協(xié)商能力，戰(zhàn)略思考和規(guī)劃能力，項(xiàng)目管理能力的重要性認(rèn)知有顯著差異（p＜0.05），值得進(jìn)一步探討，如表10所示。

我們進(jìn)一步利用LSD法對(duì)差異進(jìn)行多重比較分析，如表11所示，兩兩比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

①對(duì)于系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力，教師和在校生的認(rèn)知存在差異。教師認(rèn)同度相對(duì)偏高，在校生相對(duì)偏低。

②對(duì)于傳播、溝通和協(xié)商能力，社會(huì)人士與畢業(yè)生、社會(huì)人士與在校生、教師與畢業(yè)生、教師與在校生的認(rèn)知存在差異。

③對(duì)于戰(zhàn)略思考和規(guī)劃能力及項(xiàng)目管理能力，教師和其他三個(gè)群體的認(rèn)知都存在差異，教師認(rèn)同度偏低。可以說，教師與其他群體的認(rèn)知差異是最多的，尤其是對(duì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力、戰(zhàn)略思考和規(guī)劃能力、項(xiàng)目管理能力的重要性認(rèn)知差異非常明顯。

（2）對(duì)不同工作職位所需的專業(yè)能力的差異性分析。

利用單因素方差分析檢驗(yàn)不同崗位的信息管理人員對(duì)信息管理專業(yè)的專業(yè)能力重要性的認(rèn)知是否有顯著差異。

檢驗(yàn)結(jié)果是：不同職位信息管理人員對(duì)信息（知識(shí)）組織整合能力、信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力的重要性認(rèn)知有顯著差異（p＜0.05），如表12所示，值得進(jìn)一步探討。

由于不同職位的信息管理人員對(duì)信息（知識(shí)）組織能力、信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力的認(rèn)知有顯著差異，我們進(jìn)一步以LSD法針對(duì)不同職位進(jìn)行多重比較分析。

在信息（知識(shí)）組織整合能力方面，非常顯著的是軟件開發(fā)職位（3.5），它除了與理論研究（4.00）和項(xiàng)目管理（3.75）一致之外（這三者的重要性認(rèn)知都偏低），和其他的都有顯著性差異。其他的只與很少一部分有差異，如表13所示。

在信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力方面，與其他差異較明顯的是軟件開發(fā)（4.38）和教學(xué)培訓(xùn)（4.40），其他職位的重要性的認(rèn)知都偏低（＜4.00），如表14所示。

由此可知，不同職位對(duì)信息管理所需的專業(yè)能力存在的差異不大。信息管理人員需要的都不只是某方面的知識(shí)，而是多方面的知識(shí)。當(dāng)然，對(duì)不同職位的信息管理人員所需的專業(yè)技能可能略有不同。比如，軟件開發(fā)職位不太重視信息（知識(shí)）組織整合能力，但對(duì)信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力很重視。

（3）因子分析。

考察各變量之間是否存在一定的線性關(guān)系，采用因子分析法提取因子，如圖15所示。

研究提出了3個(gè)因子（共解釋了整個(gè)能力的65.41%）。從表15可以看到每種能力對(duì)每個(gè)因子的貢獻(xiàn)率。本文將這3個(gè)因子分別代表管理能力（含傳播溝通和協(xié)商能力、戰(zhàn)略思考和規(guī)劃能力、理解業(yè)務(wù)流程和運(yùn)作的能力、項(xiàng)目管理能力、架構(gòu)分析設(shè)計(jì)能力）、信息能力（信息獲取檢索、信息處理分析、信息組織整合、情報(bào)研判）和IT應(yīng)用能力（架構(gòu)分析設(shè)計(jì)能力、系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力、系統(tǒng)管理運(yùn)維能力）。

2.4.2 不同群體對(duì)信息管理專業(yè)學(xué)生的實(shí)際能力的評(píng)價(jià)

（1）描述性統(tǒng)計(jì)。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，如圖16所示，被調(diào)查的四個(gè)群體都認(rèn)為信息獲取與檢索能力，信息處理與分析能力，信息（知識(shí)）組織整合能力是信息管理專業(yè)的學(xué)生掌握得最好的三種能力（得分在3.5或以上）。同時(shí)也認(rèn)為該專業(yè)的學(xué)生在信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力、架構(gòu)分析和設(shè)計(jì)能力、信息系統(tǒng)管理運(yùn)維能力方面是最薄弱的（得分在2.3～3.0之間）。

（2）差異分析。

利用單因素方差分析檢驗(yàn)不同職位的信息管理人員對(duì)上述專業(yè)能力的重要性的認(rèn)知是否有顯著差異。

檢驗(yàn)結(jié)果是，信息獲取檢索能力、傳播溝通和協(xié)商能力的認(rèn)知是一致的，得分均較高，可以看出信息管理專業(yè)學(xué)生在這方面的專業(yè)能力得到了社會(huì)一致的認(rèn)可。而其余則均出現(xiàn)了顯著性差異，如表16所示。

進(jìn)一步利用LSD法對(duì)差異進(jìn)行多重比較分析，兩兩比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如表17所示：

①對(duì)學(xué)生的信息處理分析能力、信息知識(shí)組織整合能力、情報(bào)信息的研判能力和架構(gòu)分析能力的評(píng)價(jià)，社會(huì)人士和教師的觀點(diǎn)與畢業(yè)生和在校生的觀點(diǎn)形成兩個(gè)陣營，他們之間存在差異，前者對(duì)學(xué)生這四方面的能力評(píng)價(jià)偏低。

②對(duì)學(xué)生的信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)能力的評(píng)價(jià)，在校生與其他三個(gè)群體的評(píng)價(jià)存在差異，在校生的自我評(píng)價(jià)明顯低于其他群體。此外，畢業(yè)生的評(píng)價(jià)也較低。

③對(duì)學(xué)生的信息系統(tǒng)管理運(yùn)維能力的評(píng)價(jià)，在校生與其他三個(gè)群體存在差異，前者的自我評(píng)價(jià)較低。

④對(duì)學(xué)生的戰(zhàn)略思考規(guī)劃能力的評(píng)價(jià)，教師和社會(huì)人士與其他兩個(gè)群體存在差異，教師對(duì)此項(xiàng)能力的評(píng)價(jià)最低，社會(huì)人士對(duì)此項(xiàng)能力的評(píng)價(jià)也較低，而畢業(yè)生和在校生則自我評(píng)價(jià)較高。

⑤對(duì)學(xué)生的理解業(yè)務(wù)流程和運(yùn)作能力的評(píng)價(jià)，畢業(yè)生與其他三個(gè)群體之間存在差異，畢業(yè)生的自我評(píng)價(jià)較高，社會(huì)人士的評(píng)價(jià)一般，教師和在校生的評(píng)價(jià)較低。

⑥對(duì)學(xué)生的項(xiàng)目管理維能力的評(píng)價(jià)，教師的評(píng)價(jià)與畢業(yè)生和在校生的自我評(píng)價(jià)存在明顯差異。教師的評(píng)價(jià)偏低，而畢業(yè)生和在校生的自我評(píng)價(jià)較高。

2.4.3 小結(jié)

（1）被調(diào)查的四個(gè)群體對(duì)信息管理專業(yè)學(xué)生的實(shí)際能力（素養(yǎng)）的評(píng)價(jià)大體一致，也存在一定差異。

（2）這四個(gè)群體對(duì)信息管理專業(yè)學(xué)生的信息獲取檢索能力和傳播溝通協(xié)商能力評(píng)價(jià)較高，對(duì)其他能力的評(píng)價(jià)則存在不同程度的差異。