二、研究背景：由感性向理性的過渡

國外有關(guān)股東方面的研究，主要側(cè)重于對(duì)股東權(quán)利的研究，而對(duì)股東權(quán)利的研究又側(cè)重于股東的表決權(quán)、控制權(quán)交易、股東訴訟以及股東權(quán)利保護(hù)等方面，鮮見有關(guān)于股東資格的著述。這是因?yàn)椋谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，投資者公司法律意識(shí)強(qiáng)，投資行為規(guī)范。類似于我國公司中不設(shè)股東名冊(cè)，股東資格出資不登記的行為，被視為愚蠢的低級(jí)錯(cuò)誤。在投資規(guī)范的環(huán)境下，股東資格歸屬的路徑清晰，即使有相關(guān)的糾紛也不可能出現(xiàn)多種標(biāo)準(zhǔn)混亂糾結(jié)在一起令人無所適從的局面。

然而在我國，投資行為不規(guī)范，人們的公司法知識(shí)貧乏，投資者權(quán)利意識(shí)淡漠等原因，促成了我國特有的股東資格歸屬之糾結(jié)的“國情”，同時(shí)也催生了我國學(xué)界對(duì)股東資格研究的“繁榮”，這有“三多一密切”予以佐證。所謂“三多”是指數(shù)量多、成果形式種類多和參與研究的人員多。其一，數(shù)量多。2010年4月，筆者曾以“股東資格”為主題在中國知識(shí)資源總庫——CNKI系列數(shù)據(jù)庫檢索，自1999年至2009年十年間，僅中文期刊相關(guān)數(shù)據(jù)顯示的論文就達(dá)近千篇之多，其中2005年至2009年期間發(fā)表各類論文600余篇，占60%以上；另外，以股東資格為主題的優(yōu)秀碩士論文720篇，博士論文46篇。各種各樣涉及股東資格的論文集和著作更是量大面廣，難以統(tǒng)計(jì)。其二，成果形式種類多。有關(guān)股東資格分析論述成果的表現(xiàn)形式種類繁多，如報(bào)紙期刊的學(xué)術(shù)論文、碩士博士的學(xué)位論文、司法實(shí)踐部門的研究報(bào)告、有關(guān)專題項(xiàng)目研究的結(jié)項(xiàng)成果、案例分析等。其三，參與研究的人員多，且專業(yè)面廣。有關(guān)股東資格研究的成果顯示，參與股東資格研究的人員，既有從事學(xué)術(shù)理論研究人員，也有從事司法實(shí)踐工作的審判人員、律師和公司企業(yè)內(nèi)部的法律顧問；既有法學(xué)專業(yè)人員，也有非法學(xué)專業(yè)人，如經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)類人員。所謂“一密切”是指對(duì)股東資格的研究與我國現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系密切。由于股東資格的各種具體問題大都源于實(shí)際，對(duì)股東資格的確定，實(shí)際上是要解決現(xiàn)實(shí)的問題，所以有關(guān)股東資格的研究，都與現(xiàn)實(shí)生活緊密相連。法律學(xué)科研究的應(yīng)用性，在這里得到了充分的體現(xiàn)。

對(duì)股東資格分析研究成果的高額數(shù)量，自然也會(huì)提升對(duì)股東資格研究的質(zhì)量。資料顯示，僅在2005年至2007年三年間在核心期刊發(fā)表的論文為96篇，而此前從1994年到2004年十年間在核心期刊發(fā)表的論文才只有114篇。對(duì)股東資格的繁榮的學(xué)術(shù)研究取得了明確的成效，例如一些重要觀點(diǎn)得到澄清，一些重要理念獲得厘清，投資者的股東意識(shí)明顯提升，司法審判中有關(guān)股東資格的案件審理更加規(guī)范，股東權(quán)利的保護(hù)日益被重視。

然而，我國法學(xué)界對(duì)股東資格的研究仍有不足，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，研究視野有待拓寬。現(xiàn)有關(guān)于股東資格的研究，大都只局限于對(duì)股東資格的認(rèn)定，且以股東身份的確定為研究的基本目的。的確，對(duì)股東資格認(rèn)定的研究是必需的，尤其是以股東資格作為專題研究形成專著，更是具有理論和實(shí)踐價(jià)值。但是，從整個(gè)學(xué)術(shù)界層面來看，如果有關(guān)股東資格的研究，僅以資格的認(rèn)定為研究目標(biāo)，就會(huì)使研究目標(biāo)的定位缺乏高度，這樣也勢(shì)必會(huì)限制研究的視野。有關(guān)股東資格的問題，不僅涉及股東身份確認(rèn)，還關(guān)系到公司運(yùn)作其他許多方面的事項(xiàng)，滲透于公司制度眾多方面的領(lǐng)域。其實(shí)，作為公司法中一個(gè)非常重要的基本理論課題，股東資格的法理基礎(chǔ)、股東資格主體范圍界定、股東資格的取得、股東資格的變化和滅失等等一系列問題都是互為聯(lián)系的，極有研究?jī)r(jià)值。然而，目前由于對(duì)股東資格認(rèn)定研究的現(xiàn)實(shí)急需，有關(guān)股東資格更多更廣的研究?jī)?nèi)容沒有引起人們足夠的關(guān)注。在學(xué)界，似乎缺乏對(duì)股東資格研究應(yīng)有的思維空間和必要的想象力。

第二，理論研究有待深入。從整個(gè)學(xué)界和有關(guān)股東資格的研究成果來看，對(duì)股東資格的研究，囿于對(duì)資格認(rèn)定研究的目標(biāo)，難以將研究的內(nèi)容引向深入。例如，關(guān)于股東資格的基本觀念，學(xué)界只是簡(jiǎn)單地解釋為“股東地位、股東身份的代名詞”。本書認(rèn)為，這一觀念容易為一般層次的法學(xué)研究和司法實(shí)務(wù)所接受，但它明顯存在兩個(gè)方面的缺憾：一是沒有揭示股東資格本質(zhì)；二是沒有反映出股東資格與公司的內(nèi)在關(guān)系以及股東與股份之間的內(nèi)在聯(lián)系。再如，對(duì)股東資格的認(rèn)定，現(xiàn)有研究成果大都或從公司的人合性分析，或從公司的外觀性分析，或從證據(jù)學(xué)方面分析，卻都沒有認(rèn)真思考研究股東資格的內(nèi)涵本質(zhì)，也沒有涉及股東資格的法理根基。其實(shí)，即便對(duì)股東資格認(rèn)定的研究，也應(yīng)當(dāng)努力追求研究成果的正確性和科學(xué)性，力求提煉其基本原理和規(guī)則，而這一原理和規(guī)則是高度抽象理念的表現(xiàn)形式，具有普遍性的意義。

第三，專業(yè)基礎(chǔ)有待充實(shí)。這首先表現(xiàn)為對(duì)股東資格特殊性的研究不夠，機(jī)械地照搬相關(guān)專業(yè)的概念原理來分析解釋股東資格的問題，致使其專業(yè)基礎(chǔ)欠厚實(shí)。例如，將物權(quán)登記、專利登記、商標(biāo)登記的一般規(guī)則、原理，直接套用于股東資格相關(guān)問題的解析；將一般的物權(quán)外觀原理，簡(jiǎn)單地用于股東資格的外觀分析。專業(yè)自身的特殊性往往蘊(yùn)含了該專業(yè)的基礎(chǔ)性原理，而對(duì)這一原理的深入分析與揭示狀況，則表明了該專業(yè)理論的深厚程度。對(duì)股東資格特殊性問題研究的不到位，必然會(huì)使股東資格研究的專業(yè)基礎(chǔ)顯得淺薄。其次，對(duì)相關(guān)專業(yè)的基礎(chǔ)原理理解失誤，并將這一失誤的理解用于股東資格的分析闡釋，導(dǎo)致股東資格研究成果出現(xiàn)專業(yè)基礎(chǔ)方面的瑕疵。例如，民事主體要件規(guī)則和民事主體原理的誤解影響股東資格取得研究，繼承法原理認(rèn)識(shí)的欠缺牽涉股份繼承規(guī)則，這些反映出學(xué)界對(duì)股東資格研究的專業(yè)基礎(chǔ)有待進(jìn)一步充實(shí)。

縱觀有關(guān)股東資格研究的狀況，本書認(rèn)為，我國學(xué)界對(duì)股東資格的研究，正處于由感性認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向理性分析的過渡階段。如果說，近十幾年來有關(guān)股東資格認(rèn)定的大量的一般性研究成果，反映了對(duì)現(xiàn)實(shí)司法審判中的具體問題的感性認(rèn)識(shí)，那么，新近出現(xiàn)的以股東資格認(rèn)定為選題進(jìn)行專題分析思考的博士學(xué)位論文研究成果，則是將股東資格的研究開始推向理性研究的境界。學(xué)界有關(guān)股東資格的學(xué)術(shù)研究，正處于一個(gè)新的發(fā)展階段。本書將力求深度，分析相關(guān)問題的本質(zhì)，探究研究對(duì)象的特殊性，盡可能全面、系統(tǒng)地研究股東資格的相關(guān)問題，積極促進(jìn)股東資格理性研究的深入發(fā)展。