春節火車票是否應該漲價？

每年春節都要發生火車票是否應該漲價的爭論。今年的雨雪讓無數旅客滯留在各地的火車站，更是讓這場爭論有了緊迫感，漲價的呼聲更高了。總結起來，支持漲價的理由有三個，即減少旅客滯留、減少黃牛和增進社會福利。第一個理由的道理很簡單：價格漲了，想坐火車的人自然就會減少。第二個理由的根據是提高票價壓縮黃牛的利潤空間，從而可以讓他們自動離開市場。第三個理由需要經濟學關于社會福利的背景知識，對此進行詳細討論遠遠超出了這篇短文的范疇，簡單地說，如果一項舉措可以提高社會成員的滿意度之和，則社會福利就增加了。從這個定義出發，我們可以理解第三個理由。每個人對坐火車的需求度不一樣，那些需求度高的人——比如那些急于回家的人——愿意付出更高的價格。漲價之后，那些需求度較低的人就不會去排隊購票了，票因此集中到需求度較高的人的手中，后者獲得的較高滿意度——或者用經濟學的語言來說，效用——足以抵消前者失去的較低的效用，社會福利之和因此提高。持這種觀點的人由此還推論說，在現在票價較低的情況下，黃牛的存在具有提高社會福利的性質，因為他們間接地把火車票從較低效用的人的手中轉移到較高效用的人的手中。但是，這些看似有道理的理由，其實都是似是而非的。

持第一個理由的人忘記了，春節是中國人最重要的節日，和家人團聚又是春節的傳統，對于那些在外工作的人來說，春節可能是他們回家的唯一假期。因此，春節期間要坐火車的人對價格的敏感度比平時要低很多，用經濟學的術語來說，就是對火車的需求彈性大大下降。這當然不是說提高價格一點作用都沒有，火車票漲價之后，一些人會乘坐其他交通工具，比如長途汽車，或者干脆不回家。但是，要想用漲價的辦法消除火車站里擁擠的人群，非得天價不可，擁擠沒有了，但旅客的福利水平也下降了。這一點我在后面還要提到。

第二個理由站不住腳，是因為它沒有考慮供求關系。我們剛才說了，春節期間對鐵路運輸需求的彈性很低；事實上，這期間鐵路運輸的供給也沒有太大的彈性。為了保證春運，鐵道部門增開了許多列車，幾乎把能夠挖掘的運力都用完了。即使是在這種情況下，車站還滯留了大量旅客，說明春節期間的需求遠遠大于供給。想坐火車的人可能有一個億，但鐵路運輸能力只有八千萬，因此總是有兩千萬人沒法坐上火車。在這種情況下，需求和供給幾乎是兩條平行線，市場無法在可預見的價格范圍內達到供需的平衡，黃牛因此也總是有利潤空間。

第三個理由是一些經濟學家最為津津樂道的，我這里必須多花一些筆墨來說明，為什么它是似是而非的。這要從市場出清時的社會福利說起。市場在什么時候達到出清狀態呢？對于經濟學家來說，市場出清不僅意味著供需的平衡，更重要的是，它意味著在最后一個單位的產品上，購買者的效用等于供給者的成本。如果供給小于市場出清的數量，則在最后一個單位的產品上，購買者得到的效用大于供給者的成本，此時，提高供應量可以提高社會的凈福利；反之，如果供給大于市場出清的數量，則在最后一個單位的產品上，購買者得到的效用小于供給者的成本，此時減少供應量可以提高社會的凈福利。也就是說，市場出清意味著社會凈福利達到了不能提高的狀態。

在通常情況下，市場供給和需求都是有彈性的，即價格提高，需求會下降，供給會上升。此時，如果把價格限制在低于市場出清價格之下，就會導致社會福利的損失，道理是，較低的價格導致較低的產品供給量，這時候購買者從最后一個單位產品得到的效用高于供給者的成本，提高價格——因此提高產品供給——可以提高社會福利總量。一個經典的例子是對房租的限制。為了解決低收入者的住房問題，許多國家都對房租有最高限價的立法。開始的時候，這些限價還可以反映市場的供求關系，但隨著整體物價水平的提高，這些限價就顯得非常低了，其直接后果是住房供應量的下降，從而讓許多愿意支付較高房租的人也沒有房子住。

但是，如果供給是沒有彈性的，則限制價格就不會有任何的社會福利損失，道理顯而易見：價格再低，供給量也不會下降！春運恰好符合這個條件，因此，不漲價不會產生任何社會福利損失！相反，提價會產生什么效果呢？答案是，提價只會把財富從旅客手中轉移到鐵路部門。旅客和鐵路部門都是社會的組成部分，后者的所得剛好等于前者所失，兩相抵消，社會凈福利沒有任何變化。我粗略了解了一下，發現那些主張提價的人都是反對壟斷的，可是他們卻情愿讓旅客受損，讓我們的“鐵老大”掙個缽滿盤盈！

那么，是不是提價真的可以把車票從低效用的旅客手中轉移到高效用的旅客手中，從而提高社會福利總和呢？答案也是否定的。我們可以想象一下，每個火車站只有一個售票窗口，所有的購票人都排在這個窗口后面的一條長隊里，排隊的規則是先到先得，早來的人排在隊伍的前頭。那么，什么人會早來呢？答案是，對車票的渴望度越高的人：他們太想得到票了，因此愿意提前幾個小時甚至一天到窗口前來排隊。那么，這條隊伍會有多長呢？答案是，排在隊伍最后的那個人從購票中得到的效用——他回家和家人團聚給他帶來的快樂——折價之后和車票價格相等。排在他前面的人的效用高于車票價格，而那些沒有來排隊的人的效用低于車票價格——他們的凈所得是負數，因此干脆不來排隊了。價格在這里起到了什么作用呢？在通常情況下，它只是決定隊伍的長度：較高的價格縮短隊伍的長度，較低的價格延長隊伍的長度。在春運期間，每個人回家的欲望都很高，隊伍的長度在很大程度上取決于火車票的多少，而不是價格的高低。但不管怎樣，更為重要的是，價格不能改變排隊的順序：不管價格多高多低，排在隊伍前面的人永遠是那些回家欲望較高的人。所以，提高價格并不能把車票從效用較低的人的手中轉移到效用較高的人的手中，社會福利也不會提高！事實上，如果考慮排隊所付出的交通和等待成本，每個人——即使是排在隊伍最前面的那個人——的凈收益都是零。對于隊伍中任何位置的一個人來說，他愿意花在排隊上的時間成本一定不會大于他的效用折現減去車票價格之后的凈所得。但是，如果排隊的人數眾多，就如春運這樣，則排隊的競爭壓力會迫使他的排隊時間達到讓他的凈收益等于零的地步，因為否則的話，回家效用剛低于他一點兒的人就會早到一會兒，排在他的前面。以此類推，排在后面的人花在排隊上的時間越短，排在隊伍最后的那個人會在最后時刻到達窗口，他花在排隊上的時間是零，而效用低于他的人根本不會來買票，因為他們的效用本來就小于價格。

依我之見，短期內解決春運的擁擠沒有什么好辦法，除非我們取消春節長假。但是，既然春節長假不能取消（此次國務院調整假期，并沒有縮短春節長假），我們就只好忍受車站的擁擠了。如果你不能忍受，那就和我一樣，改變偏好，降低春節回家的效用，這樣你就不用加入等票的長隊了。

2008年1月30日