四、怎樣閱讀和研習《詩經》

《詩經》是產生于兩千多年以前的古籍，由于時代久遠，背景復雜，文字艱深，涉及的文化知識面廣，今天閱讀和研習起來，確有不少困難。但有利的條件是，出于對這部書的重視，不少學者都對它進行過整理、研究，特別是近代以來，許多學者在專門學術研究的基礎上，還有意做了一些便于初學者入門的普及工作，方便了一般讀者對它的理解和閱讀。

無論是初學者，一般古典文學愛好者，還是研究者，閱讀作品應該是第一步。當然，這會有不同的要求，也需采用不同的方法。

對于初學者，一般文學愛好者，不妨首先讀選本。《詩經》全書三百零五篇，但從歷史價值和文學價值來看，也不都是同等重要的。一般選本，對它作了遴選，一些貼近生活，藝術性強，具有代表性的作品，大致都包括在內了。而且都帶有注釋，有的并附以今譯；對每篇作品一般還寫有點明詩歌背景、主旨的解題。但在閱讀中也要注意幾件事：一是這些選本只代表不同選者的眼光，所以從選篇到注解并不會完全相同。在這種情況下，則不妨選一本公認的、好的選本為主（如余冠英的《詩經選》），然后再參考其他的選本、讀本，以免為一家所囿。二是所附今譯對初學者是有幫助的，因為《詩經》作品的難讀，除難字、難詞以外，還有對詩句、篇章意思的領會問題，初學者如對照現代漢語的今譯來讀，無疑是個很大幫助。但它只可作為閱讀時的參考，絕不要代替對原詩、原文的閱讀。先不說譯文有水平的高低問題，即使再好的譯文也只能傳達其意，而難傳達其味兒。因為文學是語言的藝術，是時代的產物。離開原作者時代所用的語言，無形中就喪失了它的風格和品味，模糊了作者的個性，而這對于文藝作品來說，又是絕不容喪失的。三是對于《詩經》作品，不要止于一般的理解和閱讀，最好還要熟讀兼之以吟詠。特別是《詩經》中的一些民歌作品，它本身原是口頭傳唱的，其篇章結構，造語用詞，語言節奏，抒情手法，均與音樂有關。如今樂調已失，變成了書面文學。為了把握它的藝術真諦，體味它的風格神韻，不妨通過吟詠來增加領會。關于這一點古人也有所認識。如宋代朱熹就發表過這樣的意見，他認為詩本“性情”，通過“熟讀”，是領會《詩》中本義、性情以至藝術魅力的途徑。他說：“讀《詩》正在于吟詠諷誦，觀其委曲折旋之意，如吾自作此詩，自然足以感發善心。”“須是讀熟了，文義都曉得了，涵泳讀取百來遍，方見得那好處；那好處方出，方見得精怪（指高超、新奇處）。”（《朱子語類》卷八〇）清代方玉潤在解讀《詩·周南·芣苡》一詩時，曾說：“讀者試平心靜氣，涵泳此詩，恍如聽田家少女，三三五五于平原繡野，風和日麗中，群歌互答，余音裊裊，若遠若近，忽斷忽續，不知其情之何以移，而神之何以曠，則此詩可不必細繹，而自得其妙焉。”（《詩經原始》）可知前人早已知熟諳吟詠在學詩、解詩中的作用了。

另外，近些年來還出版了一些關于《詩經》名篇鑒賞的書，好的鑒賞文既解詩又重在審美，即從藝術上剖析其特點和成就，這正可補一般文學史和注釋本在這方面的不足。雖然在賞析中也存在著見仁見智的問題，但對于初學者、一般愛好者來說，對如何理解作品，領會其藝術特征，正起著津梁作用。

以上是就一般文學愛好者說的。至于想對《詩經》作進一步的研習，著手作某些研究工作，那就必須有更多的知識準備。

首先，要充分了解歷代研究成果，也就是了解《詩經》研究史。《詩經》是一部古老的典籍，漢以后又被尊為“經”，從而受到重視。有關《詩經》的研究著作，可以說代不絕書，汗牛充棟，以至逐漸形成了一門專門的學問——《詩經》學。近世學者曾為《詩經》學下過這樣的界說：“《詩經》學者，關于《詩經》之本身，及歷代治《詩經》者之派別，并據各家之著作，研究其分類，而成一有系統之學也。”（胡樸安《詩經學》）從歷史上看，關于《詩經》的研究，早在先秦就已開始了，如孔、孟、荀的說詩、解詩，雖僅為零星言論，但影響巨大。此后漢代魯、齊、韓、毛四家傳《詩》，在漢學內部形成了經今文、古文之爭。經今文重所謂“微言大義”的闡發，古文重歷史、文字訓詁的考證，爾后《毛詩》獨傳，體現了古文經學的成果。到了宋代，隨著思辨學風的興起，又出現了以“義理”說《詩》的“宋學”，他們以澄清漢儒的迂腐為己任，除繼續做一些訓詁、考證外，重在對詩本義的恢復和研究。逮至清代，又出現了新漢學，對《詩經》的文字、音韻、訓詁、名物做了浩繁的考證和研究。但也出現了以姚際恒、方玉潤為代表的一反漢、宋之學的獨立思考派。

縱觀歷代關于《詩經》的研究，論著不可謂不多，僅清初《四庫全書總目提要》載存的就達一百四十七部，加上未及載入和其后的著作，以及筆記類、文論類著作，其數量恐不下千種，其成果殆為可觀。但也存在著重大問題，主要是他們多受時代的局限，視《詩經》為儒家經典，其解《詩》、說《詩》，往往離不開儒家教義，把作品政治化、倫理化，從而掩蓋了《詩經》的本來面目。當然，從宋學開始，也有某些探討詩本義之作，不無參考價值，但總的說來，都存在著把《詩經》作品非文學化的傾向。也就是使人們只“知《詩》之為經，而不知《詩》之為詩”，這當然嚴重阻礙了對詩的正確認識和評價。這一情況，直至“五四”以后，才出現了真正改觀。但《詩經》作為一部古文獻，年代久遠，文字艱深，前人對它所作的文字、音韻、訓詁、名物的考證，以及校勘、輯佚等有關資料研究工作，對我們還是極為有用，不能拋棄的。因此，我們從事《詩經》研究，不能割斷歷史，仍有充分利用歷代研究成果的問題。

其次，我們今天研究《詩經》還必須具備正確的理論觀點和相關的學科知識。《詩經》是產生于兩千多年以前的文學作品，要認識它、評價它，就必須將其放在具體的歷史背景中去考察，還要作為文學作品，分析它的美學特征、藝術成就和在文學發展史上的地位。這就需有正確的歷史觀、美學觀為指導，才能作出科學的分析和判斷。另外，《詩經》作為一部文學作品，反映的生活面廣闊，古文化內涵豐富，因此，牽涉到的知識面也相當廣泛。如有關歷史、神話、宗教、禮制、民俗以及天文、地理等，掌握這些知識，不僅有利于正確地解詩、讀詩，同時也可以在大的文化背景下，對《詩經》開展多方面的深入研究。

不容諱言，研究《詩經》是十分困難的，至今有許多難點、疑點尚待突破，從編訂、成書，到每篇作品的本事、題旨，以至有些字義的訓詁、解釋，往往歧見紛紜，尚待進一步研究。關于解詩之難，宋代歐陽修就說過：“蓋詩迷商、周……孰能無失于其間哉！”（《毛詩本義》）這是說，因為時代久遠，資料欠缺，而使人陷入迷惘。清人戴震說：“作詩之意，前人既失其傳者，難以臆見定也。”（《詩經補注·自序》）近人俞平伯更分析治《詩》之難說：“《詩》文殊簡略，作此釋固可，作彼釋亦通，其難一。訓故以音聲通假本非一途，就甲通乙則訓為丙，就甲通丁則訓為戊，若丙戊二解并可通，則其間之去取何從？其難二。鳥獸草木則異其名，典章制度則異其法，既圖解勿具，亦考訂無資，其難三。文詞之解析原有三部：一，字之訓詁聲音；二，物類制度之訂定；三，文義之審度。現在呢？求之訓詁則苦紛歧，求之名物則苦茫昧，求之文義則苦含混。故在今日，吾人解析文句，希望能處處愜合作者原義是一事，而能達到否又是一事。”（《論詩詞曲雜著·讀詩札記》）俞平伯曾于1923年至1925年之間，與顧頡剛、胡適等人在報刊上討論關于《詩經》詩篇的理解問題，其所訴說的難處，正是經驗之談。

雖然如此，《詩經》一書及其作品，經過歷代學者的探索和考證，還是取得了許多積極成果，一些分歧達到了某種程度的共識。今后任務，就在于總結前人成果，更新觀念，在科學的理論指導下，做新的開拓。