二、《詩經(jīng)》的結(jié)集和流傳

《詩經(jīng)》中的作品，從創(chuàng)作年代說，包括了上下五六百年；從產(chǎn)生的地域說，有的出于王都，有的出于各諸侯國所領(lǐng)廣大地區(qū)；從作者說，有貴族的創(chuàng)作，有流傳在民間的口頭歌謠。那么，這些作品是如何匯集在一起而編纂成書的呢？關(guān)于這個問題，詩三百篇本身和先秦古書中都沒有明確的記載，至漢代的歷史學(xué)家則提出關(guān)于周代時有“采詩”制度的說法。班固《漢書·食貨志》記述說：“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩，獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞于天子。”這是說，每當(dāng)春天來到的時候，集居的人群散到田間去勞作，這時就有叫做“行人”的采詩官，敲著木鐸（以木為舌的鈴）在路上巡游，把民間傳唱的歌謠采集起來，然后獻(xiàn)給朝廷的樂官太師（樂官之長），太師配好音律，演唱給天子聽。另外，同書《藝文志》中還記述說，古代設(shè)置采詩官采集詩歌，目的是出于“王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也”。漢代記載“采詩”之說的還見于何休的《公羊傳》注：“五谷畢入，民皆居宅，男女同巷，相從夜績。從十月盡正月止，男女有所怨恨，相從而歌，饑者歌其食，勞者歌其事。男年六十、女年五十無子者，官衣食之，使之民間求詩，鄉(xiāng)移于邑，邑移于國，國以聞于天子。故王者不出牖戶，盡知天下所苦，不下堂而知四方。”（《公羊注疏》卷一六）關(guān)于“采詩”和“采詩”的目的，與班固《漢書》記載大致相同，惟說“采詩”者是男女年老無子者，而不是“行人”，或者方式不止一種。這些雖然出于漢代人的記述，可能還是有一定根據(jù)的。因?yàn)樵诠糯煌ㄊ植槐愕那闆r下，如果不是由官府來主持采詩工作，靠任何私人的力量來完成這樣一部時代綿長、地域廣闊的詩集采集工作，恐怕是不可能的。

至于當(dāng)時統(tǒng)治者采詩的目的，即為什么要化力氣廣收這些民間詩歌，據(jù)設(shè)想，除了要考察人民的動向，了解施政的得失，以利于他們的統(tǒng)治以外，大約還有搜集樂章的需要。我們知道，周王朝是很重視所謂“禮樂”的（“制禮作樂”，是為了鞏固等級制度、宣揚(yáng)王朝聲威以及貴族們耳目享受的需要）。按照當(dāng)時制度，舉凡在一切祭祀、朝會、征伐、狩獵、宴慶等場合，都要舉行一定的禮儀，在舉行各類儀式、禮節(jié)的時候，就要配合演奏樂章。所以，當(dāng)時朝廷，專門設(shè)有樂官“太師”等，樂官的職務(wù)就是專門負(fù)責(zé)編制和教演各種樂曲，供上述各個場合使用。可以想見，當(dāng)時樂官們在編制樂章時，除了自己創(chuàng)制以外，一定還要利用或參考許多民間唱詞和樂調(diào)，這樣收集流傳的一些民間樂歌作品，也會是他們經(jīng)常的一項(xiàng)不可缺少的工作。當(dāng)然，這是指《詩經(jīng)》中的那些流傳于各地的民謠俗曲說的。至于《詩經(jīng)》中的那些頌詩和貴族文人所作的政治諷諫詩，當(dāng)是另有來源，即通過所謂“獻(xiàn)詩”的渠道，而匯聚到當(dāng)時朝廷中來的。

根據(jù)《國語·周語》記載，周王朝是有讓公卿列士即貴族官員和文人獻(xiàn)詩的制度。所謂“天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩，瞽（盲藝人）獻(xiàn)曲，史（史官）獻(xiàn)書……”，我們從《詩經(jīng)》中的一些作品看，“獻(xiàn)詩”的事也是確定存在的。如《大雅·民勞》：“王（指周厲王）欲玉女，是用大諫。”《小雅·節(jié)南山》：“家父（周幽王時大夫）作誦，以究王讻。”《大雅·崧高》：“吉甫（即尹吉甫，周宣王時大臣）作誦，其詩孔碩”等，說明公卿列士獻(xiàn)諷諫詩或歌頌詩的事是存在的。此外，還有些詩是下層貴族文人或小官吏所寫，這一類詩多屬個人抒憤之作，既不是奉命作的，也不是為了進(jìn)獻(xiàn)而寫的，它們所以能匯集到太師手里，大約和歌謠差不多，是從民間收集來的。至于那些專門用于祭神祭祖的“頌”詩，當(dāng)是巫（掌管祭祀的迷信職業(yè)者）、史等有關(guān)職官奉命制作的。

那么，當(dāng)時通過幾種渠道，匯聚起來的作品一定很多，而現(xiàn)在我們所見的這部只有三百零五篇的詩集，是經(jīng)過誰的汰選、整理成書的呢？古代最流行的說法是孔子曾經(jīng)“刪詩”，是《詩經(jīng)》的整理者和編訂者。最早說起這件事情的是漢代司馬遷，他在《史記·孔子世家》中說：“古者詩三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義。”這就是說，《詩經(jīng)》三百零五篇詩，是孔子由流傳的三千多篇古詩中選編出來的，他把那些重復(fù)的，于禮義標(biāo)準(zhǔn)不合的都刪汰掉了。這個說法影響很大，但并不可靠。從宋代開始，許多學(xué)者進(jìn)行考證，都表示懷疑，提出反對意見。最有說服力的理由，是他們考證出早在孔子以前，《詩三百篇》就已經(jīng)定型了。如據(jù)《左傳·襄公二十九年》載，吳公子季札游魯觀周樂，魯國的樂工為他演唱《風(fēng)》、《雅》、《頌》，而編排的次序和篇目與今本《詩經(jīng)》差不多一樣，而當(dāng)時孔子還不滿十歲。由此可以斷定，今本《詩經(jīng)》根本不可能是由孔子親手刪定的。其他還有種種理由，如孔子自己及其弟子門人都從沒有說過孔子有“刪詩”的事等。所以后來多數(shù)人已不相信孔子曾“刪詩”的說法。

孔子“刪詩”的說法雖不可靠，但《詩經(jīng)》畢竟是經(jīng)過一番刪汰整理工作，才會有今天這個面貌。近代通行的說法是，《詩經(jīng)》刪汰和編訂工作，仍出于周王朝的樂師、樂工們之手。因?yàn)閺娜倨际菢犯柽@點(diǎn)來看，詩與樂官們的關(guān)系太密切了。他們既是當(dāng)時樂歌的搜集者、保存者，又是樂歌的演唱者，他們出于工作上的需要，對匯集來的詩篇加以去取、加工，這是比較容易理解的。

在我們今天看來，《詩經(jīng)》不過是一部可供閱讀欣賞的古代文學(xué)作品。但在周代，詩的用途卻很廣，除了典禮、娛樂和諷諫等用詩以外，它還經(jīng)常用在外交場合，用來“賦詩言志”，即作為表達(dá)情意、美化辭令的工具。所以《周禮·春官》中又有“大師教六詩”（按《周禮》書中所指即風(fēng)、賦、比、興、雅、頌。故“教六詩”，即可以理解為全面講授《詩經(jīng)》的意思。另外《毛詩序》又稱“六詩”為“六義”，“故詩有六義焉：一曰風(fēng)、二曰賦、三曰比、四曰興、五曰雅、六曰頌”）、“以樂語教國子”的說法，這是說，樂官太師在當(dāng)時還有用詩歌（“樂語”即詩）教國子（貴族子弟）的任務(wù)。《詩三百篇》，也可能正是樂官太師為了教授國子而選訂的課本。

春秋以后，周室衰微，詩樂分家，第一個以私人講學(xué)身分出現(xiàn)的大學(xué)者孔子，更把《詩三百》作為政治倫理教育、美育以及博物學(xué)的教本。孔子曾經(jīng)說過：“小子何莫學(xué)夫詩？詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君；多識于鳥獸草木之名。”（《論語·陽貨》）又說：“不學(xué)詩，無以言。”（《論語·季氏》）這兩段話是孔子勸他的學(xué)生和兒子學(xué)詩的。意思是說詩的功用很多，讀詩可以培養(yǎng)聯(lián)想力，可以提高觀察力，可以鍛煉合群性，可以學(xué)得諷刺方法。近則可以運(yùn)用其中的道理來侍奉父母；遠(yuǎn)則還可以用來服侍君王；而且會多多認(rèn)識鳥獸草木的名稱。另外又說，如果不學(xué)詩，就不會說出優(yōu)美動聽的話來。正是由于孔子對《詩三百篇》這樣的重視和推崇，所以使《詩經(jīng)》這部書在后世得以留傳并產(chǎn)生廣泛影響。

先秦古籍，在秦始皇“焚書坑儒”和楚漢相爭的戰(zhàn)火之后，散失很多。但《詩經(jīng)》由于是口頭諷誦的詩，因此得以比較完整地保存下來。漢代傳習(xí)《詩經(jīng)》的有魯、齊、韓、毛四家，即后世所謂的“四家詩”。《魯詩》是因魯人申培而得名的。《齊詩》出于齊人轅固生。《韓詩》出于燕人韓嬰。《毛詩》是由其傳授者毛公而得名的。前三家在西漢時代即已立于“學(xué)官”（由朝廷立為正式學(xué)習(xí)的科目），《毛詩》出現(xiàn)得較晚，東漢時方立于學(xué)官。但《毛詩》一派卻后來居上，影響頗大。《毛詩》盛行，魯、齊、韓三家詩便逐漸衰落，他們所傳授的本子也亡佚了。“三家詩”亡佚的情況，大致是這樣：“魯詩”亡于西晉，“齊詩”亡于三國魏，“韓詩”亡于宋。“韓詩”據(jù)《漢書·儒林傳》有“《內(nèi)外傳》數(shù)萬言”，今僅存《韓詩外傳》一書。后世輯三家詩佚文并加以考訂、注解的有清陳喬樅《三家詩遺說考》、王先謙《三家詩義疏》等。現(xiàn)在我們讀到的《詩經(jīng)》，就是《毛詩》，即漢代毛公講解和留傳下來的本子。這樣，所謂《毛詩》對我們研究《詩經(jīng)》的關(guān)系是最大的，因此，需要附帶講一下關(guān)于《毛詩》和《毛詩序》的問題。

前邊已經(jīng)說過，《毛詩》因毛公而得名，但毛公又有大毛公、小毛公之分。據(jù)三國時吳人陸璣在《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》一書中說，所謂大毛公，是指戰(zhàn)國時代荀子的學(xué)生魯國人毛亨，而小毛公則指趙國人毛萇。毛亨曾作《詩詁訓(xùn)傳》，后傳授給毛萇，東漢時立于學(xué)官（參見鄭玄《詩譜》）。

那么，我們經(jīng)常講到的“毛詩序”是怎么回事呢？《毛詩序》也就是《毛詩》的“序言”。前人把冠于全書的序言稱“大序”，把每篇類似題解性質(zhì)的短文稱“小序”。關(guān)于《詩序》的作者，歷史上也說法不一。例如漢代鄭玄認(rèn)為《大序》是子夏所作，《小序》是子夏、毛公合作。南朝劉宋時代范曄則認(rèn)為是東漢光武帝時代衛(wèi)宏所作。這一直是經(jīng)學(xué)史上一個有爭論的問題。

《毛詩序》否認(rèn)和貶低民歌，他們論詩總是把每一篇詩和歷史上的人物或事情比附起來，因此往往是牽強(qiáng)附會，并無可靠根據(jù)地發(fā)揮一通。特別是在解詩時，抱著濃厚的儒家成見，對許多優(yōu)秀作品都進(jìn)行歪曲解釋，以便符合儒家的封建說教。因此，我們今天來學(xué)習(xí)和研究《詩經(jīng)》，是不能依它的解釋為據(jù)的。但《詩序》在講詩時，提出了一些文學(xué)理論上的問題，如比興、美刺等，對后世文學(xué)思想的發(fā)展有很大影響。