【拓展指南】

1．王德威：《被壓抑的現代性——沒有晚清，何來五四？》, 《想象中國的方法——歷史·小說·敘事》，北京：三聯書店1998年版。

簡介：王德威在文章中提出，傳統解釋新文學的“起源”，多以五四為依歸，胡適、魯迅等人被賦予開山宗師的地位。相對的由晚清以至民初的數十年文藝動蕩，則被視為傳統逝去的尾聲，或西學東漸的先兆，過渡意義，大于一切。但到了20世紀末重審現代中國文學的來龍去脈，我們應重識晚清時期的重要，及其先于甚或超過五四的開創性。他認為，現代性的生成不能化約為單一進化論，也無從預示其終極結果。實際上，太平天國前后以至宣統遜位的六十年里，中國文學的創作、出版及閱讀蓬勃發展，前所未見；推陳出新、千奇百怪的文藝實驗，較五四毫不遜色。晚清小說的四個文類——狹邪、公案俠義、譴責、科幻，已經預告了20世紀中國“正宗”現代文學的四個方向：對欲望、正義、價值、知識范疇的批判性思想，以及如何敘述它們的形式性琢磨。僅以狹邪小說為例，它在開拓中國情欲主體想象上，往前承續古典情色小說感傷及艷情的兩大傳統，向下影響到郁達夫等人的頹廢美學。而晚清文學的這些現代性內容到了五四被壓抑了，五四文學以其正統儒家心態——“寫作是事業，不是企業”，否定了晚清文學的“商業意識”，其“菁英的文學口味其實遠較晚清的前輩為窄”，這阻斷了文學的多樣可能性。

2．劉納：《五四能壓抑誰？》, 《社會科學戰線》2009年第1期。

簡介：劉納本文針對王德威《被壓抑的現代性》一文，提出三問：往前說，壓抑了晚清文學的現代化趨勢嗎？平行說，壓抑了被文學史家劃歸通俗文學的那一部分作品嗎？往后說，壓抑了五四之后中國文學的多種可能嗎？劉納認為晚清小說再怎么繁榮，也仍然敵不過當時占據正統地位的詩文，而且大多數作品語言乏味酸腐，閱讀成了一種折磨。比如被王德威舉證為“想象高妙”的《新中國未來記》等小說，以文學眼光看，不堪卒讀。倘若不是在晚清之后有了五四，倘若不是五四新文學發難者大大抬舉了晚清小說，如今未必會有那么多研究者到晚清留下的雜志中去爬梳。劉納認為，晚清小說的四個文類在五四以后依然繁榮，反映了五四及其以后市民階層興起的歷史現實，而新文學的讀者主要是知識青年。對于五四是不是壓抑了后來中國文學的多種可能性問題，劉納認為首先要把文學史寫作和文學史本身區分開來。文學史的豐富內容，在文學史家的陳述中被規范，這體現了一種話語權力。從這樣的意義上說，五四被不斷闡釋，也是在被“壓抑”。王德威問責五四“化約”了晚清，他自己是不是也在“化約”五四？