第二節(jié) 草書意境美學(xué)的意象論

一、張懷瓘論草書的“意象”

唐代草書理論家張懷瓘，較早地提出了“意象”的概念。他在他的草書論著之中，提出了“探彼意象，入此規(guī)模”的重要觀點(diǎn)，這是中國(guó)書法美學(xué)史最早誕生的真正“意象”概念之一。在此，“意象”已不再是“復(fù)詞偏義”，并不是只偏于包括藝術(shù)想象在內(nèi)的“意”，而意象當(dāng)中的“象”只是一種湊足音節(jié)的沒有實(shí)意的陪襯字。

又，張懷瓘所說(shuō)的“意象”也和以前的單舉“象”的書勢(shì)的書法理論，有所不同。單舉“象”是說(shuō)明了書法的書寫和生動(dòng)的“物象”的感悟有關(guān)，而忽略了張懷瓘強(qiáng)調(diào)的意與象的在意境美學(xué)之中的辯證性。從本體詮釋學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)研討，張懷瓘書法理論的“意象”是體現(xiàn)了主體、客體的互相滲透。也就是說(shuō)，其中既有主觀面“意”—“神情潤(rùn)色、志出云霄”。又有客觀面的“象”—“筋骨立形”、“跡在塵壤”。張懷瓘所說(shuō)“意象”，就是這主觀和客觀的兩個(gè)層面的互滲互補(bǔ)，主觀的神和客觀的形相摩相蕩的統(tǒng)一，神形相合。如果說(shuō)主觀的神，是一種抽象精神；而客觀的形，是一種具象的物象。張懷瓘所說(shuō)的書法的“意象”就是一種抽象與物象的辯證統(tǒng)一，草書在其力動(dòng)性的意的逸筆草草之中，形神無(wú)礙，掃而又掃，成就妙象，鼓動(dòng)點(diǎn)畫線面的景與象的隱喻性，入于自然渾成的境界。“探彼意象，入此規(guī)模”，既探索妙意與妙象，又顯化自然無(wú)礙的境界。這顯示了對(duì)書法意境美學(xué)的深刻洞見，顯示了草書書法美學(xué)在當(dāng)今發(fā)展的深刻的古典思想資源。相對(duì)而言，劉熙載的意象論不免有其偏向，而在發(fā)展當(dāng)代草書書法美學(xué)之時(shí)候，必須加以重檢。

二、劉熙載的書法理論論“意象”

清代書法理論家劉熙載對(duì)于“意象”的討論，延續(xù)古典意象論的理論，他又將之廣泛運(yùn)用到文論書論詩(shī)論，使得意象論成為詩(shī)書畫一體化的美學(xué)脈動(dòng)的理論支撐。但是，它以本、用、先天后天之說(shuō)來(lái)闡釋意象，則未免有所偏向，而值得反省。

首先，我們反省一下劉熙載的意象論對(duì)于古典意象論的延續(xù)。《周易》的“書不盡言，言不盡意”中的“意”本來(lái)是指“儒家圣人之意”。劉熙載將之引進(jìn)到書法美學(xué)中來(lái)，是經(jīng)過(guò)了轉(zhuǎn)化，“意”變成了藝術(shù)創(chuàng)造中的想象創(chuàng)生力與意義活動(dòng)。他的《藝概·文概》說(shuō)：

《文賦》:“意司契而為匠。”文之宜尚意，明矣。推而上之，圣人“書不盡言，言不盡意”。正以意之無(wú)窮也。莊子曰：“語(yǔ)之所貴者，意也。意有所隨者不可以言傳言也。而世因貴言傳書”是知意之所以貴者，非徒然也。為文者茍不知貴意，何論意之所隨者乎？

如果關(guān)聯(lián)于書法藝術(shù)來(lái)看，由象所表達(dá)的意，正是書法家的書意。在劉熙載看來(lái)，他又強(qiáng)調(diào)書法的書意主要地是是情意。關(guān)聯(lián)于書法美學(xué)史的發(fā)展來(lái)看，在劉氏所處的清末，書法美的歷史流程已由“造型美”流到了“表情美”，繼承了“意在筆先”的主意論的美學(xué)傳統(tǒng)，而結(jié)合了清代美學(xué)的重情的傾向，在此，劉熙載是表情說(shuō)的美學(xué)之杰出代表，所以他是從表情說(shuō)美學(xué)來(lái)繼承傳統(tǒng)的意象論。其《書概》對(duì)“表情美”就做了多層次闡發(fā)：

楊子以書為心畫，故書也者，心學(xué)也。（《書概》）

寫字者，寫志也。（《書概》）

筆性墨情，皆以其人之性情為本。是則理性情者，書之首務(wù)也。（《書概》）

其次，我們?cè)诖朔此紕⑽踺d的意象論之理論取向。劉熙載在他的《書概》和《文概》兩部著作中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“情意”、“性情”、“心”、“志”、“人”、“性情”、“懷抱”等等詞項(xiàng)，所有這些都可以歸結(jié)到“意”和“心”的范疇里去。一方面，劉熙載的這些論述顯然仍為儒家傳統(tǒng)書法美學(xué)的所謂“書為心畫”和“書如其人”說(shuō)所局限。在此，儒家的比德說(shuō)的美學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于道德心性論和倫理教化優(yōu)先論的兩項(xiàng)思想預(yù)設(shè)，限制了吾人對(duì)于意與心的深層作更全盤而澈底的了解，限制了吾人向“虛實(shí)說(shuō)的道家美學(xué)”與“意境說(shuō)的佛教美學(xué)”的探索。但是，另一方面，劉熙載的理論取向是“意在筆先的主意論”和強(qiáng)調(diào)“書為心學(xué)”，這兩項(xiàng)仍然分別延續(xù)著傳統(tǒng)古典草書美學(xué)理論對(duì)于草書的力動(dòng)性和隱喻性的強(qiáng)調(diào)，帶有“虛實(shí)說(shuō)的道家美學(xué)”與“意境說(shuō)的佛教美學(xué)”的本體詮釋的美學(xué)意味，這個(gè)延續(xù)性則是很明顯的。而這種草書的力動(dòng)性和隱喻性和西方康丁斯基的抽象畫理論強(qiáng)調(diào)抽象的精神內(nèi)涵是相通的，而可以過(guò)渡到意境與抽象融合的當(dāng)代美學(xué)，也是值得探究的。

基于對(duì)于書法的尚意的強(qiáng)調(diào)，劉熙載對(duì)于草書也特別推崇，他說(shuō)：

他書之筆意，草書卻要無(wú)所不悟（《書概》）。

草書比之正書，要使畫省而意存，可于爭(zhēng)讓向背間悟得（《書概》）。

書意雖必須意法相兼，但劉氏認(rèn)為，二者之中意為主。一方面，草書是意多于法，意重于法，標(biāo)舉了草書重意的特性。二方面，草書的法又囊括著其他一切書體之法，篆隸楷行各種筆法也都包含在草書之中。因此，劉熙載特別推崇草書藝術(shù)價(jià)值，劉熙載對(duì)草書藝術(shù)作出極高的評(píng)價(jià)，這也是從“意為書本”這一命題出發(fā)的。

劉熙載所說(shuō)的“意在筆先的主意論”和“書為心學(xué)”的強(qiáng)調(diào)也顯示了草書美學(xué)的奧秘，意即，草書的力動(dòng)性和隱喻性。可以說(shuō)，首先，草書的“意”最具有力動(dòng)性，這是字的勢(shì)，以及小宇宙貫通于大宇宙的本體力動(dòng)，所以強(qiáng)調(diào)“意在筆先”。其次，草書的“象”又最具有暗喻性，恢詭譎怪，風(fēng)云入幻，所以強(qiáng)調(diào)“書為心學(xué)”，暗喻于心的奧秘。只是劉熙載仍然受限于儒家傳統(tǒng)書法美學(xué)的所謂“書為心畫”和“書如其人”說(shuō)，對(duì)于草書美學(xué)的力動(dòng)性和隱喻性并未能充分發(fā)揮。

又，劉熙載又用本與用來(lái)說(shuō)明意與象，有其新意，但也突顯了其理論的偏向，值得注意。他在《書概》說(shuō)：

意，先天，書之本也。象，后天，書之用也

劉氏《文概》強(qiáng)調(diào)“文之尚意”，而在《書概》里，則透過(guò)本和用的關(guān)系更突出地強(qiáng)調(diào)了書之“尚意”。書法，是尚意藝術(shù)；書象，不過(guò)是書意的審美顯現(xiàn)而已。本、用、先天后天之說(shuō)，顯示了劉熙載的意象論不免有其偏向。底下，對(duì)于劉熙載的書法美學(xué)的意象論，重新加以檢視。

三、劉熙載的“意象”說(shuō)的重檢、批判與當(dāng)代書法意象論的前瞻

劉熙載的“意象”說(shuō)，既積淀著《周易》以來(lái)古典哲學(xué)的深厚意蘊(yùn)，又是張懷瓘“意象”說(shuō)以及明清文論中“意象”說(shuō)的繼承，它內(nèi)涵豐富，可說(shuō)是古典“意象”說(shuō)的理論匯聚。

還應(yīng)再說(shuō)明的是，張懷瓘、劉熙載所說(shuō)的“意象”和康德的西方古典美學(xué)的“審美意象”并不相同。至于張劉二氏所說(shuō)的意象的內(nèi)涵，首先，以語(yǔ)法學(xué)來(lái)分析，意象是聯(lián)合結(jié)構(gòu)，而不是復(fù)詞偏義。以哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)分析，意象是主觀面的意與客觀面的象的辯證構(gòu)成，意與象是互相滲透，融合創(chuàng)生的。再就其思想根源來(lái)說(shuō)，在《周易》和王弼易學(xué)那里，意與象都是相互聯(lián)系的兩個(gè)方面，而為劉熙載的書論所繼承。但是，劉氏在此又提出的“意為書本，象為書用”的美學(xué)命題，具有其理論偏向，偏向于意。劉熙載的強(qiáng)調(diào)意是本，而象是末，這也未免忽略了意與象的體用的不即不離的關(guān)系，忽略了主觀面的神與客觀面的形的辯證關(guān)系的精妙之處。劉熙載意象說(shuō)的闡釋在美學(xué)上的意義也不僅僅局限在書法理論的領(lǐng)域，它還可以進(jìn)一步適用于其他藝術(shù)，而作為詩(shī)書畫一體化的美學(xué)脈動(dòng)的理論中堅(jiān)，就當(dāng)代的眼光來(lái)看，劉熙載意象說(shuō)在詩(shī)書畫一體化的理論和實(shí)踐方面，作的還不夠。對(duì)于劉熙載的草書美學(xué)的意象論的內(nèi)涵，揭示如下：

也就是說(shuō)，雖然，劉熙載的意象論具有下列三項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)：1．繼承了易傳、王弼易學(xué)和張懷瓘的意象論的優(yōu)秀傳統(tǒng)，2．對(duì)于抽象與具象的辯證關(guān)系能夠加以把握，3．將意象論的討論運(yùn)用到書論文論詩(shī)論之中，使得意象論成為詩(shī)書畫一體化的明末清初的美學(xué)脈動(dòng)的理論中堅(jiān)。但是，也分別具有下列兩項(xiàng)缺點(diǎn)：1．劉熙載的強(qiáng)調(diào)意本而象末，這忽略了意與象的體用的不即不離的精妙關(guān)系；2．劉熙載對(duì)于“詩(shī)書畫一體化”的美學(xué)脈動(dòng)的實(shí)踐仍然有其局限，未能擺脫文學(xué)性對(duì)于書與畫的造型藝術(shù)的入侵，過(guò)于強(qiáng)調(diào)書與畫的標(biāo)題式詩(shī)意，以及書法在繪畫作品之中的陪襯作用，而達(dá)不到融書意于畫面本身，障礙了書與畫的意象融合，不能更好底體現(xiàn)書與畫的相即。

如何達(dá)到對(duì)于這些局限的突破？首先，關(guān)于意與象的體用的不即不離的精妙關(guān)系的突破，我們可以吸收禪宗美學(xué)的“不即不離”的本體詮釋、本體創(chuàng)造的獨(dú)到之處，而在草書的理論與創(chuàng)作有所突破。“不即不離”在禪宗之中，本來(lái)是指禪悟與知覺的不即不離。但是現(xiàn)在在草書的禪美學(xué)之中，一方面，“不即”意味著草書的力動(dòng)感，這是指從固定的形式與審美習(xí)慣之中超脫而出的力動(dòng)感，這是指草書點(diǎn)畫所開展的意，使得畫面創(chuàng)生超越的心靈時(shí)間。二方面，在禪的草書美學(xué)之中，“不離”意味著草書的隱喻性，草書的象和勢(shì)是向上一機(jī)，直貫于宇宙生命的體性。在禪的一種平懷泯然自盡的啟悟之中，意與象相即，使草書創(chuàng)作升華而進(jìn)入時(shí)空交融的意境，體會(huì)優(yōu)美與壯美、陰柔之美與陽(yáng)剛之美的合一。

其次，關(guān)于“詩(shī)書畫一體化”的美學(xué)脈動(dòng)的實(shí)踐之局限的突破，禪美學(xué)提供了我們對(duì)于詩(shī)書畫的本性的更深的了解，使得我們可以突破書齋里的文人生活的認(rèn)知模式，而深入宇宙與生命，在詩(shī)書畫的藝術(shù)創(chuàng)作之中，發(fā)掘意與象的辯證性，真意所創(chuàng)生的多重意象，得以在同一個(gè)對(duì)象之中重迭，使得對(duì)象脫離它的對(duì)象性，而成為一個(gè)精神的象征，顯現(xiàn)宇宙與生命的意境。所以，可以將詩(shī)意象、書的意象和畫的意象在同一件作品之中，加以融會(huì)，使得同一件作品得以展現(xiàn)詩(shī)書畫的多重意境。這也是當(dāng)代書法美學(xué)的“詩(shī)書畫一體化”的本體詮釋的美學(xué)脈動(dòng)所應(yīng)該致力的方向。

筆者上述的禪意境美學(xué)的草書理論內(nèi)涵的論述較佳地把握了體用不即不離的本體詮釋的精義，而不落入“本末說(shuō)”的偏向。揭示如下：

對(duì)于此圖，說(shuō)明如下：1．就體用而論：“境界”是體，“意”與“象”是用，境界就展現(xiàn)在意與象的辯證性之中，多重意象的重迭，在此一意象重迭的動(dòng)力性與隱喻性之中，書法作品成為象征，而開顯了精神境界。2．就橫向而論：意與象的橫向的認(rèn)識(shí)與實(shí)現(xiàn)，在禪美學(xué)之中，意是味外之味，草書的禪美學(xué)的生動(dòng)性除了重視氣韻生動(dòng)之外，更著重于表現(xiàn)韻外之致。而象是象外之象，草書的禪美學(xué)的隱喻性是契悟妙象的直指。3．就縱向而論：意象與境界是攝用歸體的關(guān)系，意象的體認(rèn)是禪的向上一機(jī)，境界的全體現(xiàn)前，草書的禪美學(xué)就是在“意象征”（意象同時(shí)是境界的象征）的運(yùn)用之中，來(lái)啟悟這樣的生命智能向上一機(jī)。4．不縱不橫、圓融：如此的體用縱橫，同時(shí)是不縱不橫，所以是一種的圓融的智能，禪宗更強(qiáng)調(diào)這種圓融智能的頓。禪宗強(qiáng)調(diào)隨說(shuō)隨掃，而禪美學(xué)的草書則是隨掃隨悟，在草書的掃動(dòng)之中，掃之又掃，當(dāng)下契入悟境。禪宗的隨說(shuō)隨掃只是禪宗祖師的言教方便，是老婆心切；而禪美學(xué)的草書創(chuàng)作則不依言教，草書掃之又掃當(dāng)下是禪境的活脫現(xiàn)前，是金剛怒目的直面相覷。

上述古典美學(xué)意象論的限制所在，也正是當(dāng)代美學(xué)家所必須加以突破之處，這也就是筆者在上一節(jié)所述的草書與山水畫的意境美學(xué)和下一節(jié)所論述“當(dāng)代意境草書的書法創(chuàng)作”的主要思考方向之一。