第三節(jié) 著作財產(chǎn)權(quán)

著作財產(chǎn)權(quán)是指著作權(quán)人享有的使用作品和獲得報酬的權(quán)利。與著作人身權(quán)不同的是，著作財產(chǎn)權(quán)人包括因繼承、受讓或受贈而獲得著作財產(chǎn)權(quán)的主體，而著作人身權(quán)的主體僅指作者或被視為作者的法人或其他組織。

著作財產(chǎn)權(quán)的范圍相對比較廣泛，包括復制、發(fā)行、表演、演繹等權(quán)利。《伯爾尼公約》以未有窮盡的方式列舉了應當由作者享有的復制權(quán)、翻譯權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、朗誦權(quán)和改編權(quán)等。《美國版權(quán)法》規(guī)定了復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、演繹權(quán)、表演權(quán)和展覽權(quán)等權(quán)利；《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定了作者享有以任何形式使用作品并獲得報酬的專有權(quán)。雖然各國法律規(guī)定的著作財產(chǎn)權(quán)的具體權(quán)利類型各有不同，但一般都通過對權(quán)利內(nèi)容的解釋，盡可能地涵蓋對作品的各種利用方式。從歷史發(fā)展上看，著作財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容一直呈現(xiàn)出一種擴張的趨勢，這種趨勢實際上是順應歷史發(fā)展規(guī)律的，因為復制權(quán)的出現(xiàn)是基于印刷技術(shù)的成熟，而出租權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的確立，則是現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。因此，“作品有多少種使用方式，著作權(quán)人就有多少種使用的權(quán)利”,“作品的財產(chǎn)權(quán)是沒有數(shù)量限制的”。這一切都充分表明了這樣一個道理，安排設(shè)置著作財產(chǎn)權(quán)的根本目的就是要賦予作者利用作品的權(quán)利，以保障其經(jīng)濟利益的實現(xiàn)。

我國2001年《著作權(quán)法》規(guī)定了復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等項財產(chǎn)權(quán)利。此外，與著作權(quán)有關(guān)的國際公約和一些國家的著作權(quán)法還規(guī)定了其他一些著作財產(chǎn)權(quán)種類，諸如注釋權(quán)、整理權(quán)、追續(xù)權(quán)、公共借閱權(quán)、角色商品化權(quán)、收取錄制和復印設(shè)備版稅權(quán)、接觸權(quán)、暢銷書條款權(quán)等權(quán)項。

? 3.1 復制權(quán)

復制權(quán)（right to reproduce the work in a material form）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人復制其作品的權(quán)利。《伯爾尼公約》第9條規(guī)定：“受本公約保護的文學藝術(shù)作品的作者，享有授權(quán)以任何方式和采取任何形式復制這些作品的專有權(quán)利。”我國2001年《著作權(quán)法》將復制權(quán)界定為著作權(quán)人享有的以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作成一份或者多份的權(quán)利。

復制權(quán)是著作財產(chǎn)權(quán)中最基本的一項權(quán)利。所謂復制就是以某種方式將作品再現(xiàn)。復制必須借助于一定的方式，但是從著作權(quán)法的角度看，復制更重要的不在于它借助何種方式，而是在于客觀上是否將作品制作成一份或多份。只要在客觀上將作品制作成一份或多份，就足以滿足構(gòu)成復制要件。

復制的方式有很多，概括起來不外乎兩類：一類為手工復制，即主要通過手工工具或者手工勞動所完成的復制，如手抄、手繪、手工雕塑、雕刻、仿制等；另一類為機械復制，即主要借助機械設(shè)備完成的復制，如印刷、錄音錄像、照相、靜電復印等。我國2001年《著作權(quán)法》將臨摹的方式從復制的種類中刪除掉，因為臨摹與原作之間的差異性因各個臨摹人的技巧不同而有所不同。一般說來，只要是對原作一模一樣的再現(xiàn)，就可以認為是復制。

復制中除了最常見的從平面到平面的復制之外，還存在著從平面到立體或者從立體到平面的復制的情況。從平面到立體的復制主要出現(xiàn)在美術(shù)作品和建筑作品中。例如，雕塑作品從圖樣到立體；建筑作品從建筑設(shè)計到建筑物的建成。這里的復制必須是構(gòu)成建筑作品的情況，因為一般的建筑設(shè)計圖是作為圖形作品被保護的，如果與其相對應的建筑物不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的建筑作品，則不存在從平面到立體的復制問題。當然這樣的圖形作品仍然受到從平面到平面的復制的制約。從立體到平面的復制主要出現(xiàn)在雕塑等美術(shù)作品和建筑作品中。例如，臨摹他人雕塑作品，拍攝他人建筑作品等。不過，大多數(shù)國家的法律并未賦予著作權(quán)人對這類復制的控制權(quán)。例如，《美國版權(quán)法》第120條規(guī)定，如果構(gòu)成建筑作品的建筑物位于公共場所或公眾的視線可及的場所，則其他人可以臨摹該建筑作品，并且還可以復制、發(fā)行或展覽該建筑作品的臨摹圖片、繪畫、攝影或其他圖形作品，建筑作品的所有人無權(quán)禁止。我國2001年《著作權(quán)法》對這一類復制行為沒有直接作出禁止性的規(guī)定，不過在該法第22條第1款第10項規(guī)定的合理使用行為中作出了這樣的規(guī)定：“對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像”的，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可和不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”。由此可見，中國法還是間接地規(guī)定了對非公共場所的藝術(shù)作品從立體到平面的復制的控制權(quán)仍舊屬于著作權(quán)人。

此外，只生產(chǎn)工業(yè)品而不制造文學藝術(shù)和科學作品的，不屬于復制。例如，按照服裝設(shè)計圖生產(chǎn)服裝的情形，由于服裝不是文學藝術(shù)作品，所以不構(gòu)成對復制權(quán)的侵犯。

? 3.2 發(fā)行權(quán)

發(fā)行權(quán)（right to publish the work）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人以出售、贈與等方式向公眾提供作品原件或復制件的專有權(quán)利。一般來說，作品完成后，如果不向社會發(fā)行，就限制了其向社會的傳播，便不能很好地滿足公眾的合理需求，也無法實現(xiàn)作品所追求的經(jīng)濟利益。因此，發(fā)行權(quán)是著作財產(chǎn)權(quán)中的一項重要的權(quán)利。

發(fā)行主要是指銷售、贈與作品原件或復制件的行為。廣義的發(fā)行包括出租和出借行為，例如，《美國版權(quán)法》規(guī)定，出租、租借或借閱等行為均屬于發(fā)行之列。對于這類問題，許多歐洲國家是通過設(shè)立公共借閱權(quán)來解決的。我國2001年《著作權(quán)法》單獨規(guī)定了出租權(quán)。發(fā)行包括有償出售和無償贈與。就著作權(quán)人的利益而言，發(fā)行的對象比較廣，不僅包括所有作品，而且還包括錄音、錄像制品和實用藝術(shù)品等。

發(fā)行權(quán)意味著著作權(quán)人有權(quán)確定作品發(fā)行的方式和范圍，并有選擇發(fā)行者的權(quán)利。作品發(fā)行之后，其他人有權(quán)將其獲得的作品原件或復制件進一步銷售或贈與，或以其他方式處理，著作權(quán)人不得干涉，即所謂發(fā)行權(quán)的權(quán)利窮竭（權(quán)利用盡）原則。根據(jù)權(quán)利窮竭原則的要求，著作權(quán)人只能控制作品原件或復制件的第一次發(fā)行，對其轉(zhuǎn)發(fā)行為則無權(quán)繼續(xù)控制；不過該原則有一定例外，如計算機軟件（computer programs）、電影作品的出租仍舊會受到著作權(quán)人的控制。

? 3.3 出租權(quán)

出租權(quán)（commercial rental right）是指電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的著作權(quán)人享有的自己或許可他人出租自己作品的專有權(quán)。所謂的出租是指許可他人有償臨時使用上述作品的行為。

TRIPs協(xié)議第11條規(guī)定，“至少對于計算機程序及電影作品，成員應授權(quán)其作者或作者之合法繼承人許可或禁止將其享有版權(quán)的作品的原件或復制件向公眾進行商業(yè)性出租。對于電影作品，成員可不承擔授予出租權(quán)之義務(wù)，除非有關(guān)的出租已導致對作品的廣泛復制，其復制程度又嚴重損害了成員授予作者或作者合法繼承人的復制專有權(quán)。對于計算機程序而言，如果有關(guān)程序本身并非是出租的主要標的，則不適用本條義務(wù)”。顯然，TRIPs協(xié)議明確要求應對計算機程序和電影作品賦予出租權(quán)，因此，對于成員而言，賦予計算機程序出租權(quán)是必須要承擔的一種義務(wù)，至于是否還要賦予其他作品以出租權(quán)，則要取決于各成員的域內(nèi)法的規(guī)定。TRIPs協(xié)議之所以將出租權(quán)確定在上述兩類作品上，主要是考慮到這兩類作品的出租營利的機會比較多，未經(jīng)同意的出租行為極有可能損害到作者或其繼承人的財產(chǎn)利益。我國2001年《著作權(quán)法》第10條第1款第7項對出租權(quán)進行了界定：“出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權(quán)利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外。”

? 3.4 展覽權(quán)

展覽權(quán)（right to exhibit the work）是指著作權(quán)人或作品原件持有人享有的自己或許可他人公開陳列作品的原件或復制件的權(quán)利。權(quán)利人有權(quán)將作品自行展覽，也可以授權(quán)他人展覽并獲得報酬。

從理論上講，每一類作品的作者都有展覽權(quán)，但從實際情況看，涉及展覽權(quán)的作品主要是美術(shù)作品和攝影作品，也有個別文字作品的手稿及其復制件涉及展覽權(quán)。由于展覽是向不特定的公眾公開展示作品，因此，展覽未發(fā)表的作品的，著作權(quán)人在行使展覽權(quán)的同時也就行使了作品的發(fā)表權(quán)。由此可見許可他人展覽未發(fā)表作品的，也就相應地被視為許可他人行使發(fā)表權(quán)。

與其他著作財產(chǎn)權(quán)不同的是，展覽權(quán)的權(quán)利主體是作品原件的持有人。雖然美術(shù)作品、攝影作品原件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不意味作品的著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是，美術(shù)作品、攝影作品原件的展覽權(quán)由原件所有人所擁有。

? 3.5 表演權(quán)

表演權(quán)（right to perform the work）是指著作權(quán)人自己或許可他人公開表演作品，以及采用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。表演是指人或人借助技術(shù)設(shè)備以表情、聲音、動作公開地將作品的內(nèi)容或技藝表現(xiàn)出來，包括演唱、朗誦、舞蹈、戲劇、曲藝、口技、啞劇、演奏等各種形式的表演。表演可以被分為現(xiàn)場表演和機械表演兩種類型：現(xiàn)場表演也被稱為活表演，是指由演員直接向公眾進行的現(xiàn)場表演；機械表演則是指借助技術(shù)設(shè)備向公眾再現(xiàn)現(xiàn)場表演的情形。

表演既是對作品的傳播行為，也是一項創(chuàng)造性活動，著作權(quán)人享有的對作品表演的控制權(quán)僅限于公開表演。就“公開”的意義而言，世界各國的法律規(guī)定有所不同。《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》從反面來規(guī)定“公開”的意義，即作者不得禁止“僅在家庭范圍內(nèi)進行的私人和免費的表演”。《美國版權(quán)法》則直接規(guī)定了構(gòu)成表演的兩種情況：一是“在任何向公眾開放的地點，或者在多于一般家庭成員或社交朋友的相當數(shù)量的人群出現(xiàn)的地方”表演作品；二是以任何設(shè)施或技術(shù)手段，將作品的表演傳輸或傳達給向公眾公開的地點或公眾，而不論能夠接收這種表演的公眾是否處在同一個地點，是同一時間抑或不是。該規(guī)定事實上將作品表演的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也囊括其中了。我國2001年《著作權(quán)法》未就“公開”的含義作出具體規(guī)定，不過，可以與行使發(fā)表權(quán)的“公開”含義作相同解釋，即向不特定的人公開。

各國法律對表演權(quán)的范圍的界定有所不同。《伯爾尼公約》將表演權(quán)限制在戲劇作品、音樂戲劇作品和音樂作品的范圍；《英國版權(quán)法》將表演權(quán)限于文學作品、戲劇作品和音樂作品；《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》將表演權(quán)指向所有的作品。我國2001年《著作權(quán)法》將表演權(quán)定義為“公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利”，未對表演權(quán)的范圍作出明確的界定。

著作權(quán)人可以自行表演其創(chuàng)作的作品，也可以授權(quán)他人來表演作品。表演他人作品的應事先征得著作權(quán)人的許可。但是，免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品屬于合理使用的情況，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，亦不需向其支付報酬，但是應該指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利。

應當注意的是，表演權(quán)與鄰接權(quán)中的表演者權(quán)是兩種性質(zhì)不同的權(quán)利。表演權(quán)強調(diào)的是對作品表演的控制；而表演者權(quán)則強調(diào)的是表演者就其表演形象和表演活動所享有的權(quán)利。表演者是作品的傳播者，除了免費表演外，對作品的表演必須征得著作權(quán)人的許可并向其支付報酬。

? 3.6 放映權(quán)

放映權(quán)（right to show the work）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人通過放映機、幻燈機等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的權(quán)利。放映權(quán)是我國2001年《著作權(quán)法》新增加的權(quán)利內(nèi)容。嚴格說來，放映權(quán)屬于機械表演，即通過放映機、幻燈機等技術(shù)設(shè)備來表演美術(shù)、攝影和電影作品。將放映權(quán)作為一項獨立的權(quán)利，表現(xiàn)了立法者強調(diào)保護著作權(quán)人這一方面利益的價值取向。在這里放映強調(diào)的是公開，而不在于營利與否。

? 3.7 廣播權(quán)

廣播權(quán)（right to broadcast the work）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人以各種方式公開廣播或傳播作品的權(quán)利，包括授權(quán)他人以無線方式公開廣播或傳播作品；授權(quán)他人以有線傳播或轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品；授權(quán)他人通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品。其中，前一項是直接授權(quán)他人廣播自己的作品，后兩項均是授權(quán)他人轉(zhuǎn)播已經(jīng)被廣播的作品。

在廣播方式中，無線方式是指通過無線電波傳送符號、聲音或圖像的方式向公眾傳送作品；有線廣播是指通過有線網(wǎng)絡(luò)傳送符號、聲音或圖像的方式向公眾傳送作品；使用擴音器的廣播則是指通過擴音器械將作品傳送給一定半徑范圍內(nèi)的公眾。確切地說，廣播權(quán)也屬于表演權(quán)，而且大多屬于機械表演權(quán)之列。不過廣播權(quán)是通過廣播電臺、電視臺播放其作品的權(quán)利，該項權(quán)利的行使受到電臺、電視臺條件的限制，作者一般不能親自行使。廣播電臺、電視臺屬于廣播組織者，其享有的是廣播組織權(quán)，屬于鄰接權(quán)，應注意將其同廣播權(quán)區(qū)分開來。

? 3.8 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（right to network dissemination of information）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的確立是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展對著作權(quán)法產(chǎn)生直接影響的結(jié)果，與廣播權(quán)的行使一樣需要借助有線或無線方式向公眾提供作品。不過，廣播的受眾需要在廣播組織者廣播的時間和傳送作品的地點的范圍來獲得作品；而信息網(wǎng)絡(luò)傳播則是由公眾自由選定獲得作品的時間和地點。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是一項綜合性的權(quán)利，涉及復制、發(fā)行、表演和展覽等諸多權(quán)利，立法者之所以要單獨創(chuàng)設(shè)該項權(quán)利，主要目的是為了強調(diào)作品在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播控制權(quán)也屬于著作權(quán)人。

? 3.9 攝制權(quán)

攝制權(quán)（right of making cinematographic work）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人以攝制電影或以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利。

攝制也稱拍攝，是通過新的創(chuàng)新和技術(shù)加工將原作品演繹成為電影作品。一部電影作品從制作到放映一般需要經(jīng)過以下幾個步驟：首先，將原作品改編為劇本，這涉及改編權(quán)；其次，根據(jù)分鏡頭劇本進行攝制并固定在載體上，這涉及攝制權(quán)；最后，將影片復制、發(fā)行和放映，這涉及復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和放映權(quán)。由此可見，電影的攝制通常需要取得對上述權(quán)利的授權(quán)。

由于影視的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，一部優(yōu)秀的電影作品往往會給原文學作品的著作權(quán)人帶來豐厚的利益，因此，攝制權(quán)便成為文學作品、戲劇作品等著作權(quán)人的一項重要的經(jīng)濟權(quán)利。攝制電影、電視、錄像所使用的作品，既可以是原作，也可以是原作的演繹作品。

? 3.10 改編權(quán)

改編權(quán)（right to make an adaptation）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人改編作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。換言之，改編權(quán)是在不改變作品的基本思想內(nèi)容的前提下，變換作品表現(xiàn)形式，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。

改編必須是在原作品的基礎(chǔ)上進行。就此意義而言，改編作品應在包含原作品的內(nèi)容的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，即必須包含改編者的創(chuàng)造性勞動。作品之所以要改編就是為了適應不同的傳播手段的要求。改編的形式主要有兩種：一是改變作品的表現(xiàn)形式，將作品由一種形式變成另一種形式；二是為適應某種需要，在不改變作品類型的情況下進行改寫。

改編須征得原作品著作權(quán)人的許可，改編人對改編已有作品而產(chǎn)生的新作品享有著作權(quán)，但是，行使改編作品的著作權(quán)不得侵犯原作品著作權(quán)人的權(quán)利。對改編作品的使用，除須征得改編作品著作權(quán)人的同意之外，還必須要征得原作品著作權(quán)人同意。

? 3.11 翻譯權(quán)

翻譯權(quán)（right to translate the work）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利。翻譯往往需要翻譯者對原作內(nèi)容有很好的理解，既要忠實于原作，又要符合譯文的表達習慣，還要做到用詞的準確和典雅，因此，翻譯本身是一項在原作基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作。翻譯者對譯作享有著作權(quán)，但是，在行使翻譯作品著作權(quán)時不得侵犯原作品著作權(quán)人的權(quán)利。

隨著國際交往的日益頻繁，翻譯權(quán)顯得愈來愈重要。實踐表明，國際版權(quán)貿(mào)易涉及最多的就是翻譯權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題。事實上，早在1886年翻譯權(quán)就已經(jīng)被規(guī)定在《伯爾尼公約》中，較之復制權(quán)出現(xiàn)在同一公約中要早80年。

由于翻譯權(quán)是著作權(quán)人的專有權(quán)利，任何人要想翻譯作品，都必須事先取得著作權(quán)人的許可。《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》都規(guī)定了翻譯權(quán)的強制許可制度，即在一定條件下，成員國政府可以對外國人的作品實施強制性的翻譯許可，而無需征得相應的外國著作權(quán)人的同意。不過，在實施強制許可的情況下，仍然必須尊重原作品著作權(quán)人的其他權(quán)利。

? 3.12 匯編權(quán)

匯編權(quán)（right to compile the works）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人將作品或者作品片段通過選擇或者編排，匯集成為新作品的權(quán)利。

匯編（compilation）是為了某種目的將作品或作品的片段匯集起來。與改編不同，匯編并不改變被匯編作品的表現(xiàn)形式。匯編也并非都能形成新作品，只有那些在內(nèi)容選取、組合或體例編排、設(shè)計上具有獨創(chuàng)性的匯編作品才能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的匯編作品。如果未經(jīng)著作權(quán)人的許可而對其作品或作品片段進行匯集，但是并未形成新的作品，在這種情況下匯集人侵害的是著作權(quán)人的復制權(quán)，而不是匯編權(quán)。

? 3.13 其他權(quán)利

根據(jù)各國立法和國際公約的規(guī)定，著作財產(chǎn)權(quán)還涉及除上述權(quán)利以外的其他權(quán)利，如注釋權(quán)、整理權(quán)、追續(xù)權(quán)和公共借閱權(quán)等權(quán)利。在著作權(quán)的保護措施上還涉及到技術(shù)措施、版權(quán)信息管理等問題。技術(shù)措施、版權(quán)信息管理是否構(gòu)成著作權(quán)人的一項權(quán)利內(nèi)容，目前學界尚有爭議。不過就內(nèi)容而言，由于技術(shù)措施和版權(quán)信息管理并不直接體現(xiàn)為財產(chǎn)利益，因此不屬于著作財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。

3.13.1 注釋權(quán)

注釋權(quán)（right to interpret the work）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人對作品進行注釋的權(quán)利。

注釋一般只適用于文字作品，通常是對作品的引文出處、論點依據(jù)、字詞句子的意思、涉及事實所作的說明性解釋，便于使用者充分理解和利用作品。注釋一般是由作者自己所作，構(gòu)成作品一部分。他人如果對作品進行注釋，則應征得著作權(quán)人的同意。中國是一個具有五千年文明歷史的國家，其文化傳承源遠流長。許多文獻典籍由于年代久遠，各種版本之間的差異頗巨，再加上現(xiàn)代人對古典漢語理解的困難，因而常有研究者專門就古籍出版物進行注釋。如果這類注釋具有獨創(chuàng)性便可構(gòu)成新的作品，注釋人對注釋作品享有著作權(quán)。

3.13.2 整理權(quán)

整理權(quán)（right to sort out the works）是指著作權(quán)人享有的自己或許可他人對內(nèi)容零散、層次不清的已有文字作品或者材料進行條理化、系統(tǒng)化加工的專有權(quán)利。整理就是對內(nèi)容零散、層次不清的已有文字作品或者材料進行條理化、系統(tǒng)化的行為。此外對內(nèi)容零散的口述作品進行的整理行為均屬此列。

實踐中比較常見的整理是對古籍的校點或補遺，不過，由于古籍在一般情況下都已進入到公有領(lǐng)域，因此并不涉及整理權(quán)問題。就著作權(quán)法的意義而言，因整理而產(chǎn)生的新作品，其著作權(quán)應由整理人享有。在某些場合，也有對他人生平內(nèi)容進行記錄整理形成作品的情況，這種情況不涉及整理權(quán)問題，而是屬于創(chuàng)作中的分工問題，如果因此而形成合作作品，則著作權(quán)歸屬依據(jù)約定確定。對于沒有約定的口述人的自傳體小說，整理人很難主張著作權(quán)。

3.13.3 追續(xù)權(quán)

追續(xù)權(quán)（droit de suite）是指美術(shù)（包括藝術(shù)）作品的作者或其繼承人，從作品原件的再銷售中獲得收益的專有權(quán)利。作品原件被出售后，如果購買人又轉(zhuǎn)售給其他人并因此而獲得了高于購買作品原件時所支付的金額，則作品的原作者有權(quán)要求再按照一定的比例來分享這部分多出的金額。就追續(xù)權(quán)的意義而言，無論作品原件被轉(zhuǎn)售幾次，只要轉(zhuǎn)售價格比最初購買作品原件的價格更高，則原作者就有權(quán)分取其中的一部分。追續(xù)權(quán)的內(nèi)容最初由1920年《法國著作權(quán)法》所確立，《伯爾尼公約》開始確認追續(xù)權(quán)，并將該權(quán)利對象擴大到作家和作曲家的手稿。目前主要的歐美國家都規(guī)定有追續(xù)權(quán)，一般規(guī)定分享的比例為3%至5%。不過需要注意的是，在一般情況下追續(xù)權(quán)的享有者都是作者或其繼承人，帶有鮮明的人身權(quán)性質(zhì)，具有不可轉(zhuǎn)讓性。同時追續(xù)權(quán)客體是美術(shù)作品原件，而不包括復制件。

一般來說，美術(shù)作品的價值為社會認識需要一定的時間。美術(shù)作品的作者在其最初從事藝術(shù)創(chuàng)作并且其成果尚未為多數(shù)人認可時，其作品很難賣出好的價錢。而當其后來成為著名的藝術(shù)家時，其先前創(chuàng)作的作品在市場上就可能價格不菲了。典型者如凡·高，其生前僅賣出了一幅畫，但隨著他的畫藝術(shù)價值為社會廣泛承認，作品原件的價格便開始一路飆升。在這種情況下，作品增值的直接受益人就是作品的原買受人或收藏人，如果作為作品的創(chuàng)作者的作者不能從中獲取一定比例的利益，便顯得有失公平。確認和保護追續(xù)權(quán)就是為了給予作者一定的補償。不過我國2001年《著作權(quán)法》中未就追續(xù)權(quán)問題作出明確的規(guī)定。

3.13.4 公共借閱權(quán)

公共借閱權(quán)（right of public lending）是指著作權(quán)人享有的因作品的出借而獲得報酬的專有權(quán)利。

雖然公共借閱權(quán)屬于出租權(quán)的范疇，但是兩者之間仍舊存在著區(qū)別。出租權(quán)是著作權(quán)人控制自己作品出租與否的權(quán)利，并以此來保障其獲得報酬權(quán)的實現(xiàn)；而就公共借閱權(quán)而言，著作權(quán)人對是否借閱是沒有借閱與否控制權(quán)的，其權(quán)利僅限于獲得報酬。再者在出租權(quán)的情況下，報酬的支付是由租用作品的主體直接給付的，而公共借閱權(quán)中的報酬則是由公共圖書館或國家稅收支付，一般是通過著作權(quán)集體管理組織收取并分配。我國2001年《著作權(quán)法》中未就公共借閱權(quán)的問題作出明確的規(guī)定。