第一節(jié) 著作權(quán)的概念

? 1.1 著作權(quán)的概念

著作權(quán)（copyright）是基于文學、藝術和科學作品而產(chǎn)生的一種特殊的民事權(quán)利，與專利權(quán)（patent right）、商標權(quán)（trademark right）等產(chǎn)權(quán)共同構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)的主要內(nèi)容。根據(jù)法律規(guī)定，受著作權(quán)法保護的作品必須具有獨創(chuàng)性，并且要符合法律規(guī)定的形式要求。

從語義上看，各國法律中關于著作權(quán)的定義并不完全相同，表明了不同的立法傳統(tǒng)和理念。普通法國家采用“版權(quán)”一詞來表示，版權(quán)一詞的對應英文單詞是copyright，其由“復制”（copy）和“權(quán)利”（right）組成的。因此“版權(quán)”的字面含義是指控制作品復制的權(quán)利，通常涉及通過復制方式對作品的利用，立法體系以經(jīng)濟權(quán)利為核心。相形之下，具有大陸法傳統(tǒng)（或拉丁傳統(tǒng)，或以羅馬—日耳曼法為基礎的傳統(tǒng)）的國家，作者權(quán)得到了普遍的強調(diào)，著作權(quán)被視為一種人權(quán)，是創(chuàng)作者控制其作品使用的權(quán)利，作者權(quán)益被放置于法律保護的中心位置，而出版者的權(quán)益則位列其次。如法語Droit d'auteur、德語Urheberrecht、意大利語Diritto d'autore等，都是由“作者”和“權(quán)利”組成。就著作權(quán)的概念而言，在大陸法傳統(tǒng)的國家，除了作者權(quán)這種表達形式以外，還使用文學藝術產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等表達形式。我國2001年《著作權(quán)法》第56條規(guī)定，“著作權(quán)”與“版權(quán)”為同義語。

在認識和理解著作權(quán)概念時，有幾個問題必須加以明確：

第一，著作權(quán)首先是作者享有的權(quán)利。著作權(quán)因作品而產(chǎn)生，而作品因作者的創(chuàng)作完成，因而，保護著作權(quán)的宗旨首先在于作者的權(quán)利保護。著作權(quán)制度就是因應保護作品利用的要求而出現(xiàn)的。

第二，著作權(quán)以作者對其作品的人格利益和財產(chǎn)利益為內(nèi)容。作品的傳播必然帶來經(jīng)濟上的利益，所以著作權(quán)中包含有作者的財產(chǎn)利益。同時，作者還對作品享有人格利益，任何人未經(jīng)其許可，不得任意對作品進行刪改或破壞作品的同一性。因此，著作權(quán)不同于一般的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的聚合。精神權(quán)利與作者人身密切相關，在絕大多數(shù)情況下只能由權(quán)利人本人享有和行使，該類權(quán)利不受時間的限制。相形之下，經(jīng)濟權(quán)利則可以由權(quán)利人本人或者通過簽訂合同許可或轉(zhuǎn)讓給他人行使以實現(xiàn)經(jīng)濟利益，經(jīng)濟權(quán)利受到時間期限的限制。在大陸法系國家的立法中，著作權(quán)的這一特征表現(xiàn)十分明顯；而在英美法系國家，除了英國1989年修改的版權(quán)法開始直接規(guī)定作者人身權(quán)的一些內(nèi)容以外，其他英美法系國家依舊未將作者人身權(quán)的內(nèi)容直接放入版權(quán)法等專門保護作者權(quán)益的法律中。

第三，著作權(quán)是一系列權(quán)利的總稱。著作權(quán)是包含人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的一系列權(quán)利的集合，如我國2001年《著作權(quán)法》就明確列舉了4種人身權(quán)和13種財產(chǎn)權(quán)。

在學理上，著作權(quán)的含義有廣義和狹義之分。狹義的著作權(quán)僅指作者就其作品所享有的權(quán)利；廣義的著作權(quán)還包含作品傳播者的權(quán)利，如出版者、表演者、錄制者、播放者等對其在傳播作品過程中的創(chuàng)造性勞動所享有的權(quán)利，這些權(quán)利被稱為“鄰接權(quán)”（neighboring right）或者“與著作權(quán)相關的權(quán)利”。

一般說來，著作權(quán)所能產(chǎn)生的法律意義主要表現(xiàn)如下：其一，作者對其作品享有人格利益，此種權(quán)益與作者人身不可分離；其二，作者對其作品享有以對作品使用為主而獲得報酬的權(quán)利；其三，上述權(quán)利依受法律保護的作品的產(chǎn)生而產(chǎn)生；其四，當作者的著作權(quán)受到不法侵害時能夠通過正當法律程序獲得法律救濟。

? 1.2 著作權(quán)的法律特征

著作權(quán)是指作者對其作品依法享有的專有權(quán)利，包含精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，具有民事權(quán)利的一般特征。著作權(quán)作為一種民事權(quán)利，除了具有類似傳統(tǒng)所有權(quán)的絕對性、排他性以及知識產(chǎn)權(quán)共有的時間性、客體非物質(zhì)性外，還具有自身的法律特征。

1.2.1 著作人身權(quán)的特征

根據(jù)我國2001年《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)四個方面，其特征主要表現(xiàn)為：

第一，不可轉(zhuǎn)讓性。在強調(diào)作者權(quán)的大陸法系國家的著作權(quán)法立法中，無論是法國、德國還是日本，都堅持著作人身權(quán)屬于著作權(quán)人享有，并不得轉(zhuǎn)讓。而在側(cè)重財產(chǎn)權(quán)的英美法系國家，著作權(quán)僅限于財產(chǎn)權(quán)，并不涉及人身權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性問題。中國的現(xiàn)行法對此并沒有明確，但一般認為，人身權(quán)與權(quán)利人不得分離，著作人身權(quán)自然也不得讓與。我國1985年《繼承法》也僅僅規(guī)定了著作財產(chǎn)權(quán)的繼承問題，沒有涉及著作人身權(quán)，與前述觀點一致。

當然，就整體而言人身權(quán)是不得轉(zhuǎn)讓的，但是個別權(quán)利，如作為作品利用前提的發(fā)表權(quán)，兼具人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，在轉(zhuǎn)讓尚未發(fā)表的作品的經(jīng)濟權(quán)利的同時，不可避免地要同時轉(zhuǎn)讓發(fā)表權(quán)。

第二，不可剝奪性、不可扣押和不可強制執(zhí)行性。盡管特定條件下公民的某些政治權(quán)利和民事權(quán)利可以被依法剝奪，但對作者享有的著作人身權(quán)不能被剝奪。同時，著作人身權(quán)作為精神權(quán)利的一種，并不具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容，所以也不能被作為債務清償?shù)臉说模床豢煽垩海膊荒艹蔀楸粡娭茍?zhí)行的標的。

第三，不受時間限制性。英美法系國家將著作人身權(quán)視為一般的人身權(quán)，交由普通法調(diào)整，并隨著權(quán)利主體的消滅而消滅。其他各國的著作權(quán)的立法在對待著作人身權(quán)的保護期限問題上有著截然不同的兩種法例。一種認為著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)一樣，僅限于作者死后的法定期限內(nèi)有效，期限屆滿后即歸于消滅，如德國；另一種認為，著作人身權(quán)具有永久性，不因著作權(quán)保護期限屆滿而消滅，如法國、日本等。目前中國采取的是后一種立法例，即著作人身權(quán)中除發(fā)表權(quán)之外，其他權(quán)利的保護期限不受限制，具有永久性。由于發(fā)表權(quán)與各項財產(chǎn)權(quán)聯(lián)系緊密，而作品的發(fā)表往往會給作者帶來財產(chǎn)利益，因此發(fā)表權(quán)的保護期限與著作財產(chǎn)權(quán)保持一致，并隨保護期限的屆滿而消滅。作品的社會評價優(yōu)劣不僅關系到作者本身，而且還關系到其后代精神上的利益，永久性的保護著作人身權(quán)在法律上能保證作者及其后代精神權(quán)益不受侵犯，同時有利于保護作品的完整性，防止他人任意割裂和歪曲，損害公共利益。

關于著作人身權(quán)的繼承性問題各國有不同規(guī)定。由于著作權(quán)的保護期限一般都會延續(xù)到權(quán)利人死后若干年，對于著作財產(chǎn)權(quán)的可繼承性各國法律規(guī)定并無不同，但對于著作人身權(quán)的可繼承性各國的規(guī)定卻有不同。由于英美法系國家的著作權(quán)法僅規(guī)定了著作財產(chǎn)權(quán)，因此不存在著作人身權(quán)的繼承問題。在大陸法系國家中，德國著作權(quán)法認為著作權(quán)無人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)之分，均可以由其繼承人加以繼承。法國、日本和意大利等國法律規(guī)定，著作人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)都受法律保護，都可以被繼承，或者由其近親屬代為行使。我國2001年《著作權(quán)法》規(guī)定著作財產(chǎn)權(quán)可以被繼承，同時規(guī)定著作人身權(quán)可以由繼承人或受遺贈人保護，即繼承人在繼承著作財產(chǎn)權(quán)的同時，負有維護作者人身權(quán)不受侵犯的義務。

1.2.2 著作財產(chǎn)權(quán)的特征

著作財產(chǎn)權(quán)是指著作權(quán)人所擁有的使用或處分作品并從中受益的權(quán)利，它是推動著作權(quán)立法的根本動因，并一直占據(jù)著作權(quán)保護的核心和基礎地位。著作財產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)有許多相似之處，均屬支配權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓和繼承。著作財產(chǎn)權(quán)又有著與一般財產(chǎn)權(quán)不同的部分特征。

第一，著作財產(chǎn)權(quán)的可讓與性。英美法系國家將著作權(quán)等同為著作財產(chǎn)權(quán)，因此可讓與性便成為其應有之義。大陸法系中主張一元論的國家基于著作人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)不可分離的性質(zhì)，否認著作財產(chǎn)權(quán)的可讓與性；主張二元論的國家認為著作財產(chǎn)權(quán)有別于人身權(quán)，它可以某種方式轉(zhuǎn)讓給其他人。中國著作權(quán)立法采二元論說，承認著作財產(chǎn)權(quán)的可讓與性，即權(quán)利人不僅可以自己使用作品并因此實現(xiàn)經(jīng)濟利益，也可授權(quán)他人使用并獲得經(jīng)濟上的利益，或者轉(zhuǎn)讓、贈與他人。與一般財產(chǎn)權(quán)的可讓與性有別的是，著作財產(chǎn)權(quán)是一系列權(quán)利的總稱，權(quán)利人可以將其中的一項，或者幾項，或者全部轉(zhuǎn)讓或授權(quán)給其他人行使，在沒有明確授權(quán)或者轉(zhuǎn)讓的情況下，權(quán)利仍然由著作權(quán)人自己保留。

第二，著作財產(chǎn)權(quán)的期限性。與著作人身權(quán)永久性不同的是，著作財產(chǎn)權(quán)是有期限的權(quán)利，世界各國法律對保護期的規(guī)定各有不同。根據(jù)我國2001年《著作權(quán)法》的規(guī)定，自然人的作品，其財產(chǎn)權(quán)的保護期為作者的有生之年及其死亡后50年；法人或者其他組織的作品，著作財產(chǎn)權(quán)的保護期為50年。

第三，著作財產(chǎn)權(quán)的可繼承性。世界各國的法律均對著作財產(chǎn)權(quán)的可繼承性作出了規(guī)定，但所依據(jù)的理論是不同的。英美法系國家認為著作權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)，因此依據(jù)繼承法原理理所應當?shù)乜梢员焕^承。法國、德國和日本等大陸法系國家則認為，不僅著作財產(chǎn)權(quán)可以被繼承，而且部分人身權(quán)也可以被繼承，不過，由于著作權(quán)主體的不同而具有一定的相對性。法人或者其他組織為權(quán)利人的作品，其著作權(quán)通過法人或者其他組織的變更、解散、撤銷和終止而由其權(quán)利義務承受者享有，而不是通過繼承享有。