第三節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展

? 3.1 知識產(chǎn)權(quán)的基本發(fā)展趨勢

20世紀(jì)后半葉是世界知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的重要時期。在此期間，知識產(chǎn)權(quán)法律制度獲得了全面、深入和系統(tǒng)地發(fā)展，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展。隨著新技術(shù)、新知識的不斷涌現(xiàn)，知識財產(chǎn)的新類型不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍也從傳統(tǒng)的專利、商標(biāo)和著作權(quán)（版權(quán)）擴(kuò)展到包括計算機(jī)軟件、集成電路、植物新品種、商業(yè)秘密和試驗數(shù)據(jù)在內(nèi)的多元對象。世界各國在不斷解決科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來的新問題的過程中，逐步完善知識產(chǎn)權(quán)制度。

第二，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域不斷拓寬。從20世紀(jì)70年代開始，許多國家開始對已有的知識產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行修訂，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域被不斷拓寬。許多國家，尤其是西方發(fā)達(dá)國家，將專利保護(hù)的范圍擴(kuò)展到了非常廣闊的領(lǐng)域。這種發(fā)展變化也直接影響了一些國際公約的規(guī)定，例如，TRIPs協(xié)議規(guī)定，“一切技術(shù)領(lǐng)域中的任何發(fā)明，無論產(chǎn)品發(fā)明或方法發(fā)明，只要具有新穎性、包含創(chuàng)造性特征并可付諸工業(yè)應(yīng)用，均應(yīng)有可能獲得專利”。

第三，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限呈現(xiàn)出普遍被延長的趨勢。知識產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利，其時間效力受到法律規(guī)定的限制，但是隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)日益成為社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的重要要素。由此而產(chǎn)生的變化是，西方發(fā)達(dá)國家普遍采取對知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢保護(hù)的立場，紛紛通過制定或修改法律延長知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期。

第四，加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處罰的力度。在西方國家對知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢保護(hù)的立場影響下，世界各國也在不斷地強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的處罰力度，具體表現(xiàn)為：侵權(quán)行為構(gòu)成變得更為嚴(yán)格；侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)不斷加重；侵權(quán)賠償數(shù)額不斷增大。

第五，值得特別提出的是，國際社會在強(qiáng)調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)、高水平保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時，還要對發(fā)展中國家的公共健康、基本人權(quán)、技術(shù)引進(jìn)、使用和轉(zhuǎn)讓等問題給予足夠關(guān)注。以TRIPs協(xié)議為核心的國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并不完美，因此有必要繼續(xù)推動對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度的改革，在強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時，也要防止知識產(chǎn)權(quán)的壟斷和濫用，應(yīng)該實現(xiàn)私權(quán)保護(hù)和知識分享兩個方面的利益平衡。

? 3.2 法典化的呼聲漸高

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展將全世界帶入一個以知識財產(chǎn)權(quán)為財產(chǎn)主流的時代，財產(chǎn)的意義和價值均發(fā)生了實質(zhì)性變化，知識產(chǎn)權(quán)在整個財產(chǎn)權(quán)體系中脫穎而出，在國際貿(mào)易中的地位由附屬向主導(dǎo)轉(zhuǎn)化，引發(fā)了世界各國及許多區(qū)域性、國際性組織對知識產(chǎn)權(quán)的極大關(guān)注，掀起了知識產(chǎn)權(quán)法典化立法的浪潮，并且取得了舉世矚目的成就，如世界貿(mào)易組織歷史性地將國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題統(tǒng)一到TRIPs協(xié)議中。這一切表明，制定一部系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法典是現(xiàn)代高科技發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)立法的必然要求。知識產(chǎn)權(quán)法的法典化，反映了在知識經(jīng)濟(jì)時代和數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史性變革，以及知識產(chǎn)權(quán)法律價值與地位的時代變遷。傳統(tǒng)的舊結(jié)構(gòu)體系正面臨著巨大的挑戰(zhàn)，著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)的分工也正變得越來越模糊，權(quán)利的交叉規(guī)范和保護(hù)成為必要和現(xiàn)實，這些必然影響知識產(chǎn)權(quán)立法的模式和內(nèi)容。

1992年7月1日，法國突破傳統(tǒng)的立法體例，頒布了獨立于民法之外的《知識產(chǎn)權(quán)法典》（法律部分），在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域率先創(chuàng)造了與民法典分庭抗禮的獨立的“法典”形式，刷新了知識產(chǎn)權(quán)立法的歷史。就中國目前的法律體系看，知識產(chǎn)權(quán)是由一系列不同的單行法規(guī)和1986年《民法通則》共同構(gòu)成的。目前，民法典的制定已被納入立法機(jī)構(gòu)的議事日程，是否應(yīng)該將知識產(chǎn)權(quán)包括其中，頗有分歧。制定統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典，不僅可行而且必要。從實質(zhì)上看，專利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)統(tǒng)屬知識產(chǎn)權(quán)的不同形式，它們之間具有其內(nèi)在的邏輯關(guān)系，在立法上不應(yīng)彼此獨立，而應(yīng)成為一個有機(jī)的整體。制定統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法典，有利于消除權(quán)利之間的沖突，實現(xiàn)規(guī)范體系的內(nèi)在和諧。