修訂版序言

本書修訂版的出版，首先應(yīng)該感謝讀者的厚愛，其次應(yīng)該感謝北京大學(xué)出版社的大力支持與協(xié)助。

此次修訂的內(nèi)容主要包括以下五個(gè)方面。第一，調(diào)整了第四部分的結(jié)構(gòu)，并且增加了對(duì)伯林、奧克肖特和哈貝馬斯等人思想的介紹，從而使內(nèi)容上顯得更加完整。第二，對(duì)全書各章節(jié)進(jìn)行了全面訂正，刪除了一些不必要的部分，同時(shí)也增加了若干我認(rèn)為需要補(bǔ)充的內(nèi)容；有些部分進(jìn)行了改寫或者重寫，體現(xiàn)了我近幾年新的研究成果；另外對(duì)一些基本的判斷進(jìn)行了反復(fù)推敲，力爭使其進(jìn)一步準(zhǔn)確、完整。第三，由于本書篇幅所限，對(duì)于一些重要思想家，比如尼采、韋伯以及近來頗有影響的共同體主義者沒有設(shè)專門的章節(jié)論述，但仍然采取插敘或者注釋的方法，通過與其他思想家的對(duì)照介紹他們的相關(guān)理論，同時(shí)適當(dāng)增加了思想家們之間相互批評(píng)的內(nèi)容，以便讀者對(duì)西方政治思想史能夠獲得一種立體的印象。第四，盡可能克服了第一版中語言歐化的缺陷，使全書表述進(jìn)一步簡潔易懂。我自己并不認(rèn)為深刻的思想只能用晦澀難懂的語言表達(dá)，相反，語言的佶屈拗口，往往體現(xiàn)了思想上的滯澀不暢。因此，語言的規(guī)范化，同時(shí)也是思想的規(guī)范化。深入淺出，既是語言的最高境界，也是思想的最高境界。第五，對(duì)書中的大量引文進(jìn)行了反復(fù)校對(duì)。引文的處理大致分三種不同情況。一是直接引用權(quán)威的、人們已經(jīng)比較熟悉的中文翻譯（主要是收入商務(wù)版“漢譯世界名著”系列中的譯作）；二是我根據(jù)原文對(duì)出自一些比較有影響的譯本（比如新出版的《柏拉圖全集》和《亞里士多德全集》）的引文進(jìn)行了校改，但同時(shí)注出了該譯本的對(duì)應(yīng)頁碼，必要時(shí)說明我改譯的理由，以便讀者查對(duì)；三是我自己的翻譯，其中有些是因?yàn)槟壳斑€沒有中文譯本出版，有些是因?yàn)槲矣胁煌睦斫狻Ｐ枰f明的是，翻譯的基礎(chǔ)是對(duì)原作的把握，而·1 ·對(duì)文本的把握本來就具有多種可能性，同時(shí)漢語的表達(dá)也存在多種可能的選擇，所以我不同意其他譯法并不意味著我否認(rèn)它們的價(jià)值。本書對(duì)引文的翻譯遵循的基本原則是忠實(shí)原義，同時(shí)簡明易懂，當(dāng)然，這是一件比較困難的事情，是否做到了，還要請(qǐng)各位讀者判斷。另外，為了控制本書已經(jīng)比較龐大的篇幅，修訂版刪除了第一版原有的兩個(gè)附錄，原來長長的參考書目也略去了，因?yàn)槲闹幸呀?jīng)有比較詳細(xì)的注釋。

在方法論方面，本書摒棄西方政治思想史研究中的“歷史主義”傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)西方政治思想的發(fā)展并非古代希臘思想自然的成長，而是不同文明因素相互借鑒、彼此融合的結(jié)果，這一點(diǎn)通過本書的結(jié)構(gòu)已經(jīng)清楚地反映出來。另一方面，雖然我認(rèn)為思想史上的確存在一些貫穿始終的基本問題，并且尊重施特勞斯學(xué)派的思想史研究在哲學(xué)層面的價(jià)值，但并不完全認(rèn)同該學(xué)派那樣一種厚古非今的思想史理解方式。總體上來說，我更傾向語境主義的立場，特別是波考克的語言學(xué)政治學(xué)的方法。這種方法強(qiáng)調(diào)對(duì)不同時(shí)空條件下政治語言的具體把握，既注重同一套概念與語匯在不同條件下的不同含義，也注重不同表達(dá)方式可能具有的相同內(nèi)涵，從而為思想史的研究提供了更深入的視角與更寬廣的空間，并且使縱向和橫向的思想比較變得更有意義。

作為中國人，學(xué)習(xí)和研究西方政治思想史主要還是為中國未來的政治發(fā)展尋找一些可資參考借鑒的理論資源。由于中西政治實(shí)踐與政治思考具有不同的發(fā)展路徑，兩者之間的確表現(xiàn)出明顯的區(qū)別。首先，中西方被納入政治范疇的人類活動(dòng)領(lǐng)域就各不相同，比如在中國通常以政治形式處理的某些價(jià)值問題，在西方則被宗教接手；而在中國通過宗族和血緣關(guān)系解決的個(gè)體的利益問題，在西方卻被高度政治化。其次，政治領(lǐng)域的不同必然使關(guān)于政治的思考各不相同，實(shí)際上古代中國根本就不存在嚴(yán)格意義上的政治思想，或者說中國人并不認(rèn)為政治與一般性的社會(huì)事務(wù)有何根本區(qū)別，這當(dāng)然在某種意義上影響了中國人對(duì)政治本身的可能性與局限性的深入探討，但卻并不能因此否認(rèn)中國傳統(tǒng)中沉淀下來的大量實(shí)踐的政治智慧。

除了各種具體差異之外，我認(rèn)為西方政治思想中有三個(gè)方面的基本內(nèi)容是中國傳統(tǒng)政治的思考中不存在的。第一個(gè)方面是普遍平衡的觀念。這又包括兩個(gè)層面的含義：首先，西方政治思想史上一直存在著一種在狹義的政治與法律之間尋求平衡的傳統(tǒng)（廣義的政治應(yīng)該包含法律在內(nèi)），當(dāng)然，由于政治始終處于主動(dòng)的、變動(dòng)中的態(tài)勢(shì)，所以這種努力通常表現(xiàn)為對(duì)法治的追求；其次，西方人傾向于把政治理解為各種權(quán)力之間的平衡，因此在西方政治思想中基本上不存在“定于一尊”這樣的觀念，當(dāng)然，這也是長期以來西方政治實(shí)踐·2·的反映。第二個(gè)方面是西方傾向于以法律和政治的方式保護(hù)個(gè)人利益，也就是使之上升為權(quán)利而獲得某種相對(duì)的確定性。第三個(gè)方面是西方政治思想中強(qiáng)烈的理性主義色彩，其極端表現(xiàn)就是試圖以自然科學(xué)的方法，對(duì)人類事務(wù)進(jìn)行簡單劃一的把握。特別是近代以來，這種理性主義的影響明顯上升，甚至被人們認(rèn)為代表了西方政治思想的精神實(shí)質(zhì)。前兩個(gè)方面是我們?cè)诮窈笮枰M(jìn)一步深入研究與借鑒的內(nèi)容，后一個(gè)方面則需要我們進(jìn)一步辨析和反思。實(shí)際上可以認(rèn)為，西方思想史上始終存在兩種不同的理性主義——邏輯的理性主義與經(jīng)驗(yàn)的理性主義，它們相互沖突、彼此平衡。雖然近代以來前者得到人們更多的重視，但后者實(shí)際上仍然積淀在西方政治思維與政治實(shí)踐的結(jié)構(gòu)深處。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，將有助于我們對(duì)西方思想進(jìn)行重新評(píng)價(jià)，同時(shí)也有可能對(duì)傳統(tǒng)的中國政治智慧進(jìn)行不同的理解。

由于中國歷史上并沒有產(chǎn)生與西方政治學(xué)對(duì)應(yīng)的思想體系，所以中國傳統(tǒng)的政治智慧往往通過非政治的概念和語匯加以總結(jié)和表述。比如上面提到的西方政治思想中高度關(guān)注的權(quán)力平衡問題，在中國的政治論述中基本看不到。但另一方面，中國古人卻又能夠通過諸如陰陽五行的理論領(lǐng)悟到其中的某些奧秘。這就提出了一個(gè)如何在中西方政治思想之間進(jìn)行比較、在什么基礎(chǔ)和層面上進(jìn)行比較的問題。中國的政治思想史研究者（從蕭公權(quán)開始）已經(jīng)參照西方政治思想史總結(jié)和編寫了中國政治思想史，這是必要的第一步的工作，但必須盡快超越這一步，因?yàn)檫@種“按圖索驥”的方法同時(shí)又肢解了傳統(tǒng)的中國智慧。

中國未來的發(fā)展不可能照搬任何現(xiàn)成的模式，但必須吸收西方各方面的思想成果。一種成功的吸收要求我們對(duì)中國傳統(tǒng)與西方思想同時(shí)具有深入完整的理解，如此才能真正找到兩者之間的相通與相異之處。這一工作可以說才剛剛開始。

西方政治思想發(fā)展到今天，既取得了豐碩的成果，也存在諸多的問題。特別是近代自由主義在對(duì)個(gè)人權(quán)利提供了相當(dāng)完善的保護(hù)的同時(shí)，又嚴(yán)重地限制了政治的可能性。對(duì)此，西方思想家們也正在進(jìn)行深入反思。政治既是人們追求自由的重要手段，也是進(jìn)行社會(huì)控制的基本工具；它既需要充分保護(hù)人們的平等、尊重人與人之間的差異，同時(shí)又必須維護(hù)善與正義對(duì)社會(huì)的引導(dǎo)。自由主義恰恰在這些問題上陷入了困境。但是，正如法國政治思想史學(xué)家雅內(nèi)所質(zhì)問的：“是否因?yàn)槿藗冊(cè)诘赖律蠠o法達(dá)到至善，就應(yīng)該放任自流，放棄道德上的追求？”答案應(yīng)該是否定的，因?yàn)槿俗鳛橐环N社會(huì)的動(dòng)物，在共同生活中不可能真的置是非善惡這些根本問題于不顧。

與西方思想相比，中國傳統(tǒng)的政治思想是高度道德化的，或者說中國古代思想家追求的是一種有道德的政治，至少這是先秦儒家的最高理想。有道德的政治并不像人們通常理解的那樣，把道德作為控制民眾的工具，它首先要求統(tǒng)治者追求道德的完善、接受道德的約束。當(dāng)然，道德如果僅僅體現(xiàn)為一種觀念，那么最終會(huì)蛻變?yōu)闄?quán)力的侍從，這是中國政治思想的演化為我們提供的教訓(xùn)。但如果政治失去道德的支撐，那么最終只能墮落為赤裸裸的暴力。如何實(shí)現(xiàn)道德與政治的結(jié)合與平衡，這是21世紀(jì)政治思想面臨的一個(gè)根本課題。也許在這個(gè)方面，中國的傳統(tǒng)思想能夠有所貢獻(xiàn)。

最后還是要對(duì)我國內(nèi)外的師友與同事們表示深深的感激之情，雖然在這里沒有辦法一一列舉他們的姓名。與他們的交往、特別是思想上的交流，讓我備感壓力，但也獲得自信，而且讓我從內(nèi)心深處意識(shí)到人類的思想與感情是相通的。還要感激本書第一版問世以來師友們的鼓勵(lì)特別是批評(píng)，尤其是中央翻譯局的殷敘彝先生，他以80歲高齡，仍然為我指出了原書中存在的若干錯(cuò)漏之處。這次修訂中，我認(rèn)真考慮了大家的批評(píng)和建議，但不足之處肯定在所難免，我期待著讀者諸君的進(jìn)一步教正。

唐士其

2008年2月26日