第五節(jié) 出版者權(quán)

一、出版與出版者

出版是指將作品編輯、加工制成復(fù)制件后向社會公眾發(fā)行的行為。我國《著作權(quán)法》在附則中明確，出版即是作品的復(fù)制和發(fā)行。

出版者是復(fù)制、發(fā)行作品的人。廣義的出版者，是指出版圖書、報紙、雜志、音像制品、電子出版物的人。著作權(quán)法意義上的出版者，僅指復(fù)制、發(fā)行圖書、報紙、雜志的人，習(xí)慣上我們稱之為圖書出版社、報社、期刊社。

出版權(quán)即作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的統(tǒng)稱。復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)均為著作權(quán)人依法享有的著作財產(chǎn)權(quán)能。出版者出版他人作品，必須得到著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)即出版權(quán)許可。出版者享有的出版權(quán)是從著作權(quán)派生出來的，是著作權(quán)人授權(quán)的結(jié)果。

出版者與表演者、錄制者、廣播組織者均為作品的傳播者，他們在利用他人作品進行傳播的時候，都應(yīng)得到著作權(quán)人的許可，即出版者須得到著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)許可，表演者須得到著作權(quán)人的表演權(quán)許可，錄制者須得到著作權(quán)人的錄音權(quán)、錄像權(quán)許可，廣播組織者須得到著作權(quán)人的播放權(quán)許可，但出版者權(quán)與表演者權(quán)、錄制者權(quán)、廣播組織者權(quán)卻有本質(zhì)的不同。出版者權(quán)是依約定得到的權(quán)利。沒有著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)即出版權(quán)授權(quán)許可，出版者無法出版他人的作品，出版者權(quán)自然無從談起?？梢?，出版者權(quán)的產(chǎn)生是基于著作權(quán)人的授權(quán)許可。表演者權(quán)、錄制者權(quán)、廣播組織者權(quán)則是依《著作權(quán)法》的直接規(guī)定產(chǎn)生的權(quán)利。表演者因為表演了他人的作品而享有表演者權(quán)，錄制者因為制作了受保護的錄音制品、錄像制品而享有錄制者權(quán)，廣播組織者因為播放了他人作品而享有廣播組織者權(quán)。出版者與著作權(quán)人訂立了出版合同，在合同的有效期內(nèi)，出版者自然得到了復(fù)制、發(fā)行即出版這一作品的權(quán)利。表演者與著作權(quán)人訂立了表演合同，充其量是證明表演者可以用表演的方式利用著作權(quán)人的作品，但表演者如未表演這一作品，僅有一份表演權(quán)許可合同，仍然沒有產(chǎn)生表演者權(quán)。錄制權(quán)、廣播組織者權(quán)亦然。正因為產(chǎn)生權(quán)利的基礎(chǔ)、依據(jù)不同，權(quán)利的內(nèi)容也不相同。出版者權(quán)的權(quán)利內(nèi)容完全取決于著作權(quán)人的授權(quán)，著作權(quán)人作為許可人許可給出版者的權(quán)利是什么性質(zhì)、在何時間、何地域內(nèi)有效等，被許可的出版者就享有什么樣的權(quán)利。表演者的權(quán)利、錄制者的權(quán)利、廣播組織者的權(quán)利則由法律直接規(guī)定其權(quán)利內(nèi)容。正因為如此，當(dāng)作為被許可人的出版者的權(quán)利受到侵犯時，除基于出版合同從著作權(quán)人處得到專有出版權(quán)許可的以外，出版者不能以原告身份出面制止侵權(quán)，而只能由著作權(quán)人本人或者著作權(quán)人委托出版者來制止侵權(quán)。而表演者、錄制者或廣播組織者的權(quán)利被侵犯時，他們都能以權(quán)利人的身份起訴侵權(quán)者，制止侵權(quán)行為。正因為出版者的權(quán)利與表演者權(quán)、錄制者權(quán)、廣播組織者權(quán)的諸多不同，出版者權(quán)不屬于鄰接權(quán)范疇。這也是保護鄰接權(quán)的《羅馬公約》沒有規(guī)定出版者權(quán)的原因。在保護著作鄰接權(quán)的法律中規(guī)定出版者的若干權(quán)利，實是我國《著作權(quán)法》的一大創(chuàng)造。

當(dāng)然，出版作品是創(chuàng)作了作品的著作權(quán)人傳播自己作品、實現(xiàn)自己的著作財產(chǎn)權(quán)利的重要途徑。出版者在得到著作權(quán)人許可之后，在復(fù)制、發(fā)行其作品的過程中，也要對作品的編輯加工、版式設(shè)計、裝幀安排、印刷、裝訂、發(fā)行付出創(chuàng)造性的勞動，也承擔(dān)著巨大的市場風(fēng)險。而且，好的作品一旦出版，盜版、盜用現(xiàn)象將十分普遍，也會對出版者的利益構(gòu)成極大威脅。因此，考慮到出版對傳播作品的巨大作用，以及出版者對作品出版付出的人力、物力、財力和承擔(dān)的風(fēng)險，法律保護出版者的利益也是必要的。

二、出版者的權(quán)利

出版者權(quán)，是指出版者對其出版的作品所享有的專有權(quán)利。依我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，出版者享有如下權(quán)利：

（一）版式設(shè)計權(quán)

版式設(shè)計，是指對圖書和期刊刊登文章所使用的排版格式和版面布局等的裝潢設(shè)計，如圖書、報紙、刊物刊載文章所使用的開本、字體、字號、字距、行距、邊距、版心、頁眉、花邊、插圖、封面、書脊、扉頁等印刷物外觀裝飾的設(shè)計。我國《著作權(quán)法實施條例》明確規(guī)定，出版者權(quán)是指出版者對其出版的圖書和期刊的版式設(shè)計享有的權(quán)利，即版式設(shè)計權(quán)。可見，出版者享有的版式設(shè)計權(quán)是我國法律認可的鄰接權(quán)之一。

版式設(shè)計權(quán)，是指出版者享有的許可或禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計的專有權(quán)利。依此權(quán)利，出版者有權(quán)許可或禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計。未經(jīng)出版者的許可，使用相同的版式設(shè)計出版圖書、期刊的為侵犯版式設(shè)計權(quán)的行為。我國對版式設(shè)計權(quán)的保護期為10年，截止于使用該版式設(shè)計的圖書、期刊首次出版后第10年的12月31日。

版式設(shè)計是出版者在出版作品時，付出心血、人力創(chuàng)作出的智力成果。給予版式設(shè)計以法律保護，是對出版者智力勞動的肯定，也是制止不正當(dāng)競爭的需要。但要注意的是，版式設(shè)計緣起于作品的復(fù)制、發(fā)行。因有作者許可給出版者以復(fù)制、發(fā)行權(quán)，出版者為出版該作品，對其盡力作些包裝、修飾，以求更好的市場發(fā)行效果。但是，出版者為出版的作品設(shè)計版式、裝幀，與表演者為傳播作品而進行的表演、錄制者為傳播作品而制作錄音錄像制品、廣播者為傳播作品而進行的播放相比，卻有本質(zhì)的不同。后者的表演、制作和播放是傳播作品所必需的，并且這些傳播行為都不會產(chǎn)生新的作品。而出版作品的版式設(shè)計與作品傳播之間卻沒有這種必然的聯(lián)系，而且，如果出版者的版式設(shè)計具有獨創(chuàng)性，符合《著作權(quán)法》對作品的保護條件，還應(yīng)該由設(shè)計者或出版者享有其著作權(quán)，受到著作權(quán)法的保護。即使使用這一版式設(shè)計的是公有領(lǐng)域的作品，其版式設(shè)計權(quán)也依然受到法律的保護。因此，版式設(shè)計權(quán)從本質(zhì)上講，并不是傳統(tǒng)意義上的鄰接權(quán)，只不過我國法律作此規(guī)定罷了。其實，出版者為自己的版式設(shè)計申請外觀設(shè)計專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，進而又獲得了專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)的一重保護，也是現(xiàn)今許多出版者的選擇。

（二）圖書出版者的專有出版權(quán)

專有出版權(quán)是指圖書出版者對其出版的圖書所享有的排他的復(fù)制、發(fā)行的權(quán)利。我國《著作權(quán)法實施條例》第28條明確了專有出版權(quán)的具體內(nèi)容：“圖書出版合同中約定圖書出版者享有專有出版權(quán)但沒有明確其具體內(nèi)容的，視為圖書出版者享有在合同有效期限內(nèi)和在合同約定的地域范圍內(nèi)以同種文字的原版、修訂版出版圖書的專有權(quán)利?！?/p>

在我國，專有出版權(quán)曾經(jīng)是出版者的法定權(quán)利。1990年的《著作權(quán)法》曾規(guī)定，圖書出版者對著作權(quán)人交付出版的作品，在合同約定的期限內(nèi)享有專有出版權(quán)，而且其約定的期限不得超過10年，合同期滿可以續(xù)訂。按當(dāng)時的規(guī)定，著作權(quán)人一旦將作品通過出版合同許可給出版者出版，就意味著出版者對此作品的出版享有專有出版權(quán)。在該合同有效期內(nèi)，著作權(quán)人不能再許可其他出版者出版。這一規(guī)定，違反了出版者之出版權(quán)是源于著作權(quán)人授權(quán)這一基本原理，剝奪了著作權(quán)人自由處分自己的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的自由，在出版者與著作權(quán)人經(jīng)濟實力懸殊的這一現(xiàn)實面前，對著作權(quán)人是有失公平的。而且，表演者取得著作權(quán)人的表演權(quán)許可，錄制者取得著作權(quán)人的錄制權(quán)許可，廣播電視組織者取得著作權(quán)人的播放權(quán)許可，都允許著作權(quán)人與使用者約定使用者得到的許可是專有使用權(quán)擬或非專有使用權(quán)，法律專門規(guī)定出版者的專有出版權(quán)，似有偏袒出版者之意。因此，在2001年修改《著作權(quán)法》時，將這一法定的專有出版權(quán)改為約定性質(zhì)，明確規(guī)定為“圖書出版者對著作權(quán)人交付出版的作品，按照合同約定享有的專有出版權(quán)受法律保護，他人不得出版該作品”。

依照現(xiàn)行法律規(guī)定，圖書出版者享有的專有出版權(quán)，來源于著作權(quán)人的授權(quán)。如果著作權(quán)人未與出版者在合同中明文約定為專有出版權(quán)，圖書出版者得到的即為非專有出版權(quán)，著作權(quán)人有權(quán)在同一時間和地域范圍內(nèi)再許可其他的出版者出版同一作品。同時，圖書出版者按約定享有的專有出版權(quán)的具體內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)在合同中約定清楚，如對此點未作約定，視為圖書出版者享有在合同有效期限內(nèi)和在合同約定的地域范圍內(nèi)以同種文字的原版、修訂版出版圖書的專有權(quán)利。

（三）圖書出版者的重印、再版權(quán)

重印，是指出版者將以出版物的形式發(fā)表的作品不作任何改變而重新印刷的行為。再版，又稱為重版，是指出版者利用原有的紙型、圖版或底片再次印刷的行為。再版時，作者可以對作品內(nèi)容作少量修改。圖書出版者在出版合同的有效期限內(nèi)有重印、再版的權(quán)利。作品一旦出版，應(yīng)當(dāng)盡量滿足市場的需求，圖書脫銷后，出版者應(yīng)有權(quán)重印或再版。其實，重印、再版圖書出版物，不僅是出版者的權(quán)利，也是出版者的義務(wù)。我國《著作權(quán)法》就明確規(guī)定，圖書脫銷后，圖書出版者拒絕重印、再版的，著作權(quán)人有權(quán)終止合同。但要注意的是，圖書出版者重印、再版作品時，應(yīng)當(dāng)通知著作權(quán)人，并支付報酬。再版作品時，作者對作品如有必要作少量修改的，應(yīng)當(dāng)允許。

（四）報刊出版者的專有刊登權(quán)

報紙、刊物是傳播時政、交流學(xué)術(shù)的重要載體，它與圖書出版的最大不同是出版周期短、版面固定且有限。作者創(chuàng)作出作品時，總會認為自己的作品是好作品，都要選擇滿意的報紙、刊物投稿，如未選中，則希望盡快投給其他的報紙、刊物，以保證自己的作品實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。報紙、期刊的出版者也會從自己辦報、辦刊的主旨、特點出發(fā)，從眾多的來稿中選擇自己滿意的作品刊發(fā)，形成各自報紙、刊物的獨有特點，自然會有不少的作品落選。如果讓報紙、刊物出版者也如圖書出版者那樣，與作者簽訂出版合同，細數(shù)被許可的諸多事項實不可能。從消費者的角度看，自己預(yù)訂的幾本專業(yè)雜志中，如果經(jīng)常出現(xiàn)重復(fù)的作品，也會影響自己的利益。為平衡作者、出版者和消費者各方的利益，法律賦予了報紙、刊物出版者有條件的專有刊登權(quán)。我國《著作權(quán)法》規(guī)定：“著作權(quán)人向報社、期刊社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內(nèi)未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外?！币来艘?guī)定，報紙、期刊的出版者享有的是在法定期限內(nèi)刊登投稿作品的專有權(quán)利。這一期限，著作權(quán)人和出版者可以協(xié)商，如果雙方未有另外約定的話，報社為十五天，期刊社為三十天。超過這一期限，著作權(quán)人投送的稿件未被決定刊登，視為報社、期刊社的專有權(quán)期限屆滿，著作權(quán)人即有權(quán)將作品轉(zhuǎn)投其他的報社或期刊社；否則即為“一稿兩投”，是侵犯報紙、期刊出版者專有刊登權(quán)的行為。

（五）報刊出版者的作品文字修改權(quán)

報紙、期刊對準(zhǔn)備出版的文字作品作必要的修改、變動是出版工作所必需的。因為出版者出版他人作品，既要對作者負責(zé)，保證不歪曲作者的原意，不影響作品的風(fēng)格，也要對自己的報紙、雜志負責(zé)，使刊登的作品符合自己報刊的宗旨、風(fēng)格、水準(zhǔn)，同時還要對社會公眾負責(zé)，保證其出版的作品取得良好的社會效益。為保證自己出版的報紙、期刊的質(zhì)量，出版者的編輯人員，對擬刊用作品的語句、詞匯、標(biāo)點符號、引文、出典等作必要的改動、潤色、修正，是一項為保證出版物質(zhì)量的分內(nèi)的正常工作。但如果基于作品的修改權(quán)是作者享有的專有權(quán)利，未經(jīng)作者同意修改其作品是侵權(quán)行為考慮，而要求報社、期刊社進行任何修改都要征得作者修改作品的許可的話，既費時費力，又為報紙、期刊如此短的出版周期所不允許。為此，法律賦予報紙、期刊的出版者對作品作文字性修改的權(quán)利。我國《著作權(quán)法》規(guī)定：報社、期刊社可以對作品作文字性修改、刪節(jié)。對內(nèi)容的修改，應(yīng)當(dāng)經(jīng)作者許可。按照《著作權(quán)法》的這一規(guī)定，作者將作品投給報社、期刊社，就等于允許出版者對作品作必要的文字性修改和刪節(jié)，但涉及作品內(nèi)容、觀點的則由作者自己或許可出版者修改。需要注意的是，這一權(quán)利僅為報紙、期刊的出版者享有，圖書出版者要對作品修改、刪節(jié)，則必須得到作者許可。

（六）報紙、刊物出版者的轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)

報紙、期刊登載其他報紙、期刊已經(jīng)發(fā)表的作品的行為為轉(zhuǎn)載。選取作品中的精華部分，縮寫編輯成文的行為為摘編。這是用最快速、簡捷的辦法介紹作品，交流觀點，反映政治、經(jīng)濟、科技、文化、教育等最新研究成果、研究動態(tài)的手段，為許多報刊、雜志所使用。為促進優(yōu)秀作品的傳播，也為滿足人們快速獲得最新信息的要求，法律賦予報紙、刊物的出版者以轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)。我國《著作權(quán)法》第32條規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬?！币勒者@一規(guī)定，首先，只有報紙、期刊的出版者才享有這一權(quán)利。其次，著作權(quán)人對此有聲明禁止的權(quán)利。如果著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編，則其他報紙、期刊就不能轉(zhuǎn)載。再次，轉(zhuǎn)載、摘編他人作品的報社、期刊社，要按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。最后，報社、期刊社要尊重著作權(quán)人的其他權(quán)利。轉(zhuǎn)載、摘編他人作品的應(yīng)當(dāng)指明被轉(zhuǎn)載或被摘編作品的作者姓名、作品名稱及最初登載的報刊出處。否則，也要承擔(dān)消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任。

三、出版者的義務(wù)

出版者享有法律規(guī)定的權(quán)利的同時，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。出版者的義務(wù)主要有：

（一）訂立圖書出版合同的義務(wù)

圖書出版者出版圖書，應(yīng)當(dāng)和著作權(quán)人訂立出版合同，并支付報酬。出版者出版圖書，必須得到著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)許可。著作權(quán)人許可給出版者使用的具體是何種權(quán)利、許可給出版者的權(quán)利是專有還是非專有的、許可的時間、地域范圍及出版者支付報酬的數(shù)量、方式等事項，都應(yīng)當(dāng)在圖書出版合同中明確。圖書的出版需要一定的出版周期，因而事先通過合同形式，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，以免日后發(fā)生不必要的糾紛，這是十分必要的。《著作權(quán)法》明文規(guī)定，圖書出版者出版圖書應(yīng)當(dāng)和著作權(quán)人訂立出版合同?？梢?，這是圖書出版者應(yīng)盡的法定義務(wù)。

出版者出版改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品，應(yīng)當(dāng)取得改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品的著作權(quán)人和原作品著作權(quán)人的雙重許可，并分別支付報酬。

圖書出版合同以書面形式明確了著作權(quán)人與出版者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方都應(yīng)信守，忠實履行自己的義務(wù)。著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期限交付作品，圖書出版者應(yīng)當(dāng)按照合同約定的出版質(zhì)量、期限出版圖書，支付報酬。

（二）合理注意義務(wù)

出版者出版圖書、報紙、刊物，大多使用的是著作權(quán)人許可的復(fù)制、發(fā)行權(quán)即出版權(quán)。在實際生活中，因為許可人并不是真正的著作權(quán)人，他給出版社的許可授權(quán)有瑕疵，出版者因此出版了侵犯他人著作權(quán)的作品，而與許可人一起承擔(dān)法律責(zé)任的侵權(quán)案件時有發(fā)生，承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任的出版社無不倍覺委屈。實際上，許可人將侵犯他人著作權(quán)的作品交給出版社出版，出版社如能認真審查，及時發(fā)現(xiàn)這一侵權(quán)事實，這一作品就不會被出版，這一侵權(quán)行為也就不能完成。而這一侵權(quán)行為如不被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)并追究，侵權(quán)的許可人將會獲得報酬、侵權(quán)的出版者會獲得自己的利潤。因此，法律根據(jù)出版者在實施這一侵權(quán)行為中的過錯性質(zhì)、侵權(quán)程度、損害后果等追究其法律責(zé)任，還著作權(quán)人以公道，提高出版者的法律意識和業(yè)務(wù)水平是十分必要的。其實，出版者明知是侵權(quán)的作品還予以出版的終歸是少數(shù)，大多是片面相信了許可人的授權(quán)，自己不肯花氣力作些審查工作，才造成了侵權(quán)被追究責(zé)任這一后果。為避免因為許可人授權(quán)的瑕疵而使出版者的出版行為侵犯他人的著作權(quán)，給出版者帶來不必要的麻煩與損失，保證著作權(quán)法的切實貫徹，法律給出版者設(shè)定了“合理注意”這一特別但又十分重要的義務(wù)。

出版者審查許可人的授權(quán)是否合法、有效，即為出版者的合理注意義務(wù)。出版者應(yīng)對其出版行為的許可人、許可授權(quán)、稿件來源、署名、所編輯出版物的內(nèi)容等盡合理的注意義務(wù)。注意審查許可人是否為著作權(quán)人，是否有權(quán)許可他人復(fù)制、發(fā)行，稿件來源是否正當(dāng)，是否侵犯他人權(quán)利，署名是否恰當(dāng)，如有多位作者則署名順序是否有協(xié)議，編輯出版的作品內(nèi)容是否符合法律規(guī)定等，盡最大的可能避免違法、侵權(quán)情形的發(fā)生。在實際生活中，出版者與著作權(quán)人訂立出版合同時，常常特別訂立一項“權(quán)利瑕疵擔(dān)?！钡臈l款，明文規(guī)定如果許可人的授權(quán)侵犯他人權(quán)利，則由許可人承擔(dān)一切責(zé)任。但合同所明確的僅為出版者與許可人之間的法律關(guān)系，所產(chǎn)生的是特定的出版者與許可人之間的權(quán)利義務(wù)，并不會產(chǎn)生對抗一切人的絕對權(quán)的效力，因此，即使有這一條款的存在，也不能免除出版者對權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，而只能在其對外承擔(dān)責(zé)任后，再依據(jù)這一條款追究許可人的責(zé)任。

在作品利用的種種方式中，出版是最為常見和普通的方式。而在我國，出版者都是得到了國家出版許可的法人單位，其他任何單位和個人都不能出版作品。作者要出版自己的作品，都得與出版者訂立出版合同，將自己享有的復(fù)制、發(fā)行權(quán)許可出版者使用，自己獲取報酬。鑒于出版者的特殊地位，法律對出版者履行合理注意義務(wù)的要求是相當(dāng)嚴格的。一旦發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)糾紛，出版者對其出版行為的合法授權(quán)及所盡合理注意義務(wù)的情況承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證不能的，即推定出版者未盡到合理注意的義務(wù)，將依法承擔(dān)法律責(zé)任。而且，即使出版者盡了合理注意義務(wù)，指控出版者侵權(quán)的著作權(quán)人也無證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的，也將依據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，由出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤的民事責(zé)任。

思考題

1．簡述鄰接權(quán)與著作權(quán)的關(guān)系。

2．簡述表演者權(quán)、錄制權(quán)及廣播電臺、電視臺的權(quán)利內(nèi)容。

3．談?wù)勀銓Τ霭嬲邫?quán)性質(zhì)的看法。

案例分析

案例一：

原告遠東公司起訴純音娛樂公司稱，被告以營利為目的，未經(jīng)許可將原告享有著作權(quán)的作品（MTV）以卡拉OK的形式向公眾放映，嚴重侵犯了原告的權(quán)益，要求被告賠禮道歉并且賠償損失。

被告辯稱，MTV只是傳播詞曲作品的技術(shù)手段，MTV本身不具備著作權(quán)法所述作品的獨創(chuàng)性，而屬于錄音錄像制品。遠東公司作為錄制者，不享有放映權(quán)。本公司所使用的軟件是由海華電子技術(shù)公司提供的。自己與海華公司簽訂的綜合娛樂服務(wù)系統(tǒng)安裝合同中約定，該公司提供的全部軟件為正版軟件，保證不被任何第三方提出索賠或被認定侵權(quán)。本案即使侵權(quán)，自己也是善意第三人。請法院維護其合法權(quán)益。

問：被告的兩個答辯理由能成立嗎？為什么？

案例二：

2000年11月，原告某文獻出版社與李某就其編著的《北京導(dǎo)游基礎(chǔ)（新版）》一書，簽訂了圖書專有出版合同。2001年5月，被告燕山出版社經(jīng)某大學(xué)旅游學(xué)院許可出版《北京導(dǎo)游》一書，該書由李某等在原告1993年出版的《北京導(dǎo)游基礎(chǔ)》和1990年被告出版的《北京導(dǎo)游》兩書基礎(chǔ)上增補、刪減而成?！侗本?dǎo)游》共26萬字，其中18萬字與《北京導(dǎo)游基礎(chǔ)（新版）》相同或近似。原告以被告侵犯其專有出版權(quán)為由向法院起訴。

問：原告的指控能成立嗎？為什么？