中譯本導(dǎo)言

阿蘭·迦耶

汲喆先生邀請(qǐng)我為他所譯的馬塞爾·莫斯《禮物》一書的中文版撰寫導(dǎo)言，這對(duì)我而言是很大的榮譽(yù)，但同時(shí)又令我誠(chéng)惶誠(chéng)恐。一方面，我認(rèn)為，《禮物》——很難說它到底算是一篇長(zhǎng)文還是一本小書——可謂社會(huì)科學(xué)史上最重要的文本。之所以這樣講，其最為關(guān)鍵之處在于，此文就道德哲學(xué)與政治哲學(xué)的一些根本的和真正的問題提出了恰當(dāng)?shù)睦斫狻也徽撍€涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的問題。另一方面，之所以這項(xiàng)榮譽(yù)又讓我踟躕再三，是因?yàn)槲矣行┮蓱]。試圖用幾頁篇幅來說服一位完全不了解莫斯的讀者，讓其相信我歸諸莫斯的重要地位，這談何容易！更何況，盡管莫斯的這部作品對(duì)社會(huì)學(xué)而言至關(guān)緊要，然而，社會(huì)學(xué)的各種教材卻幾乎不把莫斯視為社會(huì)學(xué)家。雖然二戰(zhàn)以后的法國(guó)哲學(xué)家們都讀過《禮物》，尤其是讓-保羅·薩特（Jean-Paul Sartre），在其《倫理學(xué)筆記》（Cahiers pour une morale）中曾用一節(jié)對(duì)《禮物》做出了或許是最為全面、到位的論述，但是，在任何哲學(xué)史作品中都找不到莫斯的名字。至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，那些對(duì)卡爾·博蘭尼（Karl Polanyi）感興趣的人應(yīng)該讀過莫斯；而且，喬治·阿克洛夫（George Akerlof）以及提出“強(qiáng)互惠”（strong reciprocity）理論的薩繆·鮑爾斯（Samuel Bowles）和赫伯特·金迪斯（Herbert Gintis）等美國(guó)學(xué)者們的作品不過是攝要地重新發(fā)現(xiàn)了《禮物》一書中的一鱗半爪，而莫斯對(duì)那些方面早有過綱領(lǐng)性的表述。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)莫斯還是幾乎完全漠然無視。

簡(jiǎn)言之，對(duì)于人文與社會(huì)科學(xué)的專家們來說，莫斯是一位民族學(xué)家，如此而已。而且，莫斯還屬于那種極其特殊的民族學(xué)家。1928年，莫斯與保羅·里韋（Paul Rivet）一道在索邦大學(xué)創(chuàng)辦了民族學(xué)研究所，這是法國(guó)歷史上第一處培養(yǎng)專業(yè)的民族學(xué)工作者的機(jī)構(gòu)。作為《民族志教程》（Manuel d'ethnographie）一書的作者，莫斯使這門學(xué)科系統(tǒng)化了。可是，他本人卻沒有進(jìn)行過任何田野調(diào)查，也不是任何部族的專家，當(dāng)代的民族學(xué)系或許會(huì)毫不遲疑地把他拒之門外的。那么，莫斯到底是什么樣的民族學(xué)家呢？他是一位在辦公室里把他那個(gè)時(shí)代的民族志文獻(xiàn)遍覽無余的民族學(xué)家，是能說或能讀不知多少種語言的民族學(xué)家。他的學(xué)生們對(duì)此欽佩之至，曾感嘆道：“莫斯無所不知。”

我們將會(huì)看到，正是這種對(duì)來自世界各地的大量民族志素材加以匯總與綜合的能力，使《禮物》一書具備了無與倫比的豐富性。由于這個(gè)首要的、基本的原因，這位并非民族學(xué)家的民族學(xué)家的文本，才對(duì)社會(huì)學(xué)、哲學(xué)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)都如此重要。這是因?yàn)椋羞@些學(xué)科的起點(diǎn)都必然是某種人類學(xué)，也就是對(duì)于人及其深層動(dòng)機(jī)的某種表象，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”（homo ?conomicus）。不過，這些學(xué)科（甚至社會(huì)學(xué)也不例外）對(duì)人的看法，往往是出于單純思辨的，是先驗(yàn)的（a priori），是為了滿足本學(xué)科的特定論證風(fēng)格的需要而建構(gòu)起來的。正是莫斯以對(duì)成百上千個(gè)社會(huì)的研究為基礎(chǔ)，第一次勾勒出了一種經(jīng)驗(yàn)的、非思辨的人類學(xué)。這改變了一切。盡管對(duì)于其經(jīng)驗(yàn)概括的精確性我們可以有所保留，但是畢竟我們終于有了一個(gè)比較可靠的、基于事實(shí)的出發(fā)點(diǎn)，可以對(duì)于社會(huì)中的人類行為做出研究。