緒論：有關(guān)規(guī)范憲法學(xué)的一種“前言”的前言

一、問題的所在

所謂憲法學(xué)，一言以蔽之就是以憲法現(xiàn)象作為研究對(duì)象的一門法律學(xué)。然而這里所說(shuō)的“憲法現(xiàn)象”其實(shí)具有復(fù)合的結(jié)構(gòu)，個(gè)中蘊(yùn)含著紛繁復(fù)雜、斑駁陸離的要素。根據(jù)日本原“京都學(xué)派”憲法學(xué)家們的觀點(diǎn)，^注1這一“憲法現(xiàn)象的邏輯結(jié)構(gòu)”主要包括了以下四大要素：^注2

1.憲法規(guī)范：主要包括憲法典、憲法性附屬文件、憲法判例等；

2.憲法意識(shí)：其中包括憲法學(xué)說(shuō)、憲法思想以及人們的憲法感覺等；

3.憲法制度：指的是根據(jù)憲法規(guī)范，并為了將憲法規(guī)范付諸實(shí)現(xiàn)而被組織出來(lái)的國(guó)家的代表機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及地方公權(quán)機(jī)關(guān)等機(jī)關(guān)裝置的有關(guān)制度；

4.憲法關(guān)系：圍繞規(guī)范、意識(shí)和制度三要素所展開的特定社會(huì)關(guān)系。^注3

在上述四大要素中，^注3a憲法規(guī)范顯然乃處于軸心的地位，而其他三大要素則基本上均圍繞著這一軸心而展開。當(dāng)然，這并不是說(shuō)憲法規(guī)范是一種本原的東西，其他三大要素均是其派生的現(xiàn)象。實(shí)際上正如人們的經(jīng)驗(yàn)所可以證實(shí)的那樣，后者這些要素往往對(duì)憲法規(guī)范產(chǎn)生著巨大的影響。但是這種影響的結(jié)果最終都必須凝結(jié)為憲法規(guī)范的內(nèi)在要素才具有意義，否則就不可能構(gòu)成所謂的“憲法現(xiàn)象”。正因如此，如果嚴(yán)格地從規(guī)范科學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，憲法學(xué)的主要研究對(duì)象就不得不被限定于既定的、實(shí)在的憲法規(guī)范。^注3b這里所言的憲法規(guī)范，不僅指的是那些構(gòu)成憲法典的具體條款，而且主要指的是那種綜合意義上的憲法規(guī)范體。德國(guó)歷史上的國(guó)法學(xué)（即德國(guó)的傳統(tǒng)憲法學(xué)）即基于這種立場(chǎng)而演繹到了相當(dāng)極致的程度。當(dāng)然，在法律實(shí)證主義的影響下，這種憲法學(xué)曾經(jīng)在極致的理論形態(tài)中走向了極端，以至于將一切政治、歷史、倫理等角度的考量統(tǒng)統(tǒng)作為“非法律學(xué)的東西”而加以鄙棄。這一偏向早已在國(guó)際憲法學(xué)界中受到了駁難，如今人們大多傾向于認(rèn)為，為了系統(tǒng)地、全面地認(rèn)識(shí)憲法現(xiàn)象，畢竟有必要把駁雜多樣的憲法現(xiàn)象全部納入憲法學(xué)的視野之內(nèi)，以便徹底地解明這些對(duì)象的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。這就是所謂“社會(huì)科學(xué)的憲法學(xué)”的基本立場(chǎng)。

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)憲法學(xué)盡管在某種程度上曾一度處在與國(guó)際憲法學(xué)界相互隔絕的封閉狀態(tài)之中，但所幸的是在馬克思主義科學(xué)觀的指引下也同樣達(dá)至了上述的認(rèn)識(shí)。然而，在此過程中人們似乎又把這種認(rèn)識(shí)推到了矯枉過當(dāng)?shù)木车兀窗褢椃▽W(xué)之作為“社會(huì)科學(xué)”的定性發(fā)揮到無(wú)以復(fù)加的程度，以至于走向了另一種極端，那就是僅僅只致力于探究那些圍繞著憲法規(guī)范而展開的諸種社會(huì)性的要素，而不屑于細(xì)致地剖析在憲法現(xiàn)象的邏輯結(jié)構(gòu)中處于核心地位的憲法規(guī)范本身。時(shí)至今日的中國(guó)，注釋憲法學(xué)之受到鄙薄、政治學(xué)和法理學(xué)等其他社會(huì)學(xué)科即使以“粗放型”的憲法問題研究也就足以輕易地替代了憲法學(xué)的勞作等跡象，從側(cè)面上明證了一個(gè)可謂之以“憲法學(xué)之悲哀”的情勢(shì)。^注4

之所以說(shuō)是一種悲哀，是因?yàn)橐坏o(wú)限度地?cái)U(kuò)展并傾斜性地關(guān)注憲法學(xué)研究的周邊對(duì)象，而不力圖將認(rèn)識(shí)的聚焦點(diǎn)設(shè)定于憲法規(guī)范之上，那么往往有可能在所謂“科學(xué)的方法論”的旌旗下踏入了將事實(shí)與價(jià)值單純地加以相提并論，甚至混為一談的誤區(qū)。在這一點(diǎn)上，我國(guó)迄今為止的法學(xué)研究已經(jīng)留下了足夠深刻的教訓(xùn)。曾幾何時(shí)，人們堅(jiān)信自己所掌握的“馬克思主義法學(xué)”已經(jīng)深刻地“透過”了憲法規(guī)范而看到了其內(nèi)部所蘊(yùn)含的“階級(jí)性”的本質(zhì)，但其實(shí)恰恰忽視了對(duì)憲法本身的規(guī)范結(jié)構(gòu)、規(guī)范內(nèi)涵、規(guī)范效力以及規(guī)范運(yùn)作狀況等方面的精微縝密的探究。^注5